Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 октября 2022 года
УИН 78RS0002-01-2022-002453-92
№ 2-5442/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 3 октября 2022 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,
с участием
представителя ответчика ФИО2
при секретаре Бушуевой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «П1» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
истцы ФИО3, ФИО4 обратились в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «П1» (далее – ООО «П1»), в котором просили обязать ответчика уменьшить цену договора об участии в долевом строительстве № от 20 сентября 2018 года соразмерно ухудшению качества объекта долевого строительства на 495 200 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика в пользу истцов излишне уплаченную денежную сумму в размере 495 200 руб. 00 коп., по 247 600 в пользу каждого; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истцов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов; представительские расходы в размере 35 000 руб. 00 коп., по 17 500 руб. 00 коп. в пользу каждого; расходы на проведения оценки стоимости устранения недостатков в размере 10 000 руб. 00 коп., по 5 000 руб. 00 коп. в пользу каждого; компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб. 00 коп., по 20 000 руб. 00 коп. в пользу каждого.
В обоснование заявленных требований истцы указали на те обстоятельства, что 20 сентября 2018 года между ФИО1 (дольщик) и ООО «П1» (застройщик) заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и передать дольщику жилое помещение – № квартиру, расположенную на № этаже, имеющей условный №, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях договора и принять указанную квартиру по передаточному акту. В соответствии с п. 1 Приложения № 3 к Договору цена квартиры составила 2 625 054 руб. 85 коп.. 24 апреля 2020 года ФИО1 передала право требования на объект долевого строительства по Договору истцам. Пунктом 4.2.6 Договора предусмотрено, что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиями договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно п. 2 дополнительного соглашения № 2 к Договору стороны пришли к соглашению о том, что квартира передается участнику долевого строительства с частичным выполнением отделочных работ в следующем состоянии: выровненные сухими смесями поверхности стен, подготовленные под чистовую отделку; устройство стяжки полов; гидроизоляция совмещенных санузлов/санузлов и ванн по проекту; устройство электрической разводки с установкой счетчика электроснабжения и УЗО; установленные розетки и выключатели; установлены металлопластиковые стеклопакеты с подоконниками и водоотливами; установлены счетчики горячей и холодной воды с шаровыми вентилями отключения; установлены металлические радиаторы; установлен полотенцесушитель в ванной; установка отсеченной запорной арматуры горячего и холодного водоснабжения и устройство канализации с заглушками; чистовая отделка санитарного узла квартиры: полы в санузлах – керамическая плитка, потолки – водоэмульсионная окраска, стены санузлов – облицовка глазурованной плиткой, умывальник в с/у – керамическая раковина, смеситель; установка ванны; установка унитаза; межкомнатная дверь, с комплектом скобяных изделий, наличники; подводка под сантехнику. 21 сентября 2021 года в ходе приемки квартиры были выявлены существенные недостатки, о чем составлен акт осмотра квартиры. 19 ноября 2021 года при повторном осмотре квартиры было выявлено, что недостатки, перечисленные в акте осмотра квартиры от 21.09.2021, не устранены, о чем был составлен повторный акт осмотра квартиры. 19 ноября 2021 года стороны подписали акт приема-передачи квартиры с указанием на то, что квартира принимается с недостатками, перечисленными в актах осмотра квартиры. 20 декабря 2021 года ООО «Центр оценки и экспертиз» провел оценку рыночной стоимости устранения недостатков жилого помещения (квартиры), размер которых по состоянию на 20 декабря 2021 года составил 495 200 руб. 00 коп.. Поскольку претензию истцов о соразмерном уменьшении цены договора об участии в долевом строительстве на 495 200 руб. 00 коп. ответчик добровольно не удовлетворил, истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 3-7).
Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 121, 122), доказательств уважительности причин своей неявки не представили, об отложении разбирательства дела не просили.
Ответчик ООО «П1» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (л.д. 80, 120), направил в суд своего представителя – ФИО2, действующего на основании ордера № от 08.08.2022 и доверенности от 30.07.2021, выданной сроком на три года (л.д. 86, 87), который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований в заявленном размере по доводам, изложенным в возражениях, также представил контррасчет стоимости устранения недостатков и техническое заключение, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 просил предоставить отсрочку до 31.12.2022 (л.д. 89-90, 91, 123-130). Кроме того указал, что заявлять ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы не будет, просит рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, о чем представил суду заявление (л.д. 88).
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, изучив и исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 6 марта 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «Невский проект» (далее – ООО «Невский проект», застройщик) и жилищно-строительным кооперативом «Парнас» (далее – ЖСК «Парнас», инвестор) заключен инвестиционный договор, по условиям которого стороны обязуются совместно, на условиях договора, осуществить реализацию инвестиционного проекта по проектированию и строительству объекта, с последующим распределением между сторонами прав собственности на результат инвестирования – объект. Целью совместного инвестирования проекта является строительство объекта с последующим распределением площадей между ними в соответствии с договором (п. 2.1 Инвестиционного договора) (л.д. 93-97).
По результатам реализации инвестиционного проекта и завершения строительства объекта (сдача объекта в эксплуатацию) права на помещения, входящие в состав объекта (сдача объекта в эксплуатацию) права на помещения, входящие в состав объекта распределяются следующим образом: инвестор приобретает права на все жилые помещения, входящие в состав объекта, права на все нежилые помещения, входящие в состав объекта приобретает застройщик (п. 2.3 Инвестиционного договора).
Во исполнение п. 4.1.1 инвестиционного договора застройщик обязался оформить разрешение на строительство объекта, которое им было получено 28.08.2015, сроком до 28.02.2019 (л.д. 100-102), продлено в дальнейшем разрешением на строительство от 15.04.2019 до 15.02.2022 (л.д. 103-107).
Застройщику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 6 августа 2021 года № (л.д. 108-110) и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 26 мая 2022 года №.
9 октября 2015 года между ООО «Невский проект» (далее – застройщик), жилищно-строительный кооператив «Парнас» (далее – ЖСК «Парнас», инвестор) и ООО «П1» (далее – новый застройщик) заключен договор уступки прав и обязанностей по инвестиционному договору от 06.03.2014, согласно которому ООО «П1» полностью принял на себя обязательства по инвестиционному договору от 06.03.2014, а также права требования, принадлежащие ООО «Невский проект», по указанному договору. ЖСК «Парнас» приобрел право на все жилые помещения по инвестиционному договору, а ООО «П1» право на все нежилые помещения, входящие в состав объекта (л.д. 98-99).
Пунктом 1.5 Договора уступки установлено, что новый застройщик и инвестор пришли к соглашению, что после заключения настоящего Договора, все обязательства инвестора вытекающие из договоров паевого взноса, заключенных инвестором с физическими лицами, в целях осуществления финансирования инвестиционного проекта, будут переведены на нового застройщика путем расторжения договора паевого взноса с последующим заключением новым застройщиком с физическими лицами договоров участия в долевом строительстве, и будут осуществляться новым застройщиком в рамках Федерального закона от 30.12.2014 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», во исполнение чего, 20 сентября 2018 года между ООО «П1» (далее – застройщик) и ФИО1 (далее – участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № П1-20-09-2018/РС/30 (далее – Договор), в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект, названный в разделе 1 Договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта (п. 2.1 Договора) (л.д. 11-21).
Согласно разделу 1 Договора объект – многоквартирный жилой комплекс со встроенными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: <адрес>. Объект долевого строительства – квартира, жилое помещение (квартира) в соответствии с Приложениями № 1 и № 2, общее имущество в объекте, подлежащие передачи участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта и входящие в состав указанного объекта, строящихся (создаваемых) с привлечением денежных средств участника долевого строительства.
Приложением № 1 к Договору установлены характеристики квартиры: проектный №, количество комнат № этаж № блок №, проектная площадь, включающая площади балконов и/или лоджий 39,68 кв.м, проектная общая площадь 39,68 кв.м, проектная жилая площадь 21,07 кв.м, 1 комната 11,87 кв.м, 2 комната 9,20 кв.м, кухня 6,95 кв.м, коридор 6,86 кв.м, сун.узел раздельный/общий 1,84+2,96, площадь помещений вспомогательного использования 18,61 кв.м, высота потолков без учета отделки поверхностей 2,60, в осях № Кроме того, в Приложении № 1 к Договору указано, что квартира передается участнику долевого строительства без чистовой отделки в следующем состоянии: выровненные сухими смесями поверхности стен, подготовленные под чистовую отделку; устройство стяжки полов; гидроизоляция совмещенных санузлов/санузлов и ванн по проекту; устройство электрической разводки с установкой счетчика электроснабжения и УЗО; установленные розетки и выключатели; установленная металлическая входная дверь; установленные металлопластиковые стеклопакеты с подоконниками и водоотливами; установленные счетчики горячей и холодной воды с шаровыми вентилями отключения; установленные металлические радиаторы; установленный полотенцесушитель в ванной; установка отсечной запорной арматуры горячего и холодного водоснабжения и устройство канализации с заглушками.
Пунктом 2.4 Договора установлено, что застройщик передает квартиру участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – до 30.06.2019.
Цена договора согласована сторонами в Приложении № 3 к Договору и составляет 2 625 054 руб. 85 коп..
Согласно п. 3.3 Договора стороны договорились, что обязательство участника долевого строительства по оплате застройщику цены договора будет исполнено путем зачета, на основании Соглашения о зачете однородных требований Б/Н от 19 марта 2018 года, заключенному между застройщиком, участником долевого строительства и ЖСК «Парнас», в соответствии с которым, после регистрации настоящего договора, денежные средства, оплаченные участником долевого строительства в ЖСК «Парнас», в качестве оплаты паевого взноса по Договору № от 28 апреля 2014 года, будут зачтены в счет исполнения обязательств участника долевого строительства по оплате цены договора.
Пунктом 4.2.6 Договора установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям настоящего Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
18 февраля 2020 года между ООО «П1» (далее – застройщик) и ФИО1 (далее – участник долевого строительства) заключено дополнительное соглашение № 2 к договору участия в долевом строительстве № от 20 сентября 2018 года, по условиям которого стороны изменили п. 2.4 договора и изложили в следующей редакции: «Учитывая, что застройщик передает участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – до 31.03.2020. Стороны соглашаются, что допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче квартиры в любое время после фактического получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта». Кроме того, в дополнительном соглашении стороны изменили Приложение № 1 к Договору и изложили перечень чистовой отделки, с которой квартира должна быть передана участнику долевого строительства (л.д. 22-23).
24 апреля 2020 года между ФИО1 (далее – цедент) и ФИО3, ФИО4 (далее – цессионарии) заключен договор об уступке права требования, по условиям которого ФИО1 обязуется передать ФИО3, ФИО4 право требования по договорному обязательству, должником по которому является ООО «П1», которое возникло из договора участия в долевом строительстве № от 20.09.2018 (с дополнительным соглашением № 2 от 18.02.2020) (л.д. 24-26).
19 ноября 2021 года между ООО «П1» и ФИО3, ФИО4 подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства (л.д. 27).
В ходе осмотра квартиры и подписания акта приема-передачи истцами выявлено, что работы по предчистовой отделке, указанные в Приложении № 1 к Договору в редакции дополнительного соглашения № 2 от 18.02.2020, не выполнены.
Для определения рыночной стоимости устранения недостатков жилого помещения истцы обратились в экспертное учреждение, согласно выводам заключения технического специалиста, изложенных в отчете № от 28.12.2021 ООО «Центр оценки и экспертиз», рыночная стоимость устранения недостатков жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: <адрес>, по состоянию на 20.12.2021 составляет 495 200 руб. 00 коп. (л.д. 28-65).
24 января 2022 года истцы посредством организации почтовой связи направили ответчику претензию, в которой просили уменьшить цену договора соразмерно ухудшению качества объекта долевого строительства на 495 200 руб. 00 коп. (л.д. 66-67, 68).
Разрешая требования истцов об уменьшении цены договора об участии в долевом строительстве № от 20 сентября 2018 года соразмерно ухудшению качества объекта долевого строительства на 495 200 руб. 00 коп. и взыскании с ответчика в пользу истцов излишне уплаченных денежных средств в размере 495 200 руб. 00 коп., по 247 600 в пользу каждого, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу положений статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).
В случае если объект долевого строительства построен (создан) с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).
Положения статьи 29 Закона Российской Федерации «"О защите прав потребителей» также наделяют потребителя правом при наличии недостатков в переданном жилом помещении требовать соразмерного уменьшения цены договора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на каждой стороне лежит обязанность по предоставлению доказательств как в обоснование требований и возражений.
В обоснование заявленных требований истцами суду представлен отчет № по определению рыночной стоимости устранения недостатков жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: <адрес>, выполненный ООО «Центр оценки и экспертиз», по итогам проведения исследования выявлен ряд недостатков в объекте долевого строительства, рыночная стоимость устранения которых составляет 495 200 руб. 00 коп. (л.д. 28-65).
Своим правом на оспаривание указанного заключения ответчик не воспользовался, ходатайство о назначении экспертизы не заявил, при этом, данное право было разъяснено судом, о чем отобрано заявление (л.д. 88).
Таким образом, поскольку в данном случае объект долевого строительства построен ответчиком с отступлениями от условий договора, истцы как участники долевого строительства вправе потребовать соразмерного уменьшения цены договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части и взыскании с ООО «П1» в пользу ФИО3, ФИО4 495 200 руб. 00 коп., по 247 600 руб. 00 коп. в пользу каждого в счет уменьшения цены по договору об участии в долевом строительстве № от 20 сентября 2018 года.
Разрешая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Поскольку между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве квартиры с целью удовлетворения личных, семейных потребностей истцов, не связанной с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик является юридическим лицом, осуществляющим строительство многоквартирных жилых домов, жилые помещения в которых предназначены для удовлетворения потребностей граждан в жилье, суд приходит к выводу, что права истцов как потребителя услуг ответчика были нарушены последним неисполнением обязанности по передаче объекта строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, суд находит основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела в размере 10 000 руб. 00 коп. по 5 000 руб. 00 коп. в пользу каждого.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф по смыслу закона является неустойкой, в связи с чем, при взыскании штрафа суд также вправе применить положения ст. 333 ГК РФ.
Определяя размер подлежащего взысканию штрафа, суд, применив положения статьи 333 ГК РФ, снижает его размер до 100 000 руб. (по 50 000 руб. каждому), полагая, что данный размер отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств, обеспечивает баланс прав и законных интересов истцов и ответчика.
Разрешая требования истцов о взыскании расходов по оплате услуг оценки и составлению отчета в размере 10 000 руб. 00 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб. 00 коп., суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» изложенных в пункте 1, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери). Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Соответственно, в случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом было отказано (ст. 98 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы.
Вместе с тем в цену иска по спорам о защите прав потребителей входит стоимость товара (услуги, работы), размер неустойки, убытков. Неимущественные требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные расходы в цену иска не включаются.
При этом, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Снижение судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что истцом были предъявлены не обоснованные требования.
Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп. и расходов по оплате услуг оценки и составлению отчета в размере 10 000 руб. 00 коп., исходя из того, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункты 2 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), а поскольку истцами не представлены доказательства, подтверждающие несение ими расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере и оплату услуг оценки, суд приходит к выводу об отказе в возмещении истцам судебных издержек в указанной части.
Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда суд приходит к следующему.
Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в том числе неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.
В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Таким образом, руководствуясь п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 предоставить ООО «П1» отсрочку исполнения решения суда в части выплаты расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа на срок до 31 декабря 2022 года.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 152 руб. 00 коп. (по требованию имущественного характера, подлежащего оценке) и 300 руб. 00 коп. (по требованию неимущественного характера), а всего 8 452 руб. 00 коп..
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «П1» в пользу ФИО3 247 600 рублей 00 копеек в счет уменьшения цены по договору об участии в долевом строительстве № от 20 сентября 2018 года, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «П1» в пользу ФИО4 247 600 рублей 00 копеек в счет уменьшения цены по договору об участии в долевом строительстве № от 20 сентября 2018 года, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части требований ФИО3, ФИО4, - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «П1» в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 8 452 рубля 00 копеек.
Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «П1» в соответствии п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» отсрочку исполнения решения суда на срок до 31 декабря 2022 года включительно.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.О. Москвитина