Решение по делу № 2-5314/2023 от 20.11.2023

К делу № 2-5314-23

61RS0022-01-2023-003447-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи И.А.Бушуевой

При секретаре А.Н. Волковой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БИ-БИ-КАР» к ФИО1 о взыскании штрафных санкций по договору присоединения и по встречному иску ФИО1 к ООО «БИ-БИ-КАР» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ООО «Би-Би-Кар» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчице, указав в обоснование следующее. Между ООО «Би-Би-Кар»(арендодатель) и ФИО1(пользователь) был заключен договор присоединения по условиям которого, арендодатель обязался предоставлять пользователю Сервис Би-Би-Кар на условиях настоящего Договора, а пользователь обязался пользоваться Сервисом «Би-Би-Кар» и автомобилем в соответствии с приложениями настоящего Договора и приложения к нему и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим Договором и тарифами, включая оплату штрафных санкций, обеспечивать остаток денежных средств на банковской карте в количестве, достаточном для осуществления всех платежей (арендная плата и штрафные санкции за нарушения), а также бережно использовать автомобиль в строгом соответствии с Приложениями к договору, инструкциям и рекомендациями арендодателя, в том числе Службы поддержки, принимать все возможные меры к предотвращения нанесения ущерба вверенного автомобиля. По окончании использования автомобиля, пользователь обязан возвратить его арендодателю в надлежащем техническом состоянии, в порядке предусмотренном настоящим Договором.

<дата> с использованием функционала приложения bi- bi- car. Пользователь подписал (электронно) Акт приема-передачи автомобиля «Рено-Аркана»+зимн.резина, г.н. М924МН134.

В период аренды транспортным средством арендодателем (<дата>) был зафиксирован факт повреждения пользователем автомобиля-задний бампер, крыло, накладка, что прямо запрещено п. 7.22; п.7.2.4 Договора присоединения.

<дата> на электронный адрес ответчика направлены уведомления о необходимости погашения штрафа в течение 24 часов с момента получения уведомления. Ответчик в установленный срок не произвел оплату штрафных санкций, <дата> арендодателем произведены попытки списания указанных сумм с банковской карты пользователя. Однако, в нарушении п.п. 4.3.7, 4.4.2 Договора присоединения операция не была выполнена в связи с отсутствием на банковской карте ответчика денежных средств, что повлекло наложение штрафных санкций.

<дата> на электронный адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая им не исполнена.

На основании п.п.п. 7.22, 7.2.4, 7.2.4, 7.2.22, 7.5 договора присоединения штрафные санкции составляют:

п.7.22-20 000 рублей;

п.7.2.4.-7000 рублей и стоимость восстановительных работ согласно калькуляции арендодателя-19110 руб.58 коп.;

п.7.2.22-5000 рублей;

п.7.5-период просрочки с <дата> по <дата>-10 дней;

10дн./3дн.х1000=3000 руб. Таким образом, на день подачи иска задолженность по оплате штрафных санкций составляет 20 000+7000+19110,58+5000+3000=54110 руб. 58 коп.

Истцом заключен договор об оказании юридических услуг от <дата> с ИП ФИО2, согласно которого стоимость услуг представителя составила 6000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Би-Би-Кар» штрафные санкции по п.7.22 Договора присоединения-20 000 руб., п.7.2.4 Договора присоединения-7000 рублей и стоимость восстановительных работ согласно калькуляции арендодателя-19110,58 руб.; п.7.2.22 Договора присоединения-5000 рублей; п.7.5 Договора присоединения-3000 рублей; почтовые расходы в размере 63 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1 823,32 руб.; расходы на оплату услуг представителя-6000 руб. Взыскать с ФИО1 штрафные санкции по п.7.5 Договора присоединения за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств по оплате, исходя из расчета 1000 рублей за каждые три календарных дня просрочки оплаты.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском, в котором указала, что часть условий договора, предусматривающие право арендодателя на списание денежных средств с банковской карты пользователя в безакцептном порядке (без получения дополнительного согласия пользователя), фактически является условием получения услуги, без исполнения которого пользователь не приобретает право на получение необходимых ему услуг. <дата> с карты ФИО1 было списано ответчиком в безакцептном порядке 8000 рублей. Истица полагает, что часть условий договора ущемляют права потребителя в виду явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, взыскание которого влечет получение арендодателем необоснованной выгоды. Заключая договор присоединения, истица лишена была права согласовать условия договора и вынуждена была принять его в той форме, которая предложена другой стороной. ООО «Би-би-Кар» является организацией, осуществляющей деятельность в области кашеринга, пользуясь своим преимуществом, устанавливает заведомо несправедливые условия договора о несоразмерных штрафных санкциях, преследуя цель по извлечению выгоды, а не устанавливая меры ответственности. Данное поведение при заключении договора присоединения, когда присоединяющая сторона занимает более слабое положение, по мнению истца, является незаконным.

На основании изложенного, истица просила суд: признать недействительными условия договора присоединения (утвержден приказом Генерального директора ООО «Би-Би-Кар» от <дата> №), заключенного между ООО «Би-Би-Кар» и ФИО1 в части пунктов 4.3.2, 6.10,7.5, пункта 9.2, устанавливающего подсудность спора по месту нахождения арендодателя, признании недействительным пользовательского соглашения, являющегося неотъемлемой частью договора присоединения, заключенного между «Би-Би-Кар» и ФИО1 в части пункта 5,10, предусматривающего списание средств в безакцептном порядке, пункта 9.2, предусматривающего разрешение споров и разногласий по месту нахождения компании: применении последствий недействительности сделки и прекращении ее действий на будущее время: взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, 8000 рублей списанных с ФИО1 в безакцептном порядке со счета.

Определением Центрального районного суда г.Волгограда от <дата> гражданское дело по иску ООО «Би-Би-Кар» к ФИО1 о взыскании задолженности и штрафных санкций, по встречному иску ФИО1 к ООО «Би-Би-Кар» о признании недействительным условий договора, передано на рассмотрение по подсудности в Таганрогский городской суд.

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному, представитель ООО «Би-Би-Кар» не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на встречный иск, просил в его удовлетворении отказать. Свои требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик по основному иску и истец по встречному ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила представителя ФИО3 действующего по доверенности, который в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил исковые требования, изложив их письменно и просил суд: признать недействительным условия в п.5.10 пользовательского соглашения, являющегося неотъемлемой частью Договора присоединения (утвержденного приказом генерального директора ООО «Би-Би-Кар» от <дата> №) предусматривающего списание средств в безакцептном порядке, пункта 9.2, предусматривающего разрешение споров и разногласий по месту нахождения компании: взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

Представитель ФИО3 в судебном заседании просил удовлетворить уточненные требования в полном объеме. В удовлетворении иска ООО «Би-Би-Кар» к ФИО1 отказать.

В отсутствии представителя ООО «Би-Би-Кар» и ФИО1 суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ФИО3, исследовав полно и всесторонне представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Пунктом 1 и 2 ст. 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронно), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 ст.160 ГК РФ, то есть с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Между ООО «Би-Би-Кар»(арендодатель) и ФИО1(пользователь) был заключен договор присоединения по условиям которого, арендодатель обязался предоставлять пользователю Сервис Би-Би-Кар на условиях настоящего Договора, а пользователь обязался пользоваться Сервисом «Би-Би-Кар» и автомобилем в соответствии с приложениями настоящего Договора и приложения к нему и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим Договором и тарифами, включая оплату штрафных санкций, обеспечивать остаток денежных средств на банковской карте в количестве, достаточном для осуществления всех платежей (арендная плата и штрафные санкции за нарушения), а также бережно использовать автомобиль в строгом соответствии с Приложениями к договору, инструкциям и рекомендациями арендодателя, в том числе Службы поддержки, принимать все возможные меры к предотвращения нанесения ущерба вверенного автомобиля. По окончании использования автомобиля, пользователь обязан возвратить его арендодателю в надлежащем техническом состоянии, в порядке предусмотренном настоящим Договором.

<дата> с использованием функционала приложения bi- bi- car. Пользователь подписал (электронно) Акт приема-передачи автомобиля «Рено-Аркана»+зимн.резина, г.н. №.

Так согласно п.7.22 Договора присоединения, в случае если пользователь не сообщил о причинении им ущерба автомобилю, вследствие ДТП или иных обстоятельств, пользователь уплачивает штраф арендодателю в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п.7.2.4 Договора присоединения установлено, что в случае повреждения внешних и внутренних элементов кузова, повреждения внешнего вида/оформления, автомобиля, в том числе оклеивания наклейками, удаления бренда арендодателя, или иного, а также повреждения внутренней отделки салона, включая переднюю и заднюю панель, сидения, щиток приборов, панели дверей и отделку потолка, но не ограничиваясь, пользователь оплачивает штраф в соответствии с классом автомобиля: класс «комфорт» в размере 7000 рублей, класс «премиум» в размере 15000 рублей, а также пользователь возмещает арендодателю стоимость поврежденных элементов и работы по их замене в размере 60 000 рублей, а также пользователь возмещает арендодателю стоимость поврежденных элементов и работы по их замене, рассчитанную по калькуляции арендодателя.

Пунктами 4.3.7, 4.4.2, 7.2.22, 7.5 Договора присоединения определено, что пользователь обязан своевременно, в соответствии с условиями настоящего договора, вносить любые платежи, предусмотренные договором и Приложениями к нему, включая оплату штрафных санкций, обеспечивать остаток денежных средств на электронном средстве платежя в количестве, достаточном для осуществления всех платежей (арендная плата и штрафные санкции), предусмотренные настоящим договором и Приложениями к ним (п.4.3.7).

Арендодатель вправе осуществлять списание с электронного средства платежа данные которого предоставлены пользователем денежных средств в оплату денежных обязательств (аренда, штрафные санкции) пользователя перед арендодателем в соответствии с Договором и Приложениями к нему, в том числе, в случаях, предусмотренных Договором в безакцептном порядке (без получения дополнительного согласия пользователя) (п.4.4.2).

В случае, если вследствие платежа пользователя необходимых для оплаты арендной платы, а также штрафных санкций, предусмотренных Договором присоединения, пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 5000 рублей (п.7.2.22).

Оплата всех предусмотренных настоящим Договором штрафов, а также любых иных платежей, предусмотренных условиями настоящего Договора, производиться путем списания соответствующих денежных сумм с электронного средства платежа пользователя. В случае неисполнении или ненадлежащего исполнения пользователем обязанностей, указанных в настоящем разделе (например недостаточность денежных средств на банковском счете пользователя и т.д.), пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 1000 рублей за каждые 3 календарных дня просрочки оплаты. В случае если от пользователя не поступает оплата (полная либо частичной) в течение суток с момента образования задолженности, арендодатель вправе обратиться в суд с иском к пользователю о взыскании задолженности по арендной плате, возмещению ущерба, штрафных санкций, убытков и судебных расходов, а учетная запись пользователя подлежит блокировке (п.7.5).

<дата> на электронный адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая им не исполнена.

На основании п.п.п. 7.22, 7.2.4, 7.2.4, 7.2.22, 7.5 договора присоединения штрафные санкции составляют:

п.7.22-20 000 рублей;

п.7.2.4.-7000 рублей и стоимость восстановительных работ согласно калькуляции арендодателя-19110 руб.58 коп.;

п.7.2.22-5000 рублей;

п.7.5-период просрочки с <дата> по <дата>-10 дней;

10дн./3дн.х1000=3000 руб.

Таким образом, на день подачи иска задолженность по оплате штрафных санкций составляет 20 000+7000+19110,58+5000+3000=54110 руб. 58 коп.

В обоснование требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля Рено Аркана г.н. №, которым управляла ответчик ФИО1, допустив дорожно-транспортное происшествие, истцом предоставлен расчет согласно калькуляции (л.д.18). Размер указанного ущерба в сумме 19 110,58 рублей ответчиком не оспорен путем предоставления относимых, допустимых и достоверных доказательств об ином размере ущерба.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о правомерности требований ООО «Би-Би-Кар» о взыскании с ФИО1 ущерба причиненного арендованному автомобилю в размере 19 110,58 рублей.

Также правомерными являются требования о взыскании штрафных санкций, предусмотренных:

п.7.22-20 000 рублей;

п.7.2.4.-7000 рублей

п.7.2.22-5000 рублей;

п.7.5-период просрочки с <дата> по <дата>-10 дней;

10дн./3дн.х1000=3000 руб.

И штрафные санкции по п.7.5 Договора присоединения за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств по оплате, исходя из расчета 1000 рублей за каждые три календарных дня просрочки оплаты. Поскольку ФИО1 добровольно присоединившись к договору с ответчиком, после ознакомления с условиями договора и приложениями к нему, дала согласие на заключение договора на указанным в нем условиях, в том числе согласилась с указанными размерами штрафов.

Встречные требования ФИО1 в части признания недействительным пользовательского соглашения, являющегося неотъемлемой частью договора присоединения (утвержден приказом Генерального директора «Би_Би-Кар» от <дата> №), в части пункта 5.10, предусматривающего списание средств в безакцептном порядке, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как было установлено судом выше, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства путем присоединения. ФИО1 самостоятельно совершила необходимые действия по регистрации и авторизации.

Согласно условиям, договор считается заключенным с даты регистрации истца на сайте или в приложении bi-bi.car, с обязательным принятием истцом условий пользовательского соглашения bi-bi.car.

Согласно п. 2.7 договора присоединения, заключая договор пользователь (истец) заявляет, гарантирует и подтверждает, что он: прочитал условия договора и приложений к нему, осознал значение и смысл указанных документов, согласен с их содержанием и обязуется выполнять установленные ими требования, а также понимает все последствия своих действий по присоединению к настоящему договору и дальнейшему пользованию сервисом bi-bi.car.По условиям п. 2.9 договора присоединения ознакомление с условиями настоящего договора должно быть произведено пользователем до момента начала пользования сервисом bi-bi.car, при этом текст договора будет доступен пользователю на сайте арендодателя и/или в приложении bi-bi.car. Пользователь, своевременно не ознакомившись с условиями договора, принимает на себя все риски, связанные с этим неблагоприятным последствием.

Согласно п. 4.4.2 договора присоединения арендодатель вправе осуществлять списание с банковской карты пользователя денежных средств в оплату денежных обязательств пользователя перед арендодателем в соответствии с договором и приложениями к нему, в том числе, в случаях, предусмотренных договором, в безакцептном порядке (без получения дополнительного согласия).

Таким образом, ФИО1 подтвердила присоединение к договору, до заключения договора ознакомилась с положениями договора и всеми его неотъемлемыми частями (приложениями к договору), подтвердила свое согласие с условиями договора и тарифами и приняла на себя обязанности по исполнению договора.

Пунктом 5.5 договора присоединения предусмотрено, что платежи осуществляются через банк-эмитент банковской карты пользователя, посредством списания денежных средств с банковской карты потребителя, привязанной к сервису в личном кабинете.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, ФИО1 добровольно присоединившись к договору с ответчиком, после ознакомления с условиями договора и приложениями к нему, дала согласие на списание ответчиком ООО «Би-Би-Кар» денежных средств со своей банковской карты в счет погашения любых платежей, предусмотренных договором и приложениями к нему в безакцептном порядке, без получения дополнительного согласия.

Более того в ходе рассмотрения дела ФИО1 не оспаривалось списание в безакцептном порядке с её банковской карты арендной платы, предусмотренной договором, что также может служить подтверждением её согласия на безакцептное списание с банковской карты денежных средств, как платежей, предусмотренных договором присоединения.

Между тем, суд считает, что встречные требования ФИО1 о признании недействительным условия в п.9.2 пользовательского соглашения, предусматривающего разрешение споров и разногласий по месту нахождения компании, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как было указано выше, определением Центрального районного суда г.Волгограда от <дата> гражданское дело по иску ООО «Би-Би-Кар» к ФИО1 о взыскании задолженности и штрафных санкций, по встречному иску ФИО1 к ООО «Би-Би-Кар» о признании недействительным условий договора, передано на рассмотрение по подсудности в Таганрогский городской суд, по месту регистрации потребителя.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (статья 1 ГК РФ).

В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрены, в частности, институт публичного договора и институт договора присоединения.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (пункты 1 и 2 статьи 428 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что граждане-потребители как сторона договора присоединения вправе требовать расторжения или изменения договора, не противоречащего закону, по основаниям, указанным в статье 428 (пункт 2) ГК РФ. Такие граждане тем более вправе требовать признания отдельных условий договора присоединения или договора присоединения в целом недействительными, если его условия противоречат закону.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно части 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Императивные нормы гражданского права точно определяют права и обязанности субъектов. В них содержатся правила, которым субъекты правоотношения обязаны неукоснительно следовать, не имея возможности изменять их в соглашении.

Диспозитивная норма - это норма, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное. Сторонам предоставлено право определять характер взаимоотношений между ними полностью или в определенной мере по собственному усмотрению, а также предоставлена достаточно широкая возможность выбора между несколькими вариантами поведения, но в пределах, установленных законом.

Положения пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей и часть 7, часть 10 статьи 29 ГПК РФ относятся к императивным нормам, так как не содержат в своем тексте диспозитивных оговорок "если договором не установлено иное".

Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

Включение обществом в договор присоединения положения о подсудности спора конкретному суду (в частности, по месту нахождения общества) ущемляет установленные законом права потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах", при рассмотрении споров, возникающих из договоров, включая те, исполнение которых связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, судам следует принимать во внимание следующее.

В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

Поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом вышеизложенного суд признает недействительным условия, указанные в п.9.2 пользовательского соглашения, предусматривающего разрешение споров и разногласий по месту нахождения компании, как противоречащими правам потребителя ФИО1

В связи с тем, что судом установлено нарушение прав ФИО1 как потребителя, в силу положений ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст. 13 указанного закона с ООО «Би-Би-Кар» подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф в пользу потребителя.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку требования истца, как потребителя о признании недействительным п.п. 9.2 пользовательского соглашения признаны судом обоснованными, то в силу ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение морального вреда, которое суд оценивает с учетом всех обстоятельств дела в сумме 2 000руб.

В пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае, когда требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика по встречному иску ООО «Би-Би-Кар» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 1000 рублей.

Истец по основному иску ООО «Би-Би-Кар» просит возместить понесенные по настоящему делу судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением от <дата> (л.д.23) и договором возмездного оказания услуг с ИП ФИО2 от <дата> (л.д.19).

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Таким образом, судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, при этом разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает требования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание все предусмотренные законом критерии установления размера судебных издержек, объем оказанной представителем работы по делу, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает обоснованной заявленную сумму 6000 рублей в счет возмещения понесенных расходов по оплате услуг представителя с ответчика по основному иску ФИО1

Также в порядке ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Би-Би-Кар» подлежат взысканию почтовые расходы-63 рубля, расходы по госпошлине-1823 рубля 32 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БИ-БИ-КАР»-удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БИ-БИ-КАР» штрафные санкции:

По п.7.22 договора присоединения-20 000 рублей;

По п.7.2.4. договора присоединения -7000 рублей

- стоимость восстановительных работ согласно калькуляции арендодателя-19110 руб.58 коп.;

По п.7.2.22 договора присоединения -5000 рублей;

По п.7.5 договора присоединения- 3000 руб.

Почтовые расходы-63 рубля, расходы по госпошлине-1823 рубля 32 коп., расходы по оплате услуг представителя-6000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БИ-БИ-КАР» штрафные санкции по п.7.5 Договора присоединения за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств по оплате, исходя из расчета 1000 рублей за каждые три календарных дня просрочки оплаты.

Встречные исковые требования ФИО1-удовлетворить частично.

Признать недействительными условия указанные в п.9.2 пользовательского соглашения, являющегося неотъемлемой частью Договора присоединения (утвержденного приказом генерального директора ООО «Би-Би-Кар» от <дата> №) в части предусматривающего разрешение споров и разногласий по месту нахождения компании.

Взыскать с ООО «Би-Би-Кар» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда-2000 рублей, штраф-1000 рублей.

В удовлетворении остальной части встречного иска-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Бушуева И.А.

В окончательной форме решение изготовлено 27.11.2023 г.