Дело № 2-1047/2023

УИД 23RS0040-01-2022-009366-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 23 марта 2023 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Глущенко В.Н.

при секретаре Василенко Н.Н.

с участием:

представителя заявителя ФИО5, действующего на основании доверенности 23АВ3250820 от 01.11.2022,

старшего помощника прокурора Центрального административного округа г. Краснодара ФИО6,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании недееспособным,

установил:

В Первомайский районный суд г. Краснодара обратилась ФИО1 с вышеуказанными требованиями, мотивировав их тем, что приходящаяся ей матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдает от психического расстройства более 4-х лет, состоит на учете в псих.диспансере, утратила навыки самообслуживания и социализации, по состоянию здоровья не может понимать значения своих действий и руководить ими, нуждается в постороннем уходе, контроле и надзоре. С целью признания матери недееспособной обратилась в суд.

Заявитель в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через своего представителя.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Старший помощник прокурора Центрального административного округа г. Краснодара в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении не поступало.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав стороны, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что заявление предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным.

Согласно ч. 2 ст. 281 ГПК РФ дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарного учреждения социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами.

Установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходится заявителю матерью, родство подтверждено свидетельством о рождении III-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению № 507 от 20.02.2023 комиссии экспертов ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница №1» министерства здравоохранения Краснодарского края, составленному на основании определения суда, ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в виде выраженного органического расстройства личности в связи с атрофическим заболеванием головного мозга (F 07.08). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения: пожилой возраст подэкспертной (78 лет), в 2019 году у нее выявлены на МРТ кистозно-глиозные изменения паренхимы кортикальных и субкортикальных отделов левой верхней лобной извилины и смешанная внутренняя гидроцефалия, примерно с 2018 года стала снижаться память, в 2019 году лечилась стационарно в ГБУЗ «СПБ № 7» с диагнозом: «F06.71. Органическое легкое когнитивное расстройство в связи с сосудистым заболеванием головного мозга», 09.02.2022 года при осмотре врача-психиатра ГБУЗ «СПБ №7» имеются сведения об ухудшении ее психического состояния (прогрессирует снижение памяти, теряет ключи и вещи, теряет документы, разучилась пользоваться пультом от телевизора, стали носить покупки нелепый характер, бывает негативна к дочери, конфликтует на мелкобытовой почве). Данное заключение подтверждается также результатами, выявленными при настоящем освидетельствовании: истощаемость внимания, торпидность и обстоятельность мышления, дезориентировка во времени, снижение памяти, слабая ориентировка в социально-бытовых вопросах (ответ на вопрос № 1). Имеющиеся у ФИО2 нарушения психики выражены столь значительно, что не позволяют ему самостоятельно понимать информацию, релевантную к принятию решения и оценивать последствия своих решений по социально значимым вопросам, препятствуют ее социальной адаптации, определяют невозможность самостоятельного проживания, решения практических бытовых вопросов, приводят к деструктивным формам поведения и лишают ее способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Следуя требованию ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвёл оценку указанного заключения.

Суд считает заключение судебной экспертизы допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, квалификация экспертов подтверждена документально и сомнений не вызывает.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о признании гражданина, страдающего психическим расстройством, недееспособным или ограниченно дееспособным следует решать с учетом степени нарушения его способности понимать значение своих действий или руководить ими.

Если судом будет установлено, что гражданин не может понимать значение своих действий или руководить ими, в том числе и при помощи других лиц, суд вправе на основании пункта 1 статьи 29 ГК РФ признать его недееспособным.

Оснований сомневаться в достоверности результатов проведенной судебной экспертизы у суда не имеется. Таким образом, учитывая вышеизложенное, требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования заявления ФИО1 о признании недееспособным удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, выдан УВД <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированную по адресу: <адрес>, недееспособной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.Н. Глущенко

мотивированное решение изготовлено 24.03.2023