Судья Тарнаев П.В. Дело № 22 - 2837

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2023 года г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Голдобова Е.А.

судей Копытко Н.Ю. и Климовой А.А.

при секретаре Лахтионовой Л.Л.

с участием прокурора прокуратуры Архангельской области Поваровой А.М.

осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи)

адвоката Федорак Д.В.

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Маркеловой А.В. на приговор Приморского районного суда Архангельской области от 19 июля 2023 года, которым

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,

осужден по п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст. 30 и ч.5 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.2 ст. 174.1 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100 000 рублей.

На основании ч.2 ст. 71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно.

Взят под стражу в зале суда немедленно.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 25 апреля по 18 августа 2022 года, а также с 19 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом в период с 19 августа по 21 апреля 2023 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Копытко Н.Ю., выслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Федорак Д.В., мнение прокурора Климовой А.А., судебная коллегия

установила:

ФИО2 признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»);

в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, растений, содержащих наркотические средства и их частей, содержащих наркотические средства, совершенным с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет» в особо крупном размере,

в совершении финансовых операций и других сделок с денежными средствами и иным имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами и иным имуществом в крупном размере.

Преступления совершены в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Маркелова А.В., не оспаривая квалификацию действий осужденного, доказанность вины и вид назначенного наказания находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так, п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация имущества как принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, в том числе и предусмотренных ст. 174.1 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 совершил умышленные действия, направленные на легализацию (отмывание) денежных средств в сумме 1 728 877, 41 рублей, то есть в крупном размере, приобретенных в результате совершения им преступлений, суд вышеуказанные положения закона не применил.

В связи с чем просит приговор суда изменить и указать на применение конфискации у осужденного денежных средств в сумме 1 728 877, 41 рублей, приобретенных в результате совершения им преступления, в доход государства.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину в совершении инкриминированных преступлений, поддержав ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 и ч.5 ст. 228.1, ч.2 ст. 174.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Назначая осужденному наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказании на исправление, данные о личности, в том числе возраст, семейное и материальное положение, а также состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ по каждому преступлению признал полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья родителей, имеющиеся у них заболевания, осуществление добровольного пожертвования в благотворительную организацию, деятельность которой направлена на содействие избавлению от наркотической зависимости.

Назначенное ФИО1 наказание, как за каждое преступление, так и по их совокупности справедливо, соразмерно содеянному и сторонами не обжалуется.

Судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционного представления о конфискации у осужденного 1728877, 41 рублей не находит, так как положения ст. 104.1 УК РФ, на которую ссылается государственный обвинитель, предусматривают конфискацию имущества, приобретенного в результате совершения преступления. Однако указанные денежные средства в ходе производства по делу обнаружены, изъяты и арестованы не были.

Вопрос о применении ст. 104.2 УК РФ в представлении не поставлен и в силу требований ч.1 ст. 389.24 УПК РФ при апелляционном рассмотрении разрешен быть не может.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законов, прав осужденного, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

определила:

приговор Приморского районного суда Архангельской области от 19 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Голдобов

Судьи ФИО111

А.А. Климова