Решение по делу № 2А-1562/2023 от 15.08.2023

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ФИО2 СТАВРОПОЛЯ

<адрес>, 355000,

тел./ факс 8(8652) 71-58-98,

подача документов в электронном виде: e-mail:oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http://oktyabrsky.stv@sudrf.ru

________________________________________________________________

2а-1562/2023

УИД: 26RS0№-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года ФИО2 Ставрополь

Октябрьский районный суд ФИО2 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Набокова Т.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации ФИО2 Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом ФИО2 Ставрополя о признании незаконным начисления задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации ФИО2 Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом ФИО2 Ставрополя в котором просила: Признать действия комитета по управлению муниципальнымимуществом ФИО2 Ставрополя по расчету стоимости аренды земельного Участка с кадастровым номером № площадью 9956 кв.м., Расположенного по адресу: <адрес>, УЛ Индустриальная, 64, на период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 940 653 рубля 08 копеек, незаконными; Признать действия комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО2 Ставрополя по начислению задолженности по арендной плате земельного участка с кадастровым номером №247 площадью9956 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 997 613 рублей 61 копейка, незаконными; Признать действия комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО2 Ставрополя по начислению пени по задолженности по арендной плате земельного участка с кадастровым номером № площадью 9956 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 742 749 рублей 06 копеек, незаконными.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и администрацией <адрес> заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:010402:247 площадью 9956 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в квартале 600(далее Участок), сроком на 49 лет на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> за номером: №

Согласно условиям Договора:

п. 3.1 «Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за Участок, устанавливаются в порядке, предусмотренном действующим законодательством и публикуются в средствах массовой информации»;

п.З.2 «Расчет и размер арендной платы за Участок определены в приложении 1, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора»;

п. 3.4 «Арендная плата вносится Арендатором равными частями до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября путем перечисления на счет, указанный в приложении 1 к Договору».

п.3.5 «Годовой размер арендной платы, условия и сроки внесения изменяются арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством, а также в связи с изменениями кадастровой стоимости участка».

Согласно приложению № расчета арендной платы за Участок на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 9956 кв.м., расположенного по адресу: ставропольский край, <адрес>, составила 18 511 389 рублей 09 копеек, годовой размер арендной платы составил 499 807 рублей 52 копейки. Арендная плата подлежит оплате до ДД.ММ.ГГГГ, 15 06.2020, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в равных суммах- 124 951 рубль 88 копеек.

В соответствии с актом сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у арендатора отсутствует задолженность по оплате аренды, имеется задолженность по оплате пени в сумме 113 рублей 71 копейка, которая была погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению № расчета арендной платы за Участок на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 9956 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составила 18 511 389 рублей 09 копеек, годовой размер арендной платы составил 499 807 рублей 52 копейки. Арендная плата подлежит оплате до ДД.ММ.ГГГГ, 15 06.2020, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в равных суммах- 124 951 рубль 88 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> И.Э. направлено уведомление о наличии у нее как арендатора задолженности по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером 26:12:010402:247 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 663 546 рублей 42 копейки.

Согласно приложению № расчета арендной платы за Участок на ДД.ММ.ГГГГ стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 9956 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 56 940 653 рубля 08 копеек, что противоречит сведениям предоставленным КУМИ в приложениях № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также акту сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма Задолженности по арендной плате составила 997 613 рублей 61 копейка, сумма пени составила 742 749 рублей 06 копеек. Так ДД.ММ.ГГГГ начислена сумма арендной платы в сумме 229 629 рублей 52 копейки, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 515 266 Рублей 25 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 515 266 рублей 25 копеек, что также противоречит сведениям, предоставленным КУМИ в приложениях № к Договору на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также акту сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в нарушение действующего законодательства, КУМИ не уведомило арендатора об условиях изменения суммы арендной платы в срок, указанный в Договоре, чем нарушил условия Договора, а также право арендатора и лишило его возможности принять на себя обязательства по оплате арендной платы в указанный в Договоре срок. О якобы образовавшейся задолженности арендатор узнал с нарушением срока, а именно спустя два года по окончанию период оплаты аренды.

Кроме того, согласно п. 5.3 Договора, пеня в размере 0,1 процента о размере невнесенной в срок арендой платы за каждый календарный день просрочки, начисляется за нарушение срока внесения арендной платы. Однако арендатор не мог выполнить обязательства об оплате задолженности, поскольку в нарушение условий Договора не был уведомлен Арендодателем ни об изменениях стоимости, ни об основаниях изменения стоимости аренды земельного участка, об имеющейся задолженности арендатор был уведомлен в 2022 году, спустя два года после окончания периода оплаты аренды, в связи с чем, начисление пени является не законным и не обоснованным.

Административный истец ФИО1, её представитель по доверенности ФИО5 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, от представителя административного истца поступило письменное заявление о не возможности явки в судебное заседание.

Представители административных ответчиков КУМИ ФИО2 Ставрополя, Администрации ФИО2 Ставрополя надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду неизвестны.

Согласно требованиям ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям ч.2 ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и администрацией <адрес> заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 9956 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в квартале 600, сроком на 49 лет на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> за номером: №

Согласно условиям Договора:

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ч.1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В силу п.2 ч.3 ст. 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с ч.1 ст. 7 и п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, относятся к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности <адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов, утвержден постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (в редакции постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п).

В соответствии с п.3 Порядка размер арендной платы за использование земельного участка в расчете на год определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы за использование земельного участка, установленной в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с приложением к Порядку, в зависимости от видов разрешенного использования земельных участков.

Согласно ч.1 и 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной кадастровой оценке" государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации). Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (далее - бюджетное учреждение).

В силу статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов РФ или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта РФ в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта РФ, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами.

В статье 424 (пункте 2) Кодекса установлено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Стороны в пункте 3.1 договора аренды согласовали, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за Участок, устанавливаются в порядке, предусмотренном действующим законодательством и публикуются в средствах массовой информации.

ДД.ММ.ГГГГ комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> И.Э. направлено уведомление о наличии у нее как арендатора задолженности по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 663 546 рублей 42 копейки.

Из договора аренды следует, что право арендодателя требовать от арендатора внесения арендных платежей в новом размере и корреспондирующая этому праву обязанность арендатора оплачивать аренду имущества в ином размере возникают только при условии извещения арендатора об изменении арендной платы на основании изменений в нормативно-правовых актах федерального, областного и местного уровня путем опубликования в средства массовой информации. Сам по себе факт опубликования для общего сведения нормативно-правового акта, изменяющего размер арендной платы, не является уведомлением арендатора.

Комитет по управлению муниципальным имуществом ФИО2 Ставрополя не уведомило арендатора об условиях изменения суммы арендной платы в срок, указанный в Договоре, чем нарушил условия Договора.

Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось, и каких-либо доказательств в опровержение данное дела в материалы дела представлено не было.

Согласно п. 5.3 Договора, пеня в размере 0,1 процента о размере невнесенной в срок арендой платы за каждый календарный день просрочки, начисляется за нарушение срока внесения арендной платы.

Вместе с тем, арендатор не мог выполнить обязательства об оплате задолженности, поскольку в нарушение условий Договора не был уведомлен Арендодателем ни об изменениях стоимости, ни об основаниях изменения стоимости аренды земельного участка, об имеющейся задолженности арендатор был уведомлен в 2022 году, спустя два года после окончания периода оплаты аренды.

Относительно довода стороны ответчика, о том, что Промышленным районным судом ФИО2 Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заочное решение суда о взыскании с ФИО4 задолженности по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 997613 руб. 61 коп., задолженность по пени по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 665932 руб. 81 коп., и тем самым судом была дана оценка законности требований Комитета о взыскании задолженности по арендной плате, признаётся судом несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Основания рассмотренного искового заявления КУМИ <адрес>, рассматриваемого в настоящем деле, различны по характеру, целям и правоотношениям сторон, указанное судебное решение не имеет для данного спора преюдициального значения, поскольку им разрешен спор по другим основаниям.

Кроме того, решение Промышленного районного суда ФИО2 Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора, поскольку обстоятельства, имеющие значение для данного дела, решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлены не были. Предметом судебного исследования по ранее рассмотренному делу являлись требования Комитета по взысканию арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Предметом же настоящего судебного спора являются требования об оспаривании действий Комитета по расчету стоимости аренды на период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действия комитета по начислению задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действия Комитета по начислению пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, существенное значение для разрешения которых имеют иные дополнительные обстоятельства.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации ФИО2 Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом ФИО2 Ставрополя о признании незаконным начисления задолженности и пени - удовлетворить.

Признать действия комитета по управлению муниципальнымимуществом ФИО2 Ставрополя по расчету стоимости аренды земельного Участка с кадастровым номером № площадью 9956 кв.м., Расположенного по адресу: <адрес>, УЛ Индустриальная, 64, на период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 940 653 рубля 08 копеек, незаконными;

Признать действия комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО2 Ставрополя по начислению задолженности по арендной плате земельного участка с кадастровым номером № площадью9956 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 997 613 рублей 61 копейка, незаконными;

Признать действия комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО2 Ставрополя по начислению пени по задолженности по арендной плате земельного участка с кадастровым номером № площадью 9956 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 742 749 рублей 06 копеек, незаконными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.Э. Набоков