Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

...

Советский районный суд , РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее –Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что ... между Банком и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчице денежные средства в размере 390 000 рублей, на срок 84 месяца, с взиманием за пользование кредитом 9,9 % годовых. Согласно п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счёт №, открытый у кредитора. На момент предъявления требований часть кредитного досье, а именно заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания, на предоставление дистанционного банковского обслуживания в документах Банка отсутствует. Факт перечисления Банком всей суммы кредита на счёт ответчика подтверждается выпиской из банковского счёта №, открытого на имя ФИО1 Из выписки по счёту также следует, что ответчицей осуществлялись операции, в том числе, внесение денежных средств для погашения кредита. В программе Банка имеются сведения об ответчике, которые позволяют идентифицировать ФИО1, дата рождения: ..., СО АССР, адрес регистрации: РСО - Алания, . Однако, ответчица прекратила надлежащее исполнение своих, обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. В результате чего, у ответчика за счёт истца возникло неосновательное обогащение. ... истец направил ФИО1 требование о возврате суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. В соответствии с требованием, ответчица обязана была погасить имеющуюся задолженность в полном объёме в срок до .... Однако, данная обязанность его не исполнена до настоящего времени. По состоянию на ... размер задолженности ФИО1 перед Банком составляет 426 748 рублей 86 копеек, из них: 374 299 рублей 33 копейки — размер задолженности по основному долгу (неосновательное обогащение); 52 449 рублей 53 копейки — размер задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами. На этих основаниях, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 374 299 рублей 33 копеек, 52 449 рублей 53 копейки- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ..., а также расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной Банком при подаче иска – 7 467 рублей 49 копеек, а всего: 434 216 рублей 35 копеек, а также рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и направить ему копию решения суда.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещён о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте слушания дела, однако, предъявила в адрес суда заявление, в котором указала, что исковые требования Банка о взыскании с неё неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 426 748 рублей 86 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной Банком при подаче иска в суд - 7 467 рублей 49 копеек, а всего: 434 216 рублей 35 копеек признаёт в полном объёме и не против их удовлетворения, а также просила рассмотреть данное гражданское дело в её отсутствие.

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Огласив заявление ФИО1, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1, ч.2 и ч.3 ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает необходимым принять признание иска ФИО1 поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из заявления ФИО1 следует, что порядок и последствия признания иска ей известны и понятны.

В соответствии с п.1 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчицей в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 374 299 (трёхсот семидесяти четырёх тысяч двухсот девяносто девяти) рублей 33 копеек, 52 449 ( пятьдесят две тысячи четыреста сорок девять) рублей 53 копейки- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ..., а также сумму уплаченной госпошлины – 7 467 (семь тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 49 копеек, а всего: 434 216 ( четыреста тридцать четыре тысячи двести шестнадцать) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решения.

Судья Урумов С.М.