ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Усолье-Сибирское 24 ноября 2023 года
Усольский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Широковой В.В.,
при секретаре Зверева В.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Вылковой А.А.,
подсудимого Зверева В.В., его защитника - адвоката Музыка Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2023-004364-29 (номер производства 1-730/202) в отношении:
Зверева Вадима Васильевича, (данные изъяты),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), суд
УСТАНОВИЛ:
Зверев В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью М., опасный для жизни человека, применяя предмет, используемый в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
В период с 19.00 часов 18 июня 2023 года до 05.22 часов 19 июня 2023 года Зверев Вадим Васильевич, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью М., находясь в квартире по адресу: (данные изъяты), где осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия – металлической трубы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, Зверев В.В. на почве личных неприязненных отношений, в ходе внезапно возникшей ссоры с М., применяя предмет, используемый в качестве оружия – металлическую трубу, умышленно нанес ею множественные удары: не менее двух ударов в область левой голени и стопы, не менее трех ударов в область левого плеча и предплечья, не менее двух ударов по голове потерпевшему М., причинив последнему: (данные изъяты), относящиеся к разряду, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, а также (данные изъяты), относящиеся к разряду, причинивших легкий вред здоровью, по признаку кратковременного (менее 21-х суток) расстройства здоровью, ушибы мягких тканей лица, грудной клетки, верхних и нижних конечностей причинивших физическую боль.
Подсудимый Зверев В.В., выражая отношение к предъявленному обвинению, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Не оспаривает количество ударов, нанесённых металлической трубой, локализацию телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего. События совершения преступления, фактические обстоятельства, место, время, способ его совершения в обвинении изложены верно. Квалификацию содеянного он не оспаривает, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, судом исследованы показания Зверева В.В., данные им в ходе предварительного расследования.
Из существа показаний Зверева В.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 19.06.2023 (том 1 л.д. 37-40), установлено, что в вечернее время 18.06.2023 в гостях у знакомого М. вместе со знакомыми Р. и К. по адресу: (данные изъяты), распивали спиртное. 19.06.2023 примерно в 03.00 часа ночи он увидел М., стоящего в коридоре, при этом тот держал металлическую трубу, но ею не замахивался. Между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он выхватил трубу и наотмашь нанес М. три удара по левой голени ноги, затем три удара в область левого плеча, а также два удара трубой в область головы. После чего М. потерял сознание и упал на пол. Он прекратил наносить удары трубой, так как не было умысла убивать М. Позже увидел, что М. пришел в сознание, сидел на полу и ничего не говорил. Он увидел, что с теменной области головы М. сочилась кровь. Он забрал с собой трубу, которой наносил удары, так как испугался за последствия. По дороге домой, на въезде в (данные изъяты) он выбросил трубу.
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 20.06.2023 (том 1 л.д. 90-93) и 27.09.2023 (том 2 л.д. 16-18), Зверев В.В. вину в предъявленном ему обвинении по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал частично, показал, что ранее данные показания подтверждает частично, желает добавить, что ранее между ним и М. были неприязненные отношения, в ходе которых М. высказывал слова угрозы убийством в его адрес. Также желает дополнить, что М. постоянно носит при себе нож. Уточнил, что когда он вышел с туалета, то в комнате стоял М., в руках которого был нож и металлическая труба. Указанным ножом М. размахивал перед ним и говорил, что убьет его, в этот момент он из своего кармана мастерки достал перцовый баллончик (данные изъяты), которым сделал один «пшик» в воздух, после чего убрал баллончик обратно в карман. После чего, он вырвал из рук М. металлическую трубу, замахнулся и ударил трубой в левое плечо около двух раз. Уточнил, что сначала он нанес несколько ударов по ногам, от данных ударов М. сел на пол, а он продолжил наносить удары по плечам и голове. После чего проснулась К. и они ушли из квартиры, он пошел в сторону (данные изъяты), а К. пошла домой, по дороге в (данные изъяты), он выбросил металлическую трубу и перцовый баллончик. Нож оставался в квартире М. Скорую помощь М. не вызывал, так как, уходя, он видел, что М. находится в сознании. Ранее давал другие показания, поскольку перед допросом ему сказали сотрудники уголовного розыска (кто именно не помнит), что про нож и угрозы в его адрес говорить не надо. Уточнил, что в процессе ссоры дважды нанес удары металлической трубой в область плеча слева, с целью выбить из руки М. нож, один из двух ударов нанесенных им пришлись в область головы. Убивать М. он не хотел. Выбивал нож у М. в связи с тем, что М. продолжал угрожать ему убийством и он опасался за свою жизнь и здоровье.
В ходе следственного эксперимента от 06.09.2023 (том 1 л.д. 215-220), Зверев В.В. указал, что перед тем, как он нанес удары потерпевшему М., тот стоял перед ним лицом, он выхватил из руки М. металлическую трубу и, держа в правой руке трубу, края которой были неровные и острые, он замахнулся и нанес два удара металлической трубой по левому плечу и левой стопе, затем М. от ударов сел на пол между диваном и стеной и он нанес два удара по левому плечу и два удара по голове слева и два удара по плечу и предплечью, производя замах справа держа металлическую трубу в правой руке.
В ходе проверки показаний на месте 22.09.2023 (том 2 л.д. 1-5), Зверев В.В. указал на место, где им были причинены телесные повреждения М. – в квартире, расположенной по адресу: (данные изъяты), между диваном и стеной, где на стенах имеются следы бурого цвета, похожие на кровь, пояснив, что 19.06.2023 в указанном месте наносил телесные повреждения М. по ногам, плечу и голове металлической трубой.
В судебном заседании Зверев В.В., согласившись ответить на вопросы, пояснил, что подтверждает оглашенные показания. Квалификацию своих действий по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ не оспаривает, как и причинение М. телесных повреждений металлической трубой. Понимает, что от его действий потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. В момент совершения преступления М. действительно держал в руках нож и металлическую трубу, которую он вырвал из его рук, но опасности для него М. и его действия не представляли и не было угрозы его жизни. Ранее он в показаниях указывал, что М. угрожал ему, но говорил это с целью обелить себя. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое не повлияло на его поступки. Показания давал добровольно, без какого-либо принуждения. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник, и ему следователем разъяснялись все права, предусмотренные Законом. В ходе предварительного следствия он принес извинения потерпевшему, которые тот принял.
Исследовав все доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришёл к выводу, что вина Зверева В.В. в совершении деяния, описанного в установочной части настоящего приговора, подтверждается не только его показаниями, но и другими доказательствами – показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ судом исследованы показания потерпевшего М., свидетелей обвинения Р., Г., Д., К.
Из показаний потерпевшего М. от 19.06.2023 (том 1 л.д. 22-25), установлено, что 18.06.2023 в вечернее время, будучи у себя дома по адресу: (данные изъяты), совместно с гостями К., Зверевым Вадимом и Р. распивал спиртные напитки. Он сильно опьянел и происходящие событие помнит плохо. Помнит, что у него возник конфликт со Зверевым из-за того, что он сказал Звереву, чтобы тот не обижал К., так как ранее К. ему говорила, что Зверев ее обижает. На указанной почве у них со Зверевым произошел словесный конфликт, в связи с чем Зверев схватил металлическую трубу, которая лежала у него в коридоре, после чего стал указанной трубой наносить ему удары по ногам, по левому плечу и голове. Сколько Зверев нанес ему ударов, он не помнит, так как после того, как Зверев нанес удар по голове, он потерял сознание. Телесных повреждений Звереву он не причинял. Когда он пришел в себя, то уже находился в больнице.
Будучи допрошенным 04.09.2023 (том 1 л.д. 193-196), М. показал, что ранее он говорил, что Зверев схватил металлическую трубу, которая лежала в коридоре, после чего стал указанной трубой наносить ему удары по ногам, по левому плечу и голове, уточнил, что металлическую трубу Зверев выхватил из его руки, так как он вспомнил, что во время конфликта он находился сначала на кухне и резал кухонным ножом сало, затем Зверев вышел из кухни в ванную, а когда вернулся, то конфликт между ними уже происходил в коридоре между ванной комнатой и залом. Когда он вышел из кухни, то у него в левой руке был нож, а в другую руку он взял металлическую трубу, которая находилась у него в коридоре. Детально описал трубу. Зверев находился напротив него, он ножом Звереву не угрожал, нож находился в левой руке. Затем Зверев брызнул вверх имеющимся у него перцовым баллончиком и у него из руки выхватил металлическую трубу. После чего Зверев стал указанной трубой наносить ему удары по ногам, по левому плечу и предплечью, от данных ударов он стал отходить назад к дивану, удары приходились ему острым торцом трубы, затем он упал между диваном и стеной на пол и Зверев продолжил ему наносить удары трубой по ногам, стопе, плечу и предплечью слева, а затем и удары трубой по голове слева. Сколько именно ударов наносил, не помнит, так как находился в алкогольном опьянении, и после того, как Зверев нанес удар по голове, он потерял сознание. Он телесных повреждений Звереву не причинял. Позже он пришел в сознание и увидел кровь на стенах и полу, по приезду скорой помощи он пояснил, что его избил неизвестный, так как не хотел говорить, что у них со Зверевым произошел конфликт. Находясь в больнице он осмотрел свои раны на теле, а именно: плече, предплечье, стопе, при визуальном осмотре может сказать, что данные ранения были ему нанесены именно металлической трубой, но никак не ножом, ножа у Зверева в руках не было.
В ходе очной ставки между потерпевшим М. и обвиняемым Зверевым В.В. 20.09.2023 (том 1 л.д. 242-246), потерпевший М. дал показания, аналогичные показаниям от 04.09.2023, указав, что физическую силу он к Звереву не применял. Обвиняемый Зверев В.В., показания М. подтверждал частично, дал показания, аналогичные его показаниям в качестве обвиняемого, указав, что в левой руке у М. находился нож, которым тот замахивался в его сторону и говорил слова угрозы, какие именно не помнит, он испугался. Выхватил из рук М. трубу, нанес ему два удара металлической трубой по ногам и один удар по левому плечу с целью выбить нож из рук М., однако удар пришелся по голове, затем М. от ударов сел на пол и находился между диваном и стеной он нанес удары М. металлической трубой два удара по левому плечу и два удара по голове слева, производя замах справа, держа металлическую трубу в правой руке. Увидев, что М. без сознания он прекратил наносить удары трубой, так как не было умысла убивать М. В момент, когда он наносил удары трубой, К. рядом не было. После чего он ушел из квартиры.
Подсудимый Зверев В.В. не оспорил показания потерпевшего М., подтвердив их правильность, показав, что М. действительно угрозы ему не представлял, слов угрозы не высказывал, ножом не угрожал, лишь держал его в руках. Он согласен с описанием металлической трубы, что на ней имелись зазоры и острые углы, в связи с чем у потерпевшего и образовались те повреждения, которые описаны в медицинских документах и в обвинительном заключении, он их не оспаривает. После произошедших событий он с потерпевшим не виделся, только на следствии, он принес тому извинения, которые М. принял и простил его.
Из показаний свидетеля Р. от 20.06.2023 (том 1 л.д. 70-72) установлено, что 19.06.2023, примерно в 01.30 часов, она пришла в гости к своему знакомому М., который проживает по адресу: (данные изъяты). Находясь у него дома, они распивали спиртное совместно с М., К. и Зверевым Вадимом. Распивали до 04.00 часов, после чего она ушла домой. К., Вадим и М. остались и продолжали распитие. В утреннее время ей стало известно о том, что М. избил Зверев Вадим. По какой причине ей не известно. В момент распития спиртного у них друг с другом конфликтов не было.
Из показаний свидетеля Г. от 05.09.2023 (том 1 л.д. 202-203) установлено, что она проживает по адресу: (данные изъяты). 19.06.2023 в ночное время она находилась дома, спала. Примерно в 05.00 часов она услышала сильные стуки по потолку, от которых проснулась, также были слышны споры. Она поняла, что там происходит драка, и кого-то избивают. В связи с этим позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Через какое-то время приехали сотрудники полиции. Криков не было, были только стоны, мужские или женские было не понятно. Ей известно, что в квартире №000, из которой исходили стуки и стоны, проживает М., который ей знаком как сосед. М. злоупотребляет спиртным, также у него ранее собирались местные жители и распивали спиртное.
Из показаний свидетеля Д. от 20.06.2023 (том 1 л.д. 73-75) установлено, что она проживает по адресу: (данные изъяты). В ночь с 18.06.2023 на 19.06.2023 находилась дома, спала. Проснулась около 04.00 часов от сильных стуков, грохота, также были крики и стоны. Насколько ей известно, в квартире №000, откуда доносились звуки, проживает М. Как она поняла, крики были женские, также были звуки ударов на протяжении нескольких минут. После чего шум прекратился, время было около 04.15 часов, через несколько минут снова были слышны звуки ударов, затем они прекратились. После чего были слышны грохот от падения и через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая помощь.
Из показаний свидетеля К. от 20.06.2023 (том 1 л.д. 76-78) установлено, что 18.06.2023 в вечернее время она совместно со Зверевым Вадимом и своей знакомой Р., были в гостях у их общего знакомого М., распивали спиртное, где она пошла в комнату – зал, легла на диван и уснула, а М., Зверев и Р. находились на кухне и распивали спиртное. В какой-то момент она проснулась и увидела, что на полу в зале возле дивана сидит М., облокотившись на стену, она прошла в кухню, свет в квартире не горел, однако на улице уже начала светать. На кухне находился Зверев В., который пытался вызвать такси, она чувствовала себя плохо после выпитого спиртного, решила пойти домой. Вадим звал ее поехать с ним, но она не согласилась, вышла из квартиры и пошла домой. Уходя, Вадим еще оставался в квартире М. Позднее в утреннее время 19.06.2023, когда она находилась дома, к ней домой пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что М. находится в больнице, сотрудники полиции спросили ее, кто причинил телесные повреждения М., она ответила, что не видела, как и кто именно причинял телесные повреждения М. Когда она проснулась в квартире М., последний сидел на полу в комнате – зале, она его лицо и тело не разглядывала, крови не видела. В ее присутствии М. телесные повреждения никто не причинял. Предполагает, что телесные повреждения причинил Зверев Вадим, так как Зверев В. периодически ревновал ее к М., но она их конфликта не видела, момента нанесения телесных повреждений М. она не видела. Металлическую трубу в квартире М. она не видела.
Подсудимый Зверев В.В. не оспорил показания потерпевшего М., свидетелей обвинения Р., Г., Д., К.
Вина Зверева В.В. в совершении инкриминируемого деяния, описанного в установочной части настоящего приговора, подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
Так, уголовное дело №12301250028000172 возбуждено 19 июня 2023 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (том 1 л.д. 1), поводом к возбуждению послужил рапорт ст. следователя СО МО МВД России (данные изъяты) А. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, зарегистрированный в КУСП ОП МО МВД России (данные изъяты) за входящим №3445 от 19.06.2023 (том 1 л.д. 6).
Согласно телефонограмме от 19.06.2023, зарегистрированной в КУСП ОП МО МВД России (данные изъяты) за входящим №3445 от 19.06.2023 (том 1 л.д. 4), в 04.20 час. Г., проживающая по адресу: (данные изъяты), сообщила, что у соседей сверху происходит драка, кричат, возможно, кого-то убивают.
Согласно телефонограмме от 19.06.2023, зарегистрированной в КУСП ОП МО МВД России (данные изъяты) за входящим №3446 от 19.06.2023 (том 1 л.д. 5), в 08.00 час. мед.сестра ГМБ (данные изъяты) Б. сообщила, что поступил М., 0000 г.р., проживающий в (данные изъяты), с диагнозом: (данные изъяты).
Из протокола осмотра места происшествия от 19.06.2023 с фототаблицей к нему (том 1 л.д. 7, 8-11) установлено, что осмотрена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: (данные изъяты). В зальной комнате на стене и на полу слева от входа обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято.
Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от 05.09.2023 с приложенной к нему фототаблицей (том 1 л.д. 197-199, 200-201), установлено, что с участием потерпевшего М. осмотрены: квартира по адресу: (данные изъяты). Установлено, что в левом дальнем углу комнаты – зала относительно входа на двух стенах обнаружены пятна, следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. Со слов потерпевшего М. установлено, что в данном месте он получил телесные повреждения по голове, плечу, ногам от Зверева В.В. металлической трубой. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято.
Из протокола осмотра места происшествия от 19.06.2023 с приложенной к нему фототаблицей (том 1 л.д. 44-47, 48), установлено, что с участием подозреваемого Зверева В.В. и его защитника – адвоката Калмыниной Н.Д. осмотрен участок местности в районе стелы, расположенной по адресу: (данные изъяты). Со слов Зверева В.В. в районе указанной стелы он выбросил металлическую трубу, которой нанес удары М. При визуальном обследовании прилегающей территории к стеле (данные изъяты) металлическая труба не обнаружена. В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято.
Из протокола задержания подозреваемого от 19.06.2023 (том 1 л.д. 28-32) установлено, что Зверев В.В. задержан 19.06.2023 в 19.51 час, с задержанием не согласился, по окончанию задержания заявлений, замечаний не поступило.
Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 19.06.2023 (том 1 л.д. 42), у подозреваемого Зверева В.В. отобраны образцы отпечатков пальцев рук и ладонных поверхностей на дактокарту, которая в дальнейшем была осмотрена (том 1 л.д. 109-110), после чего признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 111, 120).
Согласно выписки из амбулаторной карты травмпункта ОГБУЗ (данные изъяты) на имя Зверева В.В. (том 1 л.д. 50), последний обращался в травмпункт (данные изъяты) с диагнозом: (данные изъяты).
Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от 20.06.2023 с приложенными к нему схемой и фототаблицей (том 1 л.д. 53-60, 61, 62-66) установлено, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: (данные изъяты), в ходе осмотра места происшествия изъяты: след папиллярных линий на отрезок ленты скотч и нож, которые в дальнейшем были осмотрены (том 1 л.д. 109-110), после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 111, 119).
Согласно протоколу выемки от 10.07.2023 (том 1 л.д. 129-131) в кабинете мед. статистики скорой медицинской помощи ОГБУЗ (данные изъяты) изъята копия карты вызова скорой медицинской помощи на имя М., которая в дальнейшем была осмотрена (том 1 л.д. 138-143), установлено, что от полиции в 05.22 час. поступил вызов по адресу: (данные изъяты), к М. по поводу плохого самочувствия; по прибытии бригады скорой помощи в 05.43 часов поставлен диагноз: (данные изъяты). СМП вызвала полиция. Со слов, пациент был избит неизвестными лицами. Потерю сознания отрицает. Какими предметами наносились травмы, сказать не может. После чего М. был доставлен в ГБ (данные изъяты) в 07.00 часов. После чего указанная карта вызова признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 144).
Согласно протоколу выемки от 10.07.2023 (том 1 л.д. 133-135) в ОГБУЗ (данные изъяты) изъята медицинская карта на имя М., которая в дальнейшем была осмотрена (том 1 л.д. 138-143), после чего признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела в копии (том 1 л.д. 144), а оригинал карты возвращен в ОГБУЗ (данные изъяты) (том 2 л.д. 70).
Из заключения эксперта № 711 от 24.07.2023 (том 1 л.д. 148-149) установлено, что, согласно анализу представленных медицинских документов, у М. имелись следующие повреждения: А) (данные изъяты). Эти повреждения представляют собой единый комплекс черепно-мозговой травмы, возникшей незадолго до поступления в стационар от воздействий твердого тупого предмета (предметов), и расцениваются как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Б) (данные изъяты). Эти повреждения возникли незадолго до обращения за медицинской помощью от воздействий плоским колюще-режущим предметов (предметами) и расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного (менее 21-х суток) расстройства здоровья. Диагноз: (данные изъяты), указанный в осмотре окулиста, объективными данными в записях представленной карты не подтверждается, и по этому данный диагноз не может быть оценен по степени причиненного вреда здоровью, как необоснованный (п. 27. Приказа ФИО1 №194-н от 24.04.2008).
Согласно заключению эксперта № 899 от 25.09.2023 (том 1 л.д. 224-225), учитывая характер, локализацию и количество телесных повреждений, установленных у М., при обстоятельствах описанных в протоколе следственного эксперимента с участием обвиняемого Зверева В.В. могли образоваться телесные повреждения указанные в пункте «А» в заключении эксперта № 711 от 24.07.2023; достоверно ответить на вопрос о возможности образования телесных повреждений в пункте «Б» не представляется возможным из-за отсутствия предоставления трубы на экспертизу.
Согласно протоколу выемки от 08.09.2023 (том 1 л.д. 229-231), в травмпункте (данные изъяты) изъята медицинская карта на имя Зверева В.В., которая в дальнейшее была осмотрена (том 1 л.д. 232-234), после чего признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела в копии, а оригинал карты возвращен в травмпункт (данные изъяты) (том 1 л.д. 235).
Из заключения эксперта № 855 от 14.09.2023 (том 1 л.д. 239) установлено, что, согласно анализу представленных медицинских документов, у Зверева В.В. имелось повреждение в виде (данные изъяты). Это повреждение возникло от воздействия твердым тупым предметом и расценивается как не причинившее вред здоровью. Высказаться о давности возникновения повреждения не представляется возможным, так как в медицинской документации отсутствует описание его морфологических признаков.
На основании постановлений (данные изъяты) городского суда (данные изъяты) области от 28.06.2023 (том 1 л.д. 124) и от 03.07.2023 (том 1 л.д. 153), согласно протоколам выемки от 30.06.2023 (том 1 л.д. 126-127) и от 12.07.2023 (том 1 л.д. 155-156), в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ (данные изъяты) и в ОГБУЗ (данные изъяты) изъяты медицинская карта и копия медицинской карты на имя Зверева В.В., которые в дальнейшем были осмотрены (том 1 л.д. 157-161), после чего признаны вещественными доказательствами и приобщена к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 162), а оригинал карты возвращен в (данные изъяты) филиал ОГБУЗ (данные изъяты) (том 2 л.д. 71).
Исследовав приведенные выше заключения экспертов, суд считает, что указанные заключения составлены компетентными экспертами, имеющими специальные познания и значительный стаж работы по специальности. Изложенные в заключениях выводы научно обоснованы и не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Не оспариваются подсудимым. На основании изложенного, суд признает указанные заключения экспертов достоверными и кладет их в основу приговора.
Никем из участников процесса письменные доказательства по настоящему уголовному делу, приведенные выше, оспорены не были.
Суд считает достаточным для разрешения уголовного дела всей совокупности доказательств, добытых с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимых к рассматриваемому уголовному делу и не имеющих пороков, ставящих под сомнения их достоверность.
Анализируя и оценивая показания подсудимого Зверева В.В., данные в ходе предварительного следствия и в суде, суд пришел к выводу о том, что его показания в целом соотносятся между собой, не противоречат материалам уголовного дела, показаниям потерпевшего М., свидетелей Р., Г., Д., К., иным письменным доказательствам в части места, времени и способа совершения преступления, то есть он фактически подтвердил все обстоятельства, имеющие важное доказательственное значение и влияющие на квалификацию им содеянного, а именно, по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подсудимый подтвердил мотив преступления – на почве личных неприязненных отношений, в ходе внезапно возникшей ссоры с М. Указывал, что металлической трубой нанес потерпевшему М. несколько ударов по ногам, от которых тот сел на пол, а он продолжил наносить удары по плечам (нанес около двух ударов в левое плечо) и голове, в результате чего причинил последнему (данные изъяты), относящиеся к разряду, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, а также (данные изъяты), относящиеся к разряду, причинивших легкий вред здоровью, по признаку кратковременного (менее 21-х суток) расстройства здоровью, (данные изъяты), причинивших физическую боль. О достоверности показаний подсудимого свидетельствуют его показания, касающиеся обстоятельств развития конфликтной ситуации, последовательности действий, локализацию и характер нанесенного им воздействия на потерпевшего, что согласуется с результатами осмотров места происшествия, заключениями экспертиз и указывает на Зверева В.В. как на лицо, причастное к совершению указанного преступления. На основании изложенного, суд признаёт показания подсудимого Зверева В.В., данные при проведении следственных действий на стадии предварительного следствия и в суде, в целом достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора. Вместе с тем, к показаниям подсудимого Зверева В.В. в той части, что он причинил телесные повреждения потерпевшему М., обороняясь от последнего, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями самого Зверева В.В., показаниями потерпевшего М., свидетеля К. и иными доказательствами, исследованными при судебном разбирательстве, считает и надуманными, расценивает как способ защиты.
Оценивая показания потерпевшего М., суд отмечает, что они в целом согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей, иными письменными доказательствами, исследованными при судебном разбирательстве, и приходит к выводу, что они правдивы и последовательны. При изложенных обстоятельствах суд признаёт показания потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия и в ходе очной ставки со Зверевым В.В., достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора.
Оценивая показания свидетелей Р., Г., Д., К., в их совокупности, суд приходит к выводу, что они последовательны, в целом взаимно подтверждаются. Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что у них нет оснований оговаривать подсудимого. При изложенных обстоятельствах суд признаёт показания указанных свидетелей достоверными и кладет в основу приговора.
При этом, оценивая показания всех вышеперечисленных лиц, суд отмечает, что имеющиеся в их показаниях некоторые противоречия не влияют на выводы суда о причастности Зверева В.В. к совершенному преступлению, квалификацию его действий, а касаются уточняющих деталей, а потому не искажают сущности самих показаний.
Оценивая все полученные по делу вещественные доказательства и порядок их получения, суд учитывает, что получены они в строгом соответствии с требованием закона. Указанные доказательства не оспариваются сторонами, суд признаёт их допустимыми доказательствами.
Переходя к юридической оценке действий Зверева В.В., суд отмечает, что поводом к совершению преступления послужили личные неприязненные отношения, которые возникли у подсудимого к потерпевшему непосредственно перед произошедшим, в ходе внезапно возникшей ссоры, в связи с чем он, применяя предмет, используемый в качестве оружия, а именно металлическую трубу, совершил активные действия по отношению к М., описанные в установочной части настоящего приговора – нанес металлической трубой телесные повреждения, причинив последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Зверев В.В. предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, поскольку наносил удары металлической трубой в жизненно важные части тела – в область левой голени и стопы, в область левого плеча и предплечья, по голове, а потому между умышленными действиями Зверева В.В. и причинёнными М. телесными повреждениями, относящимися к разряду, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, имеется прямая причинная связь.
Кроме того, учитывая все обстоятельства дела, поведение М. и подсудимого Зверева В.В. в момент совершения им противоправных действий в отношении потерпевшего, суд не усматривает в действиях Зверева В.В. признаков необходимой обороны, а равно её превышения, поскольку преступное посягательство на Зверева В.В. в момент нанесения им множественных ударов металлической трубой М., отсутствовало. Верно установлен мотив совершения преступления – на почве личных неприязненных отношений, в ходе внезапно возникшей ссоры с последним, и обстоятельства его совершения.
При этом, суд считает, что преступное поведение Зверева В.В., не является следствием аффективной реакции человека на сложившуюся ситуацию. Данный вывод суд сделал на основании не только показаний подсудимого и на анализе обстоятельств совершения преступления.
Суд находит, что виновность Зверева В.В. в совершении преступления, описанного в установочной части приговора нашла своё полное подтверждение.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия Зверева В.В. по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Из материалов уголовного дела следует, что Зверев В.В. на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и психиатра-нарколога не состоит, обращался за консультативной помощью к врачу-психиатру с диагнозом: (данные изъяты), обращался за консультативной помощью к врачу-психиатру-наркологу с диагнозом: (данные изъяты) (том 2 оборот л.д. 40); по данным электронного реестра пациентов наркологического профиля по (данные изъяты) области, Зверев В.В. прикреплен к (данные изъяты) филиалу ОГБУЗ (данные изъяты), за консультацией к врачу-психиатру-наркологу в ОГБУЗ (данные изъяты) не обращался (том 2 л.д. 42); на диспансерном наблюдении в ОГБУЗ (данные изъяты) у врача-психиатра не находится, консультирован, находился на стационарном лечении (том 2 л.д. 45); состоит на воинском учете, (данные изъяты) (том 2 л.д. 49); ранее в отношении него проводились судебно-психиатрические экспертиз, по настоящему уголовному делу ему проведена однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза первичная, из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 000 от 00.00.0000 следует:
(данные изъяты) (том 1 л.д. 167-174).
У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение Зверева В.В. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает Зверева В.В. вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое Зверевым В.В. относится к категории тяжких. Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления суд не находит.
Оценивая сведения о личности Зверева В.В., суд учитывает, что последний на момент совершения настоящего преступления (данные изъяты) (том 2 л.д. 22-23), по месту жительства участковым уполномоченным он характеризуется (данные изъяты) (том 2 л.д. 55). Согласно сведениям (данные изъяты) МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по (данные изъяты) области от 23.11.2023, Зверев В.В. (данные изъяты).
Подсудимым Зверевым В.В. исследованная характеристика оспорена не была.
Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание Зверевым В.В. своей вины, раскаяние в содеянном; в объяснении Зверева В.В. от 19.06.2023 (том 1 л.д. 13) до возбуждения уголовного дела он давал признательные показания, указывая обстоятельства совершения им преступления, которое суд расценивает как явку с повинной; на стадии предварительного расследования также давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления; принесение извинений потерпевшему; состояние здоровья осуждаемого, отраженное в том числе в заключении судебно-психиатрических экспертов, (данные изъяты) возраст осуждаемого.
Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Государственный обвинитель просил суд не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства для Зверева В.В. совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Указанный факт не отрицал подсудимый, вместе с тем, в судебном заседании пояснил, что наличествующее у него алкогольное опьянение не повлияло на его поступки и психическую деятельность, не снизило его самоконтроль и не способствовало совершению указанного преступления. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, показания осуждаемого, в связи с чем состояние алкогольного опьянения подсудимого не повлияло на его поведение при совершении указанного преступления.
Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Поскольку наличествуют смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.
При назначении наказания суд отмечает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Зверевым В.В. деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ.
На основании изложенного и с учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия его жизни, совокупности смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, наличие социальной адаптации в виде постоянного места жительства и постоянного места работы, стабильного дохода, суд считает, что исправление Зверева В.В. возможно без реального отбывания им наказания путём применения условного осуждения, поэтому, руководствуясь принципом социальной справедливости, проявляя доверие и гуманизм, суд считает необходимым назначить Звереву В.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, возложив на подсудимого, исполнение определенных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновного. Суд устанавливает подсудимому испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
Суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде условного лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемого.
Зверев В.В. осужден приговором (данные изъяты) городского суда (данные изъяты) области от 00.00.0000 к условной мере наказания, тогда как преступление, за которое он осуждается настоящим приговором совершено им до вынесения указанного приговора от 00.00.0000. Учитывая изложенное, суд не решает вопрос об отмене условного осуждения по приговору от 00.00.0000, и оставляет его на самостоятельное исполнение.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Зверева Вадима Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание три года шесть месяцев лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание Звереву В.В. считать условным с испытательным сроком в три года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Звереву В.В. оставить прежней – в виде запрета определенных действий, по вступлении приговора в законную силу таковую отменить.
Контроль за поведением условно осужденного Зверева В.В. возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.
Обязать Зверева В.В. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.
Приговор (данные изъяты) городского суда (данные изъяты) области от 00.00.0000 исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России (данные изъяты), – уничтожить;
- след папиллярных линий на отрезке ленты «скотч», дактокарту на имя Зверева В.В., копию карты вызова скорой медицинской помощи на имя М., копию медицинской карты № (данные изъяты) стационарного больного на имя М., копию карты ОГБУЗ (данные изъяты) на имя Зверева В.В., мед.карту травмпункта на имя Зверева В.В., приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле.
- медицинскую карту стационарного больного № (данные изъяты) на имя М., хранящуюся в ОГБУЗ (данные изъяты), медицинскую карту на имя Зверева В.В., хранящуюся в ОГБУЗ (данные изъяты), – оставить по местам хранения в ОГБУЗ (данные изъяты) и в ОГБУЗ (данные изъяты) соответственно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья В.В. Широкова
Приговор вступил в законную силу 12.12.2023.