Решение по делу № 2А-4506/2021 от 05.09.2022 | Киевский районный суд г. Симферополя (Республика Крым)

Категория 3.027

91RS0002-01-2021-010410-33

Дело: 2а-862/2022 (2а-4506/2021)

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05.09.2022 г. г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пронина Е.С.,

при секретаре Зенгиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО15 ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике ФИО11 ФИО14., УФССП России по Республике Крым, заинтересованные лица ФИО2, Департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России, о признании незаконным действий должностных лиц, признании незаконным и отмене постановления, отмене временных ограничений,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в Киевский районный суд г. Симферополя Республики с требованиями:

- признать действия ведущего судебного пристава - исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя ФИО3, начальник отделения - старшего судебного пристава ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике ФИО4 ФИО8 в части вынесения, утверждения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ведущим судебным приставом - исполнителем ОСП по Киевскому району г. Симферополя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, незаконными и не правомерными;

- признать постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ведущим судебным приставом - исполнителем ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым - ФИО3 и утвержденное начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике ФИО5 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ведущим судебным приставом - исполнителем ОСП по Киевскому району г. Симферополя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, безосновательно и преждевременно вынесенным, и не правомерным;

- отменить постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ведущим судебным приставом - исполнителем ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым - ФИО7 и утвержденное начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым - ФИО4 ФИО8 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ведущим судебным приставом - исполнителем ОСП по Киевскому району г. Симферополя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ;

- отменить временные ограничения на выезд должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и обязать должностных лиц ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым вынести и утвердить постановление об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, с направлением указанного акта в адрес Департамента пограничного контроля Пограничной Службы ФСБ России;

Заявленные требования мотивированы тем, что, по мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем нарушаются его права и законные интересы, считает необоснованными ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

Стороны и заинтересованные лица в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями и расписками, приобщенными к материалам настоящего дела.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о судебном заседании, принимая во внимание отсутствие каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, изучив административное исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдение порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По смыслу статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

По результатам изучения материалов дела судом установлено, что на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, должник ФИО1, взыскатель ФИО2, предмет исполнения – установить следующий порядок общения ФИО2 с малолетней дочерью – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ФИО1 была направлена копия вышеуказанного постановления, однако, почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ было возвращено судебному приставу-исполнителю с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 70-73).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, копию вышеуказанного постановления ФИО1 получила нарочно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей записью в постановлении (л.д. 75).

Копия вышеуказанного постановления была направлена в адрес ФИО1, что подтверждается соответствующим реестром (л.д. 60).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что должником по исполнительному производству не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения, ФИО1 ограничен выезд из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное выше правовое регулирование и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание подтверждение материалами дела факта неисполнения ФИО1 в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом исполнительном документе требований неимущественного характера, учитывая положения ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о законности и обоснованности действий ведущего судебного пристава - исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя ФИО3, начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО16 в части вынесения, утверждения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, а также законности и обоснованности постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом принимается во внимание и то, что срок запрета на выезд ФИО1 из Российской Федерации истек ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем не продлевался, вследствие чего отсутствуют правовые основания и для удовлетворения требований об отмене временных ограничений на выезд должника – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и возложении обязанности на должностных лиц ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым вынести и утвердить постановление об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, с направлением указанного акта в адрес Департамента пограничного контроля Пограничной Службы ФСБ России.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделению судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО17, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО3, УФССП России по Республике Крым, заинтересованные лица ФИО2, Департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России, о признании незаконным действий должностных лиц, признании незаконным и отмене постановления, отмене временных ограничений – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья Е.С. Пронин

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 07 сентября 2022 года.