61RS0011-01-2023-002034-52 дело № 1-307/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2023г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коротких И.В.

при секретаре Пузановой О.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника Белокалитвинского городского прокурора Чернега И.В.

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Васютина С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 16.08.2021г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 18.10.2021г.; постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 21.10.2021г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 29.11.2021г.; постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 11.11.2021г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 10.12.2021г.

Водительское удостоверение №, выданное 14.09.2017г. на имя ФИО2, по вышеуказанным постановлениям не изымалось. Срок лишения прерван с 21.10.2021г., о чем в базе данных ФИС ГИБДД-М проставлена отметка о прерывании срока лишения. 28.06.2023г. ФИО2 обратился в ОГИБДД ОМВД России по Белокалитвинскому району Ростовской области с заявлением об утрате водительского удостоверения, на основании чего срок лишения права управления транспортными средствами был возобновлен и исчисляется с 28.06.2023г.

Согласно базы данных ФИС ГИБДД-М в настоящее время у ФИО2 имеются неоплаченные штрафы по линии БДД: штраф 30 000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района <адрес> от 16.08.2021г., предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; штраф 30 000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района <адрес> от 21.10.2021г., предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; штраф 30 000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района <адрес> от 11.11.2021г., предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, достоверно зная, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, в период времени примерно с 23 часов 00 минут 27.06.2023г. до 01 часа 15 минут 28.06.2023г. (точный период времени дознанием не установлен), будучи в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном примерно в 50 метрах в южном направлении от <адрес>, начал движение на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>. 28.06.2023г. в 01 час 30 минут, по пути следования ФИО2 на участке местности, расположенном возле <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находился в состоянии опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, то инспектором ДПС Свидетель №1 28.06.2023г. в 01 час 32 минуты отстранен от права управления указанным автомобилем. После чего, продолжая находиться на указанном участке местности, инспектором ДПС Свидетель №1 ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора на месте, в служенном автомобиле, на что ФИО2 ответил согласием. 28.06.2023г. в 02 часа 20 минут в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проводимого на месте в служебном автомобиле при помощи алкотектора у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило- 0,998 мг/л, что на основании ч. 8 главы 2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л. Далее, 28.06.2023г. в 02 часа 25 минут ФИО2, который не согласился с результатами освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора, инспектором ДПС Свидетель №1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 ответил согласием. 28.06.2023г. в период времени с 04 часов 18 минут до 04 часов 35 минут в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимого в служебном кабинете приемного покоя стационарного отделения в <адрес> филиала Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Наркологический диспансер», расположенного по адресу: <адрес> при помощи алкотектора, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило- 0,793 мг/л (после первого исследования) и 0,786 мг/л (после второго исследования), что на основании ч. 8 главы 2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил суду ранее заявленное в ходе дознания ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены и понятны последствия разбирательства уголовного дела в особом порядке.

Защитник Васютин С.В. поддержал ходатайство, заявленное ФИО2, государственный обвинитель Чернега И.В. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что требования ст.ст. 314-316 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступного деяния, данные о личности подсудимого, который признал свою вину полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии с п. «и, г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, а также другие данные о личности подсудимого, который посредственно характеризуется по месту жительства, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, его состояние здоровья, семейное положение.

Суд не находит обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого.

С учетом обстоятельств дела, характера и социальной опасности совершенного преступления, в том числе влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд полагает, что исправлению подсудимого ФИО2 будет соответствовать назначение наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания и считает, что именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предотвращению совершения новых преступлений, а также будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора в том числе имущества в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно положениям п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежит конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Принимая во внимание указанные положения уголовного закона РФ, суд считает транспортное средство автомобиль <данные изъяты> не подлежащим конфискации, поскольку собственником указанного автомобиля является мать подсудимого - ФИО3, т.е. не находится в собственности подсудимого.

Арест на автомобиль <данные изъяты>, подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

ФИО2 от возмещения судебных издержек освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Арест, наложенный на автомобиль <данные изъяты>, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный ФИО2 при обжаловании приговора вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Коротких