Решение по делу № 2А-1155/2023 от 18.12.2023 - о признании бездействия незаконным и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Дело № 2а-1155/2023

УИД 29RS0005-01-2023-001294-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Белой Н.Я.,

при секретаре судебного заседания Антипиной В.Н.,

с участием представителя административных ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Исакогорского районного суда г. Архангельска административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний России о признании бездействия незаконным и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 УФСИН России по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, Учреждение) о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 450000 руб.

В обоснование иска указал, что в период с 23 марта 2015 года по 20 сентября 2022 года он отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, где отрядах отсутствовала горячая вода, в связи с чем он не мог поддерживать в удовлетворительной степени личную гигиену (постирать нижнее белье), а бритье в холодной воде приводило к раздражению кожи, что причиняло ему моральный вред. На его обращение Управлением федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области (далее – УФСИН России по Архангельской области) области был дан ответ, что при постройке зданий отрядов Учреждения в 1985 году горячее водоснабжение предусмотрено не было.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России (далее – ФСИН России), в качестве заинтересованного лица – Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области (далее – УФСИН России по Архангельской области).

Административный истец ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в суд не явился, своего представителя не направил.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области ФИО1 с иском не согласилась, указав, что на момент постройки зданий отрядов Учреждения подводка горячей воды к санитарным приборам не требовалась, в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области предусмотрена соответствующая альтернатива – установлены водонагреватели, предоставлялись чайники для подогрева воды. Также полагала, что заявленная сумма компенсации чрезмерно завышена, обратила внимание, что истцом не представлены реквизиты для перечисления денежной компенсации. Одновременно заявила о пропуске административным истцом срока на обращение с иском в суд.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав пояснения представителя ответчиков и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее – режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питание, прогулки (в частности, ч.ч. 1, 2 ст. 27.6 КоАП РФ, ст.ст. 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», ст.ст. 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст.ст. 93, 99, 100 УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», ч.5 ст.35.1 Федерального закона от 25 июля 2022 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст.2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с п. 13 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении административного дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (ст.ст. 62, 125, 126 КАС РФ).

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 разъяснено, что судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 был осужден 25 декабря 2014 года Архангельским областным судом по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области 24 марта 2015 года, убыл 20 сентября 2022 года в ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, 13 октября 2023 года в соответствии с Федеральным законом № 270-ФЗ от 24 июня 2023 года убыл в <адрес>).

В ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области ФИО2 содержался с 24 марта 2015 года по 07 апреля 2015 года в отряде «карантин», с 07 апреля 2015 года по 28 сентября 2015 года – в отряде № 4, с 28 сентября 2015 года по 13 сентября 2019 года – в отряде № 2, с 13 сентября 2019 года по 08 февраля 2020 года – в отряде № 9 (2 этаж), с 08 февраля 2020 года по 01 июня 2021 года – в отряде № 9 (3 этаж), с 01 июня 2021 года по 12 января 2022 года – в отряде № 6, с 12 января 2022 года по 20 сентября 2022 года – в отряде № 5.

Согласно технической документации здания общежитий отрядов Учреждения расположены в двухэтажных, трехэтажных зданиях, год постройки зданий с 1982 по 1985 года.

Горячее водоснабжение в зданиях отрядов, ШИЗО/ПКТ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области отсутствует в виду отсутствия инженерно-технических сетей и достаточной мощности теплогенерирующих установок котельной для производства и подачи горячей воды в здания общежитий жилой зоны с момента их строительства. В период нахождения истца в исправительном учреждении подача горячей воды была организована в помещениях ШИЗО, ПКТ, карантин, отряд № 3 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области путем установки накопительных водонагревателей. Горячее водоснабжение от собственной котельной Учреждения подается в банно-прачечный комплекс и здание столовой.

Таким образом установлено, что жилые общежития Учреждения в нарушение требований пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года №1454/пр, горячим водоснабжением не обеспечены.

Вместе с тем, согласно п. 37.2.5 Свода правил СП 308.1325800.2017, подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.), ко всем зданиям ИУ, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым, установленным в зданиях исправительных учреждений, также были предусмотрены Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 02 июня 2003 года № 30-дсп, которая признана утратившей силу приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-дсп.

При таких обстоятельствах, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением являлось и является обязательным, в связи с чем неисполнение исправительным учреждением данных требований закона в отсутствие альтернативного способа обеспечения осужденных горячей водой в целях поддержания гигиены влечет нарушение прав осужденных на содержание в условиях надлежащего обеспечения их жизнедеятельности.

В ходе проверок, проводимых Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в отношении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, в спорный период были выявлены нарушения, в том числе, отсутствие подводки горячей воды.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что довод административного истца об отсутствии подводки горячего водоснабжения в общежитии исправительного учреждения, а именно – в отрядах, в которых он отбывал наказание, нашел свое подтверждение.

В судебном заседании представитель административных ответчиков пояснила, что для подогрева воды осужденным выдавался чайник для кипячения воды, также помывка осужденных осуществляется согласно внутреннему распорядку исправительного учреждения в банно-прачечном комплексе два раза в неделю.

Суд критически относится к доводу представителя административных ответчиков о том, что альтернативой обеспечения осужденных горячим водоснабжением является выдача чайника для возможности подогревать воду, поскольку объем такого чайника не сможет обеспечить в достаточной степени всех осужденных горячей водой. Кроме того, помывка осужденных два раза в неделю (до 2017 года – один раз в неделю) не может обеспечить осужденным надлежащий уровень личной гигиены.

Административный истец указывает о нарушении условий его содержания, тем самым заявляя о незаконности бездействия административного ответчика, в связи с чем, данное бездействие признается судом незаконным.

Представителем административных ответчиков и заинтересованного лица заявлено ходатайство о пропускеЩетинины А.С. срока на обращение в суд с данным административным исковым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из материалов административного дела следует, что ФИО2 содержался в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области в период с 24 марта 2015 года по 20 сентября 2022 года. Им оспаривается бездействие административных ответчиков, выразившееся в необеспечении надлежащих условий его содержания в указанный период. Указанное бездействие носило длящийся характер. С настоящим административным иском ФИО2 обратился в суд 02 октября 2023 года.

Таким образом, трехмесячный срок на обращение в суд истцом пропущен.

Однако суд учитывает то обстоятельство, что административный истец находился в учреждениях ФСИН России, в связи с чем его доступ к квалифицированной юридической помощи ограничен, и признает причины пропуска срока на обращение в суд уважительными, а срок – подлежащим восстановлению.

С учетом вышеизложенного исковые требования ФИО2 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области и ФСИН России подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», выразившееся в необеспечении ФИО2 надлежащих условий содержания в исправительном учреждении в период с 24 марта 2015 года по 20 сентября 2022 года (отсутствие горячего водоснабжения).

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или представления через Исакогорский районный суд города Архангельска.

Председательствующий Н.Я. Белая

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года.