25RS0<номер>-15

Дело № 2-2199/2022 (М-1652/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Поповой А.В.,

при помощнике судьи Ровниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГАС Система» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец указал, что согласно договору переуступки № <номер> от <дата>. уступки прав требования, заключенным с ООО «МФИ Коллекшн» является правопреемником по договору займа № <номер> от <дата>., по которому ответчиком были получены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. По условиям договора ответчик должен был вернуть сумму займа до <дата>. с уплатой процентов из расчета <данные изъяты> в день от суммы займа. Со стороны заимодавца обязательства были выполнены, денежные средства ответчиком получены, а заемщиком условия договора нарушены. Общая сумма задолженности по договору по состоянию на <дата>. составляет <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, из них:

- сумма займа (основного долга) в размере <данные изъяты> рублей;

- сумму процентов за пользование займом за период с <дата>. по <дата>. в сумме <данные изъяты> рублей;

- сумму процентов неустойки (пени) за несоблюдение условий договора займа за период с <дата>. по <дата>. в сумме <данные изъяты> рублей.

А также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель ООО «ГАС Система», уведомленный надлежащим образом, не явился, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата>. между МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита(займа) № <номер>, по которому ответчиком были получены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком действия договора до даты полного фактического погашения, <данные изъяты> дней, с уплатой процентов из расчета <данные изъяты> за каждый день пользования займом.

<дата> между МФК «Займ Онлайн» и ООО «МФИ Коллекшн» заключен договор уступки прав требования цессии <номер>, согласно акту приема-передачи к указанному договору перешло право требования в том числе в отношении ответчика ФИО1

<дата> между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «ГАС Система» заключен договор уступки прав требования цессии <номер>, согласно акту приема-передачи к указанному договору перешло право требования в том числе в отношении ответчика ФИО1

Ответчик условия кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты>. – основной долг; <данные изъяты> – сумма процентов за пользование займом в период с <дата> по <дата>; <данные изъяты> руб. – сумма процентов неустойки(пени) за несоблюдение условий договора займа, за период с <дата> по <дата>.

В ходе судебного заседание нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанности заемщика по кредитному договору.

Размер задолженности судом проверен, признан арифметически правильным. Ответчиком иной расчет не представлен. Доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по данному кредитному договору, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ им также не представлено.

С учетом изложенного суд полагает требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности в названном размере подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., уплаченная при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ГАС Система» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты> в пользу ООО «ГАС Система» задолженность по договору займа № <номер> от <дата>. в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата>.

Судья А.В.Попова