Дело № 2-4013/2022
Поступило в суд: 12.07.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2022 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска
в с о с т а в е :
Председательствующего судьи РЕПА М.В.,
При секретаре Тиниковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 А.чу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 1 200 000 рублей на срок 84 месяцев под 12,9% годовых.
Согласно условиям кредитного договора возврат кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами. В случае несвоевременного погашения кредита предусмотрена неустойка в размере 20% годовых.
Ответчик исполняет свои обязательства по погашению кредитной задолженности ненадлежащим образом. За период с 17.08.2021 по 05.05.2021 образовалась просроченная задолженность в сумме 979 362 руб.
На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05.05.2022 в размере 979 362 руб. 00 коп., в том числе: просроченный основной долг – 887 755 руб. 70 коп.; просроченные проценты – 91 606 руб. 30 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 993 руб. 62 коп.
В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному ходатайству, просит дело рассматривать в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по известному для суда адресу места жительства и регистрации ответчика, которая не вручена адресату в связи с истечением срока хранения, иного места жительства ответчика суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 1200000 рублей на срок 84 месяцев под 12,9% годовых. Согласно п.6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 21765 руб. 17 коп. Из п.12 кредитного договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 17-19).
Из представленной истцом выписки по счету № следует, что банком произведено зачисление 1 200 000 рублей во исполнение обязательства по предоставлению кредита (л.д. 20).
Из письменных материалов дела следует, что ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору.
Из расчета задолженности по состоянию на 05.05.2022 за ответчиком числится задолженность по кредиту в размере 979 362 руб. 00 коп., в том числе: просроченный основной долг – 887 755 руб. 70 коп.; просроченные проценты – 91 606 руб. 30 коп.; неустойка (истец не просит взыскать) – 15 118 руб. 55 коп. (л.д. 7).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по вышеуказанному кредитному договору ФИО1 не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, которая подлежит взысканию с ответчика.
Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору и неустойки, представленный истцом по состоянию на 05.05.2022, который произведен исходя из условий кредитного договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 319 ГК РФ), с учетом платежей, производимых ответчиком в период действия кредитного договора, суд соглашается с указанным расчетом и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 979 362 руб. 00 коп., в том числе: просроченный основной долг – 887 755 руб. 70 коп.; просроченные проценты – 91 606 руб. 30 коп.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательств отсутствия задолженности не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.
В целях реализации своего права на досрочное истребование задолженности по кредитному договору, истец 01.04.2022 направил ответчику требование о досрочном погашении кредита (л.д.50).
Требования Банка остались без удовлетворения.
В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При таких обстоятельствах требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым в пользу истца взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18993 руб. 62 коп., подтвержденной документально (л.д.6).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 ча в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05.05.2022 в размере 979 362 руб. 00 коп., в том числе: просроченный основной долг – 887 755 руб. 70 коп.; просроченные проценты – 91 606 руб. 30 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 993 руб. 62 коп., а всего взыскать 998 355 рублей 62 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска.
Мотивировочная часть решения изготовлена 28 сентября 2022 года.
Судья: подпись
Копия верна
Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле № 2-4013/2022 (54RS0005-01-2022-004253-80) Кировского районного суда г. Новосибирска.
На 28.09.2022 заочное решение не вступило в законную силу.
Судья-