Дело №2-111/2025

УИД36RS0003-01-2024-004225-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года Левобережный районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Шпаковой Н.А.

при секретаре Логачевой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску УмароваАбдурашидАкмаловича к ООО «ВМП-ГРУПП» о расторжении договора, взыскании денежных средств и пени,

установил:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ВМП-Групп» указывая, что 26.12.2022 стороны заключили договор инвестирования №, по условиям которого инвестор и управляющее лицо принимают на себя взаимные обязательства по сотрудничеству в рамках бизнеса, связанного с эксплуатацией киберспортивного клуба (арены) под товарным знаком «Colizeum», по адресу: <адрес>.В силу п.1.2. договора истец обязался передать ответчику 1600000 руб., а ответчик обязался организовать ведение бизнеса и вернуть в определенные договором инвестирования сроки и на определенных договором инвестирования условиях, а также выплачивать истцу ежемесячную выплату в размере 100000 руб. первые 16 месяцев срока договора, а с 17 месяца 5% от чистой прибыли на весь период существования клуба. Со стороны истца обязательства были исполнены надлежащим образом, денежные средства были переданы ответчику, со стороны же ответчика обязательства исполнялись ненадлежащим образом, истцу были возвращены только 300000 руб.Истец просит расторгнуть договор инвестирования № 26/12/22-01 от 26.12.2022 заключенный между сторонами; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1300 000 руб., пени за период с 03.05.2023 по 05.06.2023 в размере 108800 руб., продолжив взыскание пени с 06.06.2023 по момент фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15244 руб. (л.д.5-7).

Протокольным определением от 12.02.2025 судом приняты к производству уточненные исковые требования, согласно которым истец просит расторгнуть договор инвестирования №26/12/22-01 от 26.12.2022 года заключенный между сторонами; взыскать с ООО «ВМП-Групп» в пользу ФИО4 денежные средства в размере 1300000 руб., внесенные в качестве инвестиций; денежные средства в размере 88 400 руб. пени за период с 01.06.2023 по 04.07.2023; пени с 05.07.2023 по момент фактического исполнения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины в размере 15244 руб. (л.д. 68-70).

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщено.

Ответчик ООО «ВМП-Групп» в судебное заседание представителя не направил, о слушании дела извещены в установленном порядке, о причинах неявки в суд не сообщено. (л.д. 63)

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала просила их удовлетворить.

Согласност. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1ГК РФподлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При этом суд учитывает, что участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г. Воронежа.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По общему правилу, закрепленному п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст. 422 ГК РФ.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 26.12.2022 между ФИО4 (инвестор) и ООО «ВМП-ГРУПП» (управляющее лицо) заключен договор инвестирования № по условиям которого (п.1.1.) стороны приняли на себя взаимные обязательства по сотрудничеству в рамках бизнеса, связанного с эксплуатацией киберспортивного клуба (арены) под товарным знаком «Colizeum», по адресу: <адрес>, оформляемой на имя управляющего лица. Так согласно п.1.2. договора инвестор передает управляющему лицу, а управляющее лицо организует ведение бизнеса и обязуется в определенный настоящим договором порядке вернуть денежные средства в размере 1600 000 руб., а также на ежемесячной основе выплачивать часть прибыли с учетом доли инвестора в бизнесе. Под долей инвестора в тексте настоящего договора стороны понимают встречное обязательство управляющего лица выплачивать долю в прибыли, зафиксированную в п.3.3. договора. Согласно п.1.3. договора управляющее лицо обеспечивает инвестору ежемесячную выплату в размере 100 000 руб. первые 16 месяцев срока действия договора, а с 17 месяца ежемесячная выплата составит 5% от чистой прибыли клуба на весь период существования клуба. Стороны пришли к соглашению, что ежемесячные выплаты, перечисляемые инвестору, начиная с даты, определенной п.3.3. договора, считаются уплаченными в счет суммы инвестиций, размер которых определен п.1.2. договора. После возврата суммы инвестиций в полном объеме ежемесячные выплаты продолжают выплачиваться инвестору в качестве процентов за пользование суммой первоначальных инвестиций (п.1.4. договора).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что инвестор обязался перечислить управляющему лицу в полном объеме соответствующую сумму инвестиций, указанную в п.1.2. договора, на указанный управляющим лицом банковский счет или наличными денежными средствами на основании расписки в срок до 30.12.2022. (л.д.12-20).

27.12.2022 истец передал ответчику денежные средства в счет исполнения обязательства по договору инвестирования №26/12/22-01 от 26.12.2022 в размере 1600 000 руб. (л.д.23-24).

Разрешая требования истца о расторжении договора инвестирования и возврате денежных средств, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (инвестор) и ООО «ВМП-ГРУПП» (управляющее лицо) заключен договор инвестирования №, по условиям которого истец инвестировал свои личные денежные средства в размере 1600000 руб. в рамках бизнеса, связанного с эксплуатацией киберспортивного клуба (арены) под товарным знаком «Colizeum», по адресу: <адрес>.

ООО «ВМП-ГРУПП» свои обязательства, согласно договора инвестирования исполнило ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., и ДД.ММ.ГГГГ перечислив истцу 200 000 руб.(л.д.88-89).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своего обязательства, истец направил в его адрес претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об расторжении договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ и возвратеФИО2 денежных средств в размере 1600000 руб., которая осталась без ответа (л.д.25-26, 77).

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по основному долгу по договору инвестирования составила 1300 000 руб., из расчета суммы инвестиций в размере 1600000 руб. –100000 – 200 000 руб. сумма погашения.

Расчет, представленный истцом ответчиком не оспорен, является арифметически верным, сведений о возврате суммы инвестиций в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 9.8. Договора инвестирования сторонами предусмотрено, что Инвестор вправе отказаться от исполнения настоящего Договора в одностороннем порядке в случаях: с соблюдением сроков и в порядке, предусмотренных пунктами 9.5 и 9.6 настоящего Договора, но до возврата Инвестору суммы инвестиций в полном объеме, при этом Инвестору подлежит возврату сумма внесенных инвестиций за вычетом произведенных Управляющим лицом ежемесячныхвыплат, а также уплачиваются проценты за пользованиеденежными средствами из расчета (п. 9.8.2.Договора).

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчиком обязательства по договору инвестирования не исполняются надлежащим образом, истец вправе потребовать расторгнуть данный договор и потребовать возврата денежных средств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит заявленные требования о расторжении договора инвестирования и возврате денежных средств, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования ФИО4 о взыскании пени, суд приходит к следующему.

Согласно п.3.2. договора инвестирования, оплата очередного платежа по итогам месяца операционной работы клуба должна быть не позднее 15 числа следующего месяца, в случае просрочки более чем на 30 календарных дней или оплаты в неполном объеме платежей, предусмотренных п.3.2, 1.3, 3.3 договора, инвестор вправе взыскать пеню в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.Согласно п.3.3. договора стороны согласовали, что управляющее лицо обязуется выплачивать участнику 1 ежемесячную выплату в размере 100 000 руб. впервые 16 месяцев с месяца, следующего за месяцем перечисления инвестиций, но не ранее чем через 30 календарных дней после перечисления суммы инвестиций в полном объеме, а с 17 месяца ежемесячная выплата составит 5% от чистой прибыли клуба на весь период существования клуба. Согласно п.9.1. договор вступает в силу с момента его подписания и действует на весь период существования клуба (л.д.12-20).

Согласно представленному истцом расчету размерпениза период с 01.06.2023 по 04.07.2023составляет88 400 руб.

Представленный истцом суду расчет проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 400 руб. подлежащими удовлетворению, продолжить начисление пени начиная с 05.07.2023 и до момента фактического погашения задолженности в размере 0,2% из расчета задолженности в размере 1300000,00 руб., и далее от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, т.е. представлены сторонами.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так при подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 15 244 руб. (л.д.8-9)

В связи с тем, что решением суда исковые требования удовлетворены суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 15 244 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235,237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск УмароваАбдурашидАкмаловичак ООО «ВМП-ГРУПП» о расторжении договора, взыскании денежных средств и пени, удовлетворить.

Расторгнуть договор инвестирования №26/12/22-01 от 26.12.2022, заключенный между ООО «ВМП-ГРУПП» и УмаровымАбдурашидАкмаловичем.

Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «ВМП-ГРУПП» (ОГРН <***>) в пользу УмароваАбдурашидАкмаловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца г.ФИО1 <адрес> денежные средства в размере1300000 руб., пени за период с 01.06.2023 по 04.07.2023 в размере 88 400 руб., продолжив взыскание пени с 05.07.2023 по день фактического исполнения решения суда из расчета 0,2 % в день исходя из суммы 1300000 руб.,расходы по оплате государственной пошлины в размере 15244 руб., а всего 1403644 (один миллион четыреста три тысячи шестьсот сорок четыре) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2025.

Судья Шпакова Н.А.