Дело № 12-71/2023

УИД: 65MS0006-01-2023-004422-14

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2023 года город Корсаков

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Брик Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко М.Ю., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 23 августа 2023 года по делу об административном правонарушении № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 23 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление изменить, исключив указание на неоднократность (повторность) его привлечения к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, и снизить размер административного наказания до 4 месяцев лишения права управления транспортными средствами.

В обоснование жалобы ФИО1 указал на то, что при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей не в полной мере изучено обстоятельство повторного привлечения его к административной ответственности, так как постановление № от 23 сентября 2021 года, которым он привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не получал, поскольку в нем неверно был указан адрес его регистрации, в связи с чем он был лишен возможности своевременно оплатить назначенный административный штраф, а действия по принудительному взысканию штрафа в отношении него не предпринимались.

Кроме того, указывает на ненадлежащее извещение его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 23 августа 2023 года, поскольку посредством телефонограммы ему была сообщена иная дата – 24 августа 2023 года, чем был лишен возможности участия в судебном заседании, права заявления ходатайств и пользоваться юридической защитой при рассмотрении дела.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник Нефедов В.Ю., доводы, изложенные в жалобе, поддержали, представили квитанцию от 28 июня 2023 года об оплате штрафа, назначенного 23 сентября 2021 года по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просили из оспариваемого постановления исключить указание на неоднократность привлечения к административной ответственности и снизить размер наказания до 4-х месяцев лишения права управления транспортным средством.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6, статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме, решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности обстоятельства, установленные судьей при проверке жалобы на постановление и мотивированное решение по жалобе.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

По каждому делу суду надлежит исследовать имеющиеся по делу доказательства в целях правильной юридической квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Правильная квалификация правонарушения применительно к конкретным составам Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет особое значение для вынесения законного постановления по делу. При этом судья не связан результатами предварительной квалификации, проведенной на стадии возбуждения дела, и вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, совершившего правонарушение, на другую статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по сравнению с той, которая указана в протоколе об административном правонарушении.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно пункта 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу положений части 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Таким образом, по признаку повторности надлежит квалифицировать совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период времени, исчисляемый со дня вступления в законную силу предыдущего постановления о назначении административного наказания по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Следовательно, если административное наказание, наложенное на привлекаемое лицо по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им не было исполнено, то по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо квалифицировать совершение указанным лицом аналогичного правонарушения в течение установленного частью 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухгодичного срока давности приведения постановления в исполнение (с учетом предусмотренной данной статьей возможности приостановления или перерыва этого срока) и в течение года после упомянутой даты, т.е. в течение трех лет со дня вступления первоначального постановления в законную силу.

Из вышеизложенного следует, что общий срок, в течение которого выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения образует повторность, зависит от того, исполнено ли предыдущее постановление о привлечении к административной ответственности за данное правонарушение.

По делу установлено, что постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области № от 23 сентября 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 18 октября 2021 года.

Из сведений, содержащихся в информационной базе ФБД <...>, назначенный административный штраф по состоянию на 26 июня 2023 года не оплачен.

26 июня 2023 года в 15:37 часов на автодороге <...> <...> ФИО1, управляя транспортным средством «<...>» с государственным регистрационным номером №, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 Правил дорожного движения «Обгон запрещен», при этом пересек сплошную горизонтальную линию дорожной разметки, тем самым нарушил требования пункта 1.1 Правил дорожного движения. Поскольку данное правонарушение им было совершено повторно, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу В. в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 26 июня 2023 года, схемой административного правонарушения; рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу В. и Г. от 26 июня 2023 года; постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области № от 23 сентября 2021 года; сведениями из информационной базы ФБД <...>; сведениями о правонарушениях в отношении ФИО1; выкопировкой из проекта организации дорожного движения; видеозаписью правонарушения.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ФИО1 постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку по состоянию на 26 июня 2023 года назначенный постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области № от 23 сентября 2021 года административный штраф ФИО1 не оплачен (согласно представленной в судебном заседании квитанции штраф оплачен 28 июня 2023 года), срок исполнения данного постановления не истек, следовательно, на момент совершения вменяемого правонарушения (26 июня 2023 года) он считался подвергнутым к административному наказанию за ранее совершенное (19 сентября 2021 года) административное правонарушение, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы суд не находит обоснованными доводы ФИО1 о том, что мировым судьей не был должным образом изучен вопрос о наличии в его действиях повторности в совершении административного правонарушения, а именно, не было учтено то обстоятельство, что постановление № по месту регистрации он не получал, о назначенном штрафе ему не было известно. В рамках рассматриваемого дела существенное значение имеет факт того, что ранее лицо привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, в материалах дела имеется вступившее в законную силу постановление № от 23 сентября 2021 года, которое было направлено ФИО1 по адресу: <адрес>. Аналогичный адрес был указан ФИО1 в настоящей жалобе. Административный штраф ФИО1 на момент совершения вменяемого правонарушения не был оплачен, следовательно, срок исполнения этого постановления не истек, каких-либо доказательств, свидетельствующих его отмене, судье не представлено.

Неверное указание в обжалуемом постановлении адреса регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности, не может являться существенным основанием для признания его незаконным, к тому же оно было получено ФИО1 своевременно.

Также судья не может согласиться с позицией лица, в отношении которого ведется производство по делу, относительного того, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

26 июня 2023 года при составлении протокола об административном правонарушении со слов ФИО1 в него внесены сведения о его контактном номере телефона, такой же номер телефона был им указан в расписке об СМС-извещении. 11 августа 2023 года при извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении на указанный номер телефона было направлено СМС-извещение, из содержания которого следует, что судебное заседание назначено на 23 августа 2023 года в 16 часов 30 минут. Однако указанное СМС-сообщение доставлено не было, в связи с чем секретарем судебного заседания был осуществлен телефонный звонок ФИО1 с целью извещения о месте и времени проведения судебного заседания, о чем составлена соответствующая телефонограмма, в которой отражены сведения о дате и времени осуществления телефонного звонка, номер телефона, на который осуществлялся звонок, сведения о дате и времени проведения судебного заседания, а также о том, что данная телефонограмма принята ФИО1 Иных сведений об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, на иную дату в материалах дела не содержится и судье не представлено. Таким образом, не имеется оснований полагать, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, не имеется.

Оснований для вывода о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудников ДПС ГИБДД при оформлении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 из материалов дела не усматривается.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания ФИО1 мировой судья учел конкретные обстоятельства дела, характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отвечает целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, существенных нарушений процессуальных требований при вынесении постановления мировым судьей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области № 5-702/2023 от 23 августа 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Е. Брик