№2-32/2025
УИД 62RS0026-01-2024-001021-56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2025 г. <адрес>
Спасский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Петрушковой Е.И.,
при секретаре Мартыновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.
За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента / расчетом задолженности.
Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ МФК «КЭШДРАЙВ» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: <данные изъяты> рубль, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - <данные изъяты> рублей; сумма задолженности по комиссии - <данные изъяты>; сумма задолженности по штрафным санкциям - <данные изъяты> рубля.
Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от МФК «КЭШДРАЙВ» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме <данные изъяты>.
Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, по процентам за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по штрафным санкциям в размере <данные изъяты> рублей, а также задолженность по комиссии в размере <данные изъяты>
Заёмщик дал своё согласие на обработку его персональных данных в кредитном договоре. Истец официально зарегистрирован в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных, за №.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.
На основании изложенного, истец НАО ПКО «ПКБ» просит взыскать с ФИО1, ИНН № в свою пользу задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 146910,80 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 43248,78 рублей, задолженность по штрафным санкциям в размере 7632,32 рубля, а также задолженность по комиссии в размере 0 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в порядке ч.2 ст.224 ГПК РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО МФК «КЭШДРАЙВ».
На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено НАО ПКО «Первое клиенское бюро».
В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «ПКБ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судом своевременно и надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращались, возражений не представили.
В судебное заседание представители третьих лиц ООО МФК «КЭДРАЙВ» и НАО ПКО «Первое клиенское бюро» не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращались, возражений не представили.
Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст. ст. 233-234 ГПК РФ.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Кэшдрайв» и ответчиком ФИО1 путем подписания простой электронной подписью заключен договор потребительского займа, и предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, срок возврата займа составляет <данные изъяты>, процентная ставка по согласованию сторон составляет <данные изъяты> годовых, количество платежей – <данные изъяты>, размер ежемесячного аннуитетного платежа – <данные изъяты> рубль.
За просрочку исполнения обязательств по договору займа займодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением-анкетой на предоставление дистанционного потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, договором принятия на обслуживание, согласием на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом ФИО1, выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось стороной ответчика.
ФИО1 с условиями предоставления и оплаты кредита был ознакомлен, что подтверждается его простой электронной подписью в вышеуказанном кредитном договоре, графике платежей, заявлении-анкете на предоставление дистанционного потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласии на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком.
Также судом установлено, что ООО МФК «Кэшдрайв» обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере 182795,70 рублей, что подтверждается пояснениями истца, изложенными в исковом заявлении, выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.
Вместе с тем, ответчик ФИО1, в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Так сумма задолженности ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма долга по процентам, <данные изъяты> рубля – штрафы.
Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который проверен судом, признан верным и ответчиком не оспаривался. Контрасчёт ответчиком не представлен.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Кэшдрайв» и НАО «ПКБ» заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно условиям которого право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к НАО «ПКБ».
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ПКБ» было преобразовано в НАО «ПКБ», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «ПКБ», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Указанные обстоятельства подтверждаются договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из приложения к договору уступки прав (требований0 № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту её нахождения, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, уставом ООО МФК «Кэшдрайв» и не оспаривалось стороной ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Спасского районного суда <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО МФК «Кэшдрайв» и ФИО1, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рубль, в том числе сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, сумму задолженности по процентам в размере <данные изъяты> рублей, сумму задолженности по штрафным санкциям в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Спасского районного суда <адрес> вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком ФИО1 не представлено суду возражений и никаких доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, в том числе и размер задолженности.
При указанных обстоятельствах, оснований для освобождения ответчика ФИО1 от обязанности по возврату кредитной задолженности не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований НАО ПКО «ПКБ» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, что соответствует заявленным исковым требованиям и подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО5, паспорт серия № №, в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», ИНН №, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 791 (сто девяносто семь тысяч семьсот девяносто один) рубль 90 копеек, из них: основной долг в размере 146 910 (сто сорок шесть тысяч девятьсот десять) рублей 80 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 43 248 (сорок три тысячи двести сорок восемь) рублей 78 копеек, штрафы в размере 7 632 (семь тысяч шестьсот тридцать два) рубля 32 копейки.
Взыскать с ФИО1 ФИО5, паспорт серия № №, в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиенское бюро», ИНН №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 934 (шесть тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Разъяснить ответчику ФИО1, что в заявлении об отмене заочного решения суда должны быть обязательно указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Е.И. Петрушкова
Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2025 года.
Копия верна: судья Е.И. Петрушкова