УИД 77RS0023-02-2025-003809-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5003/2025 по иску ФИО1 к адрес о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к адрес (до переименования – адрес Банк»), в котором просит признать недействительным кредитный договор <***> от 25.12.2023, мотивируя свои требования тем, что 25.12.2023 в период времени с 03:00 по 04:00 неизвестным лицом у истца был похищен мобильный телефон «Оппо марка автомобиля Про+», после чего неизвестным лицом с использованием мобильного приложения банка, установленного на мобильном телефоне, от имени истца был заключен оспариваемый кредитный договор, а полученные от банка денежные средства переведены на счета третьих лиц. О наличии задолженности перед ответчиком истцу стало известно 28.12.2023, в связи с чем 29.12.2023 истец обратился в правоохранительные органы. 16.01.2024 по факту кражи мобильного телефона Следственным управлением УМВД России по адрес было возбуждено уголовное дело. Истец полагает, что кредитный договор является недействительным, поскольку заявок на заключение кредитного договора истец не подавал, кредитный договор не подписывал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований возражал.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи", для целей настоящего Федерального закона используется следующее понятие электронной подписи - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Федерального закона одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.12.2023 между истцом и адрес Банк» (в настоящее время – адрес) был заключен договор расчетной карты № 5348238380. Составными частями заключенного договора являются Заявление-анкета, подписанная истцом, Тарифы по тарифному плану, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее – УКБО).

Также 25.12.2023 между истцом и банком был заключен договор кредитной карты № 0250736596.

25.12.2023 в 05:48:30 был осуществлен вход в личный кабинет истца посредством мобильного приложения Банка с характерного IP адреса. При этом был верно введен Пин-код, заданный истцом.

В рамках данной сессии Клиент обратился с заявкой на заключение договора кредитной карты № 0250736596, заявке был присвоен статус "Утверждено". При подписании договора истец верно ввел код подтверждения, поступивший в СМС-сообщении на мобильный телефон истца <***>. Перед подписание кредитного договора он был показан истцу в мобильном приложении, а после подписания – направлен истцу в чат с Банком.

В соответствии с п. 2.1 УКБО в рамках Универсального договора Банк предоставляет Клиенту возможность заключения отдельных Договоров в соответствии с Общими условиями.

Согласно п. 2.4 УКБО Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке в составе Заявления-Анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты:

- для Договора вклада (Договора накопительного счета) - открытие Счета вклада/Накопительного счета и зачисление на него денежных средств;

- для Договора расчетной карты (Договора счета) - открытие Картсчета (Счета) и отражения Банком первой операции по Картсчету (Счету);

- для Договора кредитной карты - активация Кредитной карты и получение Банком первого реестра операций;

- для Кредитного договора - зачисление Банком суммы Кредита на Счет.

25.12.2023 в 06:22:51 был осуществлен вход в личный кабинет Клиента посредством мобильного приложения Банка. При этом был верно введен ПИН-код, заданный Клиентом.

В рамках данной сессии с использованием кредитной карты клиента посредством мобильного приложения была осуществлена следующая операция:

- 25.12.2023 в 06:32:22 в размере сумма внутрибанковский перевод на договор № 5348238380.

Таким образом, истцом был заключен договор кредитной карты № 0250736596.

25.12.2023 в 06:35:19 был осуществлен вход в личный кабинет Клиента посредством мобильного приложения Банка. При этом был верно введен ПИН-код, заданный Клиентом.

В рамках данной сессии с использованием кредитной карты клиента посредством мобильного приложения была осуществлена следующая операция:

- 25.12.2023 в 06:37:27 в размере сумма внутрибанковский перевод на договор № 5348238380.

25.12.2023 в 06:43:08 был осуществлен вход в личный кабинет Клиента посредством мобильного приложения Банка. При этом был верно введен ПИН-код, заданный Клиентом.

В рамках данной сессии с использованием кредитной карты клиента посредством мобильного приложения была осуществлена следующая операция:

- 25.12.2023 в 06:44:11 в размере сумма внутрибанковский перевод на договор № 5348238380.

25.12.2023 в 06:47:40 был осуществлен вход в личный кабинет Клиента посредством мобильного приложения Банка. При этом был верно введен ПИН-код, заданный Клиентом.

В рамках данной сессии с использованием кредитной карты клиента посредством мобильного приложения была осуществлена следующая операция:

- 25.12.2023 в 06:48:02 в размере сумма внутрибанковский перевод на договор № 5348238380.

Таким образом, получателем по вышеуказанным операциям является сам истец.

Также из представленных банком сведений следует, что с использованием реквизитов договора расчетной карты № 5348238380 были совершены следующие операции:

- 25.12.2023 в 06:34:42 в размере сумма Операция в других кредитных организациях MAXPAY MOSCOW RUS;

- 25.12.2023 в 06:39:40 в размере сумма Операция в других кредитных организациях MAXPAY MOSCOW RUS;

- 25.12.2023 в 06:46:24 в размере сумма Операция в других кредитных организациях MAXPAY MOSCOW RUS.

При совершении вышеуказанных операций были верно введены коды подтверждения, поступившие на мобильный номер истца, указанный им при заключении договора.

28.12.2023 в 19:32 истец обратился в Банк по телефону для оспаривания факта заключения договора кредитной карты. Банком были заблокированы карты истца, при этом автоматически были заблокированы возможность совершения расходных операций в личном кабинете истца, был произведен сброс пароля и привязок к устройствам клиента.

Как следует из доводов искового заявления, 25.12.2023 в период времени с 03:00 по 04:00 неизвестным лицом у истца был похищен мобильный телефон «Оппо марка автомобиля Про+», после чего неизвестным лицом с использованием мобильного приложения банка, установленного на мобильном телефоне, от имени истца был заключен оспариваемый кредитный договор, а полученные от банка денежные средства переведены на счета третьих лиц.

Согласно п. 7.2.4. УКБО в случае компрометации и/или использования расчетной карты или ее реквизитов или Интернет-Банка, Мобильного Банка, Абонентского номера или Абонентского устройства без согласия Держателя Клиент обязан незамедлительно после обнаружения указанных фактов, но не позднее дня, следующего заднем получения уведомления от Банка о совершенной операции, направить в Банк письменное уведомление по форме, размещенной на сайте Банка Tinkoff.ru, с приложением всех необходимых документов заказной почтой (с уведомлением о вручении и описью вложения) или курьерской службой.

Банк добросовестно исполнил свои обязательства по данной услуге и направил соответствующие уведомлению Истцу об операциях, посредством отражения данных операций в Личном кабинете Истца, в то время как Истец нарушил срок на предоставление заявления о компрометации данных.

В соответствии с п. 11. ст. 9 Закона № 161-ФЗ в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Согласно п. 14 ст. 9 Закона № 161-ФЗ в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции и клиент не направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств не обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что обязанность по возврату суммы операции лежит на операторе только при совокупности следующих факторов: не информирования оператором клиента о совершенной им операции, совершение операции без согласия клиента, направление клиентом оператору в установленный срок уведомления о проведенной операции средств без его согласия.

Однако истец не направил уведомление по форме банка с отказом от операций по выдаче кредита по Договору, несоблюдение Истцом правил, установленных законом № 161-ФЗ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Согласно п.п. 3.9, 4.4. Общих условий операции, совершенные с присутствием расчетной карты с вводом соответствующего ПИН-кода или с вводом кода, предоставленного Банком в рамках технологии 3D-Secure, а также операции, совершенные с присутствием расчетной карты без ввода ПИН-кода, признаются совершенными Клиентом и с его согласия. Клиент соглашается, что операции, совершенные с использованием Аутентификационных данных и/или Кодов доступа, признаются совершенными Клиентом и оспариванию не подлежат, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законодательстве.

Исходя из этого, истец несет риски несанкционированного использования личного кабинета.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона спора должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Истец также не доказал факт хищения конфиденциальных данных по договору, с помощью которых возможно совершение расходных операций. Сама по себе подача заявления в правоохранительные органы и принятия правоохранительными органами процессуального решения о возбуждении уголовного дела не является основанием презюмировать отсутствия волеизъявления истца на совершение оспоримых действий.

Также суд обращает внимание на тот факт, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что 25.12.2023 телефон истца выбыл из его владения, поскольку истец обратился в правоохранительные органы с соответствующим заявлением только 29.12.2023. Указание истцом даты кражи телефона являются голословными и не подтверждаются допустимыми доказательствами. Истцом также не представлено доказательств блокировки сим-карты мобильным оператором по заявлению истца.

Учитывая изложенное, поскольку при заключении кредитного договора требования закона или договора банковского обслуживания ответчиком нарушены не были, обязательства исполнялись надлежащим образом, а негативные последствия, указанные истцом, не вызваны действиями ответчика, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании кредитного договора недействительным не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о признании кредитного договора недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 15.09.2025 г.

Судья С.А. Дроздова