УИД 66RS0025-01-2022-000253-50
Гр.дело № 2-604/2022
Мотивированное решение изготовлено 10.01.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Верхняя Салда 21 декабря 2022 года
Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи - Юкиной Е.В.,
при помощнике судьи Шушаковой С.Н.,
с участием: представителей истца – ФИО1, ФИО3,
представителя ответчика – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и включении имущества в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства <....>, заключенный между ФИО2 и ФИО6 от д.м.г.; а также с требованием включить данный автомобиль в наследственную массу после смерти ФИО2, умершего д.м.г..
В обоснование требований иска указано, что д.м.г. умер отец истца ФИО2, после его смерти открылось наследство в виде земельного участка, квартиры, денежных вкладов, а также автомобиля <....>. При обращении к нотариусу истец узнал, что спорный автомобиль был продан его отцом д.м.г. ответчику ФИО6 за 500 000 руб. Истец полагает, что его отец не мог заключить спорную сделку купли-продажи автомобиля поскольку перед своей смертью ФИО2 находился в болезненном состоянии, пребывал в стационаре больницы, где и умер. Фактически сделка совершена не была, денежные средства от продажи машины ФИО2 не получал, подпись выполненная в договоре купли-продажи от д.м.г. отцу истца ФИО2 не принадлежит, а потому договор является недействительным.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, воспользовавшись правом ведения дел через представителей.
Представители истца – ФИО1, ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика – ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, считая их необоснованными и не доказанными.
Третьи лица - нотариус ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия.
Поскольку извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела является надлежащим, суд в соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства исходя из положений пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (статья 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных положений материального закона имущество наследодателя переходит к его наследнику в порядке универсального правопреемства в том правовом состоянии, которое имелось в отношении данного имущества на момент открытия наследства, в связи с чем в правоотношениях, складывающихся в отношении данного имущества, наследник (новый собственник) становится на место прежнего собственника (наследодателя) как его правопреемник в отношении этого имущества.
Судом установлено и следует из материалов дела, что д.м.г. умер ФИО2. Истец – ФИО5 является сыном умершего и наследником по закону первой очереди, в отношении имущества, оставшегося после его смерти. Кроме истца к наследникам первой очереди относятся его супруга ФИО8
На момент смерти ФИО2 у него в собственности находился автомобиль <....>.
Из копии наследственного дела № .... явствует, что после смерти ФИО2 ФИО5 (сын) и ФИО8 (жена) обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.
При сборе документов для вступления в наследство истец выяснил, что спорный автомобиль находится во владении ответчика ФИО6
Из материалов дела следует, что автомобиль <....>, на основании договора купли-продажи от д.м.г.. между ФИО2 и ФИО6 был продан последней по цене 500 000 руб. Изменения в карточку учета транспортного средства было внесено д.м.г. РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Верхнесалдинский».
На основании части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу части 2 статьи 218 настоящего Кодекса право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.Согласно части 1 статьи 166 указанного Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 167 данного Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная почерковедческая экспертиза, порученная эксперту ООО «Новая экспертиза и Ко» ФИО9
Согласно заключению эксперта № .... подпись от имени ФИО2 в договоре купли-продажи автомобиля <....>, заключенный между ФИО2 и ФИО6 от д.м.г. выполнена не ФИО2, а другим лицом с подражанием его подписи по памяти. Ответить на вопрос: «Не выполнена ли подпись от имени ФИО2 в договоре купли-продажи автомобиля от д.м.г. в необычном психофизическом состоянии пишущего (при болезни)» - не представляется возможным.
В связи с недостаточной ясностью в ответе на второй вопрос, по ходатайству представителя ответчика была назначена и проведена повторная судебная почерковедческая экспертиза, порученная эксперту ФИО10, работающему в «Лаборатории Криминалистических исследований ФИО11».
Согласно заключению эксперта № .... от д.м.г. подпись от имени ФИО2 в договоре купли-продажи автомобиля <....>, заключенный между ФИО2 и ФИО6 от д.м.г. выполнена не ФИО2, а другим лицом с подражанием его подписи. В исследуемой подписи от имени ФИО2, расположенной в оригинале договора купли-продажи автомобиля от д.м.г., признаков необычного функционального состояния исполнителя не выявлено.
Вышеуказанное заключение эксперта суд берет за основу при определении юридически значимого обстоятельства – определения подлинности подписи ФИО2 в договоре купли-продажи спорного автомобиля от 05.03.2021г. Указанное заключение эксперта отвечает требованиям ст. ст. 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование выводов специалист приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов и объектов исследования. У суда не имеется оснований не доверять эксперту, квалифицированному в своей области знаний, предупрежденному об уголовной ответственности, давшему полные и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. Основания для сомнения в правильности выводов эксперта или в его беспристрастности и объективности отсутствуют. Поэтому суд принимает вышеуказанное заключение в качестве достоверного, допустимого по делу доказательства.
На отсутствие состоявшегося между ФИО2 и ФИО13 договора купли-продажи транспортного средства также указывает и тот факт, что ответчик фактически денежные средства за покупку автомобиля ФИО2 не передавала, поскольку последний в момент заключения сделки (д.м.г.) находился на стационарном лечении в МСЧ № .... с диагнозом: <....> в указанный период в больнице соблюдались карантинные мероприятия, родственники или иные лица в палату не допускались, документы на подпись не передавались, что подтверждается материалами дела, в частности: выпиской из медицинской карты стационарного больного от д.м.г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от д.м.г. содержащее в себе объяснения лечащего врача ФИО12 Каких-либо доказательств передачи ФИО2 денежных средств за приобретенный ответчиком автомобиль, суду не представлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, взяв за основу экспертное заключение № .... от д.м.г., суд приходит к выводу, что умерший ФИО2 оспариваемый договор купли-продажи транспортного средства <....>, датированный д.м.г., не подписывал, то есть не совершал сделки по отчуждению принадлежащего ему автомобиля. Следовательно, договор купли-продажи является недействительным в силу его ничтожности, к нему должны быть применены последствия недействительности сделок. В связи с чем, спорный автомобиль подлежит включению в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО2, а исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и включении имущества в наследственную массу – удовлетворить.
Признать договор купли-продажи транспортного средства <....>, заключенный д.м.г. между ФИО2 и ФИО6 недействительным.
Включить транспортное средство <....> в наследственную массу после смерти ФИО2, умершего д.м.г..
Настоящее решение суда является основанием для аннулирования РЭО ГИБДД МО МВД России "Верхнесалдинский" записи о государственной регистрации автомобиля <....>, на основании договора купли-продажи транспортного средства от д.м.г. за ФИО6.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья - Юкина Е.В.