Производство № 2-7207/2022
УИД 28RS0004-01-2022-009694-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2022 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,
При секретаре судебного заседания Попове В.Е.,
С участием представителя истца - АЗ, ответчика -ТН,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЕВ к НП, ТН об освобождении земельного участка,
установил:
ЕВ обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указала, что она являлась арендатором земельного участка с кадастровым номером ***, местоположение по кадастровому паспорту земельного участка: Амурская область, г. Благовещенск, район коллективных садов, категория: земли населенных пунктов, общей площадью 29549 кв.м., назначение: для размещения сафари-парка. По условиям договора аренды, арендатор имел право исключительно владеть и пользоваться землей, без права капитального строительства. На основании уведомления Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска за № 29-исх/1086 от 15.02.2022 года о расторжении договора аренды от 04.12.2012 года № 212, данный договор был расторгнут. В соответствии п. 3.4.9, договора аренды от 04.12.2012 года № 212 арендатор обязан передать участок арендодателю в состоянии не хуже первоначального. В связи с тем, что соглашение о расторжении договора аренды от 04.12.2012 года № 212 между ней и Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска подписано, но передача земельного участка невозможна, так как на земельном участке с кадастровым номером *** находится движимое имущество, принадлежащие НП, на основании договора инвестирования от 20.12.2018 года и ТН, на основании договора купли продажи бизнеса от 19 ноября 2019 года. 09.08.2022 года, по делу № 2-5035/2022, Благовещенским городским судом вынесено решение, где указано обязать ЕВ освободить земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 29549 кв.м. с северной стороны: от металлического ограждения в количестве 1 единицы, киосков в количестве 2 единиц, фрагментов металлического ограждения в количестве 1 единицы, металлических контейнеров в количестве 5 единиц, металлических сооружений в количестве 2 единиц, сооружений огороженных деревянным забором в количестве 3 единиц, деревянных сооружений в количестве 1 единицы, скульптуры расположенной на возвышенности, выполненной из камня в количестве 1 единицы, вольера для содержания животных в количестве 1 единицы, пиломатериалов, кузова автомобиля в количестве 1 единицы; с западной стороны участка: от металлического сооружения в количестве 3 единиц, металлического вагончика в количестве 1 единицы, навеса в количестве 1 единицы, вольера для содержания животных в количестве 4 единиц, подъемника огороженного деревянным забором в количестве 1 единицы; с восточной стороны земельного участка: от детской площадки огороженной деревянным забором в количестве 1 единицы, деревянной горки в количестве 1 единицы, гостевых домиков в количестве 6 единиц, навеса в количестве 1 единицы, беседок в количестве 2 единиц, деревянной качели в количестве 1 единицы. Обязать ЕВ возвратить Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 29 549 кв. метров, по акту приема-передачи. 18.08.2022 года она направила ответчикам уведомление об освобождении земельного участка от имущества. До настоящего времени требования не исполнены.
На основании изложенного, уточнив исковые требования, просит: 1. произвести принудительный раздел между участниками общедолевого движимого имущества на основании акта осмотра земельного участка с приложенными пронумерованными фототаблицами; 2. закрепить за ТН следующее движимое имущество:
Наименование имущества
В соответствии
Металлическое ограждения в количестве 1 ед.
Фототаблица № 1
Киоск 1 ед.
Фототаблица № 2
Фрагмент металлического ограждения в количестве 1 ед.
Фототаблица № 9
Фрагмент металлического ограждения в количестве 1 ед.
Фототаблица № 14
Металлический контейнер в количестве 1 ед.
Фототаблица № 7
Металлический контейнер в количестве 1 ед.
Фототаблица № 8
Деревянное сооружение огороженных деревянным забором в количестве 1 ед.
Фототаблица № 11
Деревянное сооружение огороженных деревянным забором в количестве 2 ед.
Фототаблица № 13
Деревянное сооружение в количестве 1 ед.
Фототаблица № 12
Скульптура, расположенная на возвышенности выполненной из камня в количестве 1 ед.
Фототаблица № 15
Вольер для содержания животных в количестве 1 единицы,
Фототаблица № 16
Пиломатериалы
Фототаблица № 17
Металлическое сооружение в количестве 1 ед.
Фототаблица № 19
Металлическое сооружение в количестве 1 ед.
Фототаблица №22
Навес в количестве 1 ед.
Фототаблица № 22
Вольер для содержания животных в количестве 4 ед.
Фототаблица №23,24
Подъемник огороженный деревянным забором в количестве 1 ед.
Фототаблица №25
Деревянная горка в количестве 1 ед.
Фототаблица №28
Гостевой домик в количестве 1 ед.
Фототаблица №29
Гостевой домик в количестве 1 ед.
Фототаблица №30
Гостевой домик в количестве 1 ед.
Фототаблица №31
Навес в количестве 1 ед.
Фототаблица №35
Беседка в количестве 1 единиц
Фототаблица №38
Деревянные качели в количестве 1 единицы.
Фототаблица №37
3. закрепить за НП следующее движимое имущество;
Наименование имущества
В соответствии
Киоск 1 ед.
Фототаблица №3
Фрагмент металлического ограждения в количестве 1 ед.
Фототаблица №3
Металлический контейнер в количестве 3 ед.
Фототаблица№ 4,5,6.
Металлическое сооружение в количестве 1 ед.
Фототаблица № 10
Металлическое сооружение в количестве 1 ед.
Фототаблица №20
Металлический вагончика в количестве 1 ед.
Фототаблица № 21 |
Детская площадка огороженной деревянным забором в количестве 1 единицы
Фототаблица №26.27 ji
Гостевой домик в количестве 1 ед.
Фототаблица №32
Гостевой домик в количестве 1 ед.
Фототаблица №33
Гостевой домик в количестве 1 ед.
Фототаблица №34
Беседка в количестве 1 ед.
Фототаблица №36
4. Обязать ТН вывезти движимое имущество, находящееся на земельном участке с кадастровым номером ***, площадью 29 549 кв.м. в соответствии с закрепленным имуществом;
5. Обязать НП вывезти движимое имущество, находящееся на земельном участке с кадастровым номером ***, площадью 29 549 кв.м. в соответствии с закрепленным имуществом.
В судебном заседании, представитель истца на иске настаивал, поддержала изложенные в заявлении доводы, просила требования, с учетом их уточнения, удовлетворить. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени ответчиками требования не исполнены, нарушения не устранены.
Ответчик ТН в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что договор инвестирования ничем не подкреплен, имущество не определено. По договору купли-продажи бизнеса ею было уплачено 3 миллиона рублей. Отсутствует основание, по которому необходимо разделить имущество.
Истец, ответчик НП, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте его проведения, истец обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. Суд, на основании правил ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав пояснения представителя истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения землей принадлежит собственнику.
На основании статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 04 декабря 2012 года между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска (арендодатель) и ЕВ (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 29 549 кв. метров, назначение: для размещения сафари-парка.
Пунктом 1.4 договора срок аренды установлен с 21 августа 2012 года по 20 августа 2013 года.
Соглашением от 03 сентября 2013 года, заключенным между сторонами, срок договора аренды был продлен до 20 августа 2016 года.
Как следует из п. 6.2 договора аренды от 04.12.2012 года, участок предоставляется без права передачи в субаренду, без права передачи прав и обязанностей по настоящему договору, без права строительства на нем капитальных объектов.
15 февраля 2022 года Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска в адрес ответчика ЕВ было направлено уведомление об отказе от договора № 212 от 04 декабря 2012 года аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, с кадастровым номером *** и необходимости возврата земельного участка.
Из материалов дела так же следует, что 20 декабря 2018 года между НП (инвестор) и ЕВ (получатель) был заключен договор инвестирования, по условиям которого стороны обязуются совместными усилиями обеспечить реализацию инвестиционного проекта «Инвестиции и стартапы и прибыльные проекты», где инвестор осуществляет целевое финансирование получателя инвестиций, путем предоставления инвестиций, а получатель инвестиций обязуется обеспечить вложение предоставленных инвестиций в объект инвестиционной деятельности и осуществлять целевое использование предоставленных инвестиций.
30 ноября 2019 года между ЕВ (продавец) и ТН (покупатель) был заключен договор купли-продажи бизнеса, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя ? доли бизнеса сафари парка «Лес», расположенного на земельном участке с кадастровым номером ***, в целом как ? имущественного комплекса, а покупатель обязуется принять бизнес и уплатить за него денежную сумму, указанную в настоящем договоре.
Под совместной инвестиционной деятельностью понимается деятельность, осуществляемая товарищами совместно на основании договора инвестиционного товарищества по инвестированию общего имущества товарищей в допускаемые Федеральным законом и данным договором объекты инвестирования в целях реализации инвестиционных, в том числе инновационных, проектов (пункт 1 части 1 статьи 2 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности").
По договору инвестиционного товарищества двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и осуществлять совместную деятельность без образования юридического лица для извлечения прибыли (часть 1 статьи 3 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности").
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).
Рассматривая исковые требования о принудительном разделе общедолевого имущества, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных исковых требований, так как истцом не представлено доказательств, что заявленное к разделу имущество является общей долевой собственностью истца и ответчиков, как и не представлено доказательств о размере долей каждого из участников долевой собственности.
Кроме того, сторонами суду не представлен акт инвентаризации, являющийся, согласно п. 6.1.1 договора купли-продажи бизнеса от 30 ноября 2019 года приложением к указанному договору, в связи с чем невозможно установить имущество, подлежащее передаче покупателю по указанному договору купли-продажи бизнеса.
Судом так же не усматривается оснований, для удовлетворения исковых требований об освобождении ответчиками земельного участка с кадастровым номером *** по следующим основаниям.
Как следует из решения Благовещенского городского суда от 9 августа 2022 года по гражданскому делу по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска к ЕВ об освобождении земельного участка, возложении обязанности возвратить земельный участок, доводы стороны ответчика о том, что на основании сделок (договора инвестирования от 20 декабря 2018 года, заключенного с НП и договора купли-продажи бизнеса от 30 ноября 2019 года, заключенного с ТН), имущество, от которого истец просит освободить земельный участок, принадлежит данным лицам, в связи с чем обязанность по освобождению земельного участка должна быть возложена на них, отклонены судом как необоснованные, поскольку правоотношения в рамках договора аренды земельного участка с кадастровым номером *** сложились между истцом и ЕВ, которая приняла на себя обязательства, в том числе по возврату земельного участка при прекращении договора аренды, при этом продажа, расположенных на территории данного участка объектов движимого имущества не освобождает ответчика от обязанности арендатора по возврату земельного участка, перемена лиц в обязательстве по аренде земельного участка осуществлена не была.
При этом судом принимается во внимание, что решением Благовещенского городского суда от 9 августа 2022 года на ЕВ возложена обязанность за счет собственных средств освободить земельный участок с кадастровым номером *** от расположенных на нём объектов.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ЕВ к НП, ТН об освобождении земельного участка – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Майданкина Т.Н.
Решение в окончательной форме составлено 9 января 2023 года.