2а-2248/2022

24RS0002-01-2022-002515-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре судебного заседания Шороховой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Балтийский инвестиционный банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Межрайонному отделу судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3, судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО4, судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО5 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности вынести постановление о передаче имущества на реализацию, передать имущество на реализацию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Балтинвестбанк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Красноярскому краю, МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам о признании бездействия незаконным, возложении обязанности вынести постановление о передаче имущества на реализацию, передать имущество на реализацию.

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительно надписи нотариуса от 06 ноября 2020 года о взыскании с ФИО6 в пользу ПАО «Балтинвестбанк» задолженности по кредитному договору от 07 декабря 2019 года, расходов по оплате госпошлины, а также обращении взыскания на заложенное имущество, а именно автомобиль модель DATSUN on-DO, 2019 года выпуска судебным приставом-исполнителем 15 января 2021 года возбуждено исполнительное производство № 3580/21/24016-ИП. 07 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем был наложен арест на транспортное средство должника, произведена опись автомобиля DATSUN on-DO, 2019 года выпуска, однако транспортное средство на реализацию не передано. Каких-либо документов, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска установленных законом срока вынесения постановления о передаче арестованного имущества на торги и передачи его специализированной организации на реализацию в материалах исполнительного производства, не содержится. Согласно данным сайта ФССП России исполнительное производство № 3580/21/24016-ИП от 15 января 2021 года находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 ПАО «Балтинвестбанк» считает, что налицо бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не передаче арестованного имущества автомобиля DATSUN on-DO, 2019 года выпуска на реализацию специализированной организации путем проведения торгов.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 выразившееся в не передаче арестованного имущества автомобиля DATSUN on-DO, 2019 года выпуска на реализацию специализированной организации путем проведения торгов. Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 в установленный законом срок со дня вынесения акта описи и ареста залогового имущества должника вынести постановление о передачи имущества должника на реализацию и передать имущество – автомобиль DATSUN on-DO, 2019 года выпуска организации с целью его реализации путем проведения торгов (т.1 л.д. 4, 4-оборот).

Определениями суда от 08 июня 2022 года, от 06 июля 2022 года, от 26 июля 2022 года, от 23 сентября 2022 года, от 24 октября 2022 года, от 22 ноября 2022 гола к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков, судебный пристав-исполнитель ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО5, в качестве заинтересованного лица Врио нотариуса г. Москвы ФИО7, МТУ Росимущества по Красноярскому краю, ООО «СитиТорг», ООО «Нормавэст» (т.1 л.д. 38, 69, 107, 138, 144, 162).

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания: ПАО «Балтинвестбанк» (извещение по электронной почте т.1 л.д. 163, 164), представитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, судебные приставы-исполнители МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО8, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 (реестр разностной почты т.1 л.д.163), заинтересованные лица Врио нотариуса г. Москвы ФИО7, МТУ Росимущества по Красноярскому краю, ООО «СитиТорг», ООО «Нормавэст» (извещения по электронной посте т.1 л.д. 163, 164-оборот, 166), заинтересованное лицо ФИО6 (извещение смс-сообщением т.1 л.д. 167), в суд не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО4 представила письменный отзыв, согласно которому 15 января 2021 года в отношении должника ФИО6 на основании исполнительной надписи нотариуса от 06 ноября 2020 года, возбуждено исполнительное производство № 3580/21/24016-ИП. В целях исполнения исполнительного документа 07 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем произведен арест залогового имущества должника – автомобиля DATSUN on-DO, 2019 года выпуска стоимостью 500 000 рублей (предварительная стоимость), автомобиль был изъят и передан на ответственное хранение представителю банка. 22 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об определении залоговой стоимости имущества должника в размере 901 000 рублей, согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение автомобиля. 25 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. 07 июня 2021 года в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам поступило уведомление о выдаче поручения от 02 июня 2021 года о передаче арестованного имущества ФИО6 на торги поверенному ООО «СитиТорг». 10 июня 2021 года в соответствии со ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» арестованное имущество передано на торги, что подтверждается актом передачи арестованного имущества на торги в ТУ ФАУГИ Росимущество в лице поверенного ООО «СитиТорг». 20 июля 2021 года поступило уведомление от ООО «СитиТорг» о признании первых торгов несостоявшимися. 21 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, стоимость арестованного имущества составила 765 850 рублей. 08 сентября 2021 года от торгующей организации ООО «СитиТорг» поступило уведомление о признании вторичных торгов несостоявшимися, а также акт возврата имущества в связи с окончанием срока реализации. 07 октября 2021 года судебным пристав-исполнителем в ПАО «Балтинвестбанк» направлено предложение об оставлении нереализованного имущества за собой в счет погашения задолженности по цене ниже 25%. На момент завершения процедуры торгов залогового имущества должника - автомобиля DATSUN on-DO, 2019 года выпуска стоимостью 901 000 рублей 06 июля 2021 года в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от ПАО «Балтинвестбанк» поступило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 на основании исполнительного листа, выданного Ачинским городским судом по гражданскому делу № 2-365/2021 года от 12 марта 2021 года об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору от 07 декабря 2019 года, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов. Стоимость залогового имущества судом не определена. На основании исполнительного листа 07 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 127580/21/24016-ИП. Таким образом, на момент возбуждения указанного исполнительного производства процедура реализации в виде торгов автомобиля DATSUN on-DO, 2019 года выпуска стоимостью 901 000 рублей была завершена. Поскольку от ПАО «Балтинвестбанк» ответ на предложение об оставлении нереализованного имущества за собой не поступил, судебным приставом-исполнителем 10 ноября 2021 года повторно произведен арест транспортного средства DATSUN on-DO, 2019 года выпуска стоимостью 431 666 рублей. 10 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об определении залоговой стоимости имущества должника в размере 431 666 рублей. 15 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Заявка на торги оставлена без движения по ряду причин, одной из которых является отсутствие сведений на основании чего установлена начальная продажная стоимость автомобиля – 431 666 рублей. До настоящего времени причина приостановки заявки не устранена, подтвердить стоимость арестованного имущества 431 666 рублей не предоставляется возможным. Процедура реализации в виде торгов спорного автомобиля стоимостью 901 000 рублей завершена в рамках исполнительного производства № 3580/21/24016-ИП и соответственно проведение торгов вторично невозможно, так как залог прекращается в соответствии со ст.ст. 350, 352 ГК РФ, а именно после объявления несостоявшимися повторных торгов. Торги административным истцом не обжаловались. 08 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста-оценщика ООО «Нормавэст», заявка на оценку направлена в отдел реализации ГУФССП России по Красноярскому краю. Таким образом, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительного производства № 3580/21/24016-ИП принял все меры по обращению взыскания на заложенное имущество – автомобиль DATSUN on-DO, 2019 года выпуска. Просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме (т.1 л.д. 119-123).

Исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования ПАО «Балтинветбанк» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 указанного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07 декабря 2019 года между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО6 заключен кредитный договор на сумму 806 062 рубля 18 копеек под 17,2 % годовых сроком на 84 месяца на приобретение автомобиля (т.1 л.д. 74-78, 169-173). Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог - приобретаемый автомобиль DATSUN on-DO, 2019 года выпуска стоимостью 901 000 рублей.

Собственником указанного транспортного средства с 07 декабря 2021 года является ФИО6, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (т.1 л.д. 90).

Согласно исполнительной надписи № 77/645-н/77-2020-4-1325 от 06 ноября 2020 года исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы ФИО7 с ФИО6 в пользу ПАО «Балтинвестбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № 19-0006-1с-010375 от 07 декабря 2019 года в размере 830 743 рубля 18 копеек (т.1 л.д. 5, 79, 168).

На основании указанной исполнительной надписи судебным приставом-исполнителем 15 января 2021 года в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 3580/21/24016-ИП предметом исполнения которого является кредитная задолженность в размере 830 743 рубля 18 копеек (т.1 л.д. 81-82).

07 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в рамках исполнительного производства № 3580/21/24016-ИП, возбужденного на основании указанной исполнительной надписи, наложен арест на автомобиль должника ФИО6 - DATSUN on-DO, 2019 года выпуска, что подтверждается актом о наложении ареста № 175. Данный автомобиль судебным приставом-исполнителем предварительно оценен в 500 000 рублей и передан на ответственное хранение представителю банка, место хранения <...> стр. 22 (стоянка) (т.1 л.д. 6, 183-186).

Постановлением об определении залоговой стоимости арестованного имущества от 22 апреля 2021 года, стоимость автомобиля установлена судебным приставом-исполнителем в 901 000 рублей (т.1 л.д. 187-188).

20 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем в УФССП России по Красноярскому краю направлена заявка на оценку арестованного имущества – автомобиля DATSUN on-DO, 2019 года выпуска (т.1 л.д. 189).

Постановлением от 20 мая 2022 года для оценки спорного транспортного средства в рамках исполнительного производства № 3580/21/24016-ИП привлечен специалист ООО «АриАдА» (т.1 л.д. 190).

Согласно ответу ГУФССП России по Красноярскому краю от 21 мая 2021 года заявка на оценку арестованного имущества оставлена без рассмотрения, со ссылкой на ст. 340 ГК РФ указано, что необходимо запросить копию решения суда об обращении взыскания на залоговое имущество и договор залога для принятия решения о цене арестованного имущества (т.1 л.д. 191-192).

25 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем направлена заявка на торги арестованного имущества – спорного автомобиля. Начальная продажная стоимость транспортного средства установлена в размере 901 000 рублей (т.1 л.д. 193).

25 мая 2021 года спорный автомобиль передан в МТУ Росимущества по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (т.1 л.д. 194-195).

Судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам 09 июня 2021 года поручено судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска передать арестованное имущество - DATSUN on-DO, 2019 года выпуска на реализацию торгующей организации (т.1 л.д. 198).

Актом от 10 июня 2021 года спорный автомобиль передан на торги в ООО «СитиТорг» (т.1 л.д. 199-200).

Согласно уведомлению ООО «СитиТорг» от 15 июля 2021 года первые торги автомобиля DATSUN on-DO, 2019 года выпуска на общую сумму 901 000 рублей признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах, что подтверждается протоколом № 44 о признании несостоявшимися торгов (т.1 л.д. 96, 201-202).

21 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении стоимости имущества переданного на реализацию на 15% (т.1 л.д. 203-204).

03 августа 2021 года ПАО «Балтинветбанк» направило заявление в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам об отзыве заложенного имущества с торгов для повторной передачи спорного автомобиля на первичные торги, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 431 666 рублей, поскольку как указал банк, решением Ачинского городского суда Красноярского края от 12 марта 2021 года обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль DATSUN on-DO, 2019 года выпуска с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 431 666 рублей (т.1 л.д. 31-32, 211-212).

08 сентября 2021 года от торгующей организации ООО «СитиТорг» поступило уведомление о признании вторичных торгов несостоявшимися, что подтверждается протоколом № 49 о несостоявшихся торгах от 06 сентября 2021 года, а также акт возврата имущества в связи с окончанием срока реализации между ООО «СитиТорг» и ГУФССП России по Красноярскому краю (т.1 л.д. 205-207).

В связи с несостоявшимися торгами судебным приставом-исполнителем 07 октября 2021 года предложено взыскателю ПАО «Балтинвестбанк» оставить не реализованное в принудительном порядке имущество – спорный автомобиль за собой за собой по цене – 689 265 рублей (т.1 л.д. 98, 208).

В ответ на предложение ПАО «Балтинвестбанк» указало, что поскольку заочным решением от 12 марта 2021 года установлена иная начальная продажная стоимость заложенного имущества, то имеются основания для отзыва заложенного имущества с торгов и повторной его передаче на первичные торги, с определением начальной продажной цены заложенного имущества – автомобиля DATSUN on-DO, 2019 года выпуска в размере 431 666 рублей (т.1 л.д. 209).

Также судом установлено, что заочным решением Ачинского городского суда Красноярского края от 12 марта 2021 года исковые требования ПАО «Балтинвестбанк» удовлетворены. Обращено взыскание на предмет залога по кредитному договору № 19-0006-1с-010375 от 07 декабря 2019 года - автомобиль DATSUN on-DO, 2019 года выпуска, принадлежавший ФИО6 с определением способа реализации в виде продажи с публичных торгов. При этом судом не установлена начальная продажная стоимость автомобиля, поскольку оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам (ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве») (т.1 л.д. 54-56).

На основании исполнительного листа по указанному решению судебным приставом-исполнителем 07 июля 2021 года возбуждено исполнительное производство № 127581/21/24016-ИП (т.1 л.д. 178-181).

10 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 3580/21/24016-ИП от 15 января 2021 года вынесено постановление о наложении ареста имущества, принадлежащего должнику ФИО6 (т.1 л.д. 213).

10 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в рамках исполнительного производства № 3580/21/24016-ИП, возбужденного на основании указанной исполнительной надписи, наложен арест на автомобиль должника ФИО6 - DATSUN on-DO, 2019 года выпуска, что подтверждается актом о наложении ареста № 609. Данный автомобиль судебным приставом-исполнителем оценен в 431 666 рублей и передан на ответственное хранение ФИО6, место хранения <...> (т.1 л.д. 214-216).

Постановлением об оценке имущества должника от 10 ноября 2021 года судебный пристав-исполнитель установил стоимость имущества - автомобиля DATSUN on-DO, 2019 года выпуска, арестованного по акту о наложении ареста от 10 ноября 2021 года в 431 666 рубль (т.1 л.д. 87-88, 217-218).

15 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в адрес ГУФССП России по Красноярскому краю направлена заявка на торги арестованного имущества – спорного автомобиля с начальной стоимостью 431 666 рублей (т.1 л.д. 84, 225).

Постановлением от 15 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем автомобиль DATSUN on-DO, 2019 года выпуска передан на торги в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва с оценкой имущества - 431 666 рублей, оценка имущества произведена определением Ачинского городского суда Красноярского края от 12 марта 2021 года (т.1 л.д. 85-86, 226-227).

17 января 2022 года заявка на реализацию арестованного имущества - автомобиля DATSUN on-DO, 2019 года выпуска ГУФССП России по Красноярскому краю оставлена без движения, поскольку отсутствуют копии документов - исполнительного документа, постановления о возбуждении исполнительного производства, ПТС, также отсутствуют сведения на основании чего судебным приставом-исполнителем установлена начальная продажная стоимость (т.1 л.д. 228).

08 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем направлена заявка на оценку арестованного имущества – спорного транспортного средства (т.1 л.д. 230).

Постановлением от 08 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем для оценки арестованного имущества привлечен специалист ООО «Нормавэст» (т.1 л.д. 231).

Положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 87 Федерального закона № 229 от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», принудительная реализация имущества должника (стоимостью более 30 000 руб.) осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч. 6 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 7 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (ч.ч. 10, 11, 12, 13 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

В случае объявления вторичных торгов по продаже дебиторской задолженности несостоявшимися судебный пристав-исполнитель предлагает взыскателю оставить имущественные права за собой по цене на двадцать пять процентов ниже их начальной цены на первичных торгах, засчитав эту сумму в счет погашения взыскания. За дебитором сохраняется обязанность по погашению дебиторской задолженности (кредитором по которой становится взыскатель) в прежнем объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 3 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу статьи 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Разрешая спор, суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель при реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства № 3580/21/24016-ИП от 15 января 2021 года действовал в пределах предоставленных ему полномочий, в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вопреки доводам административного истца, спорное имущество должника – автомобиль DATSUN on-DO, 2019 года выпуска было передано на реализацию специализированной организации ООО «СитиТорг» 10 июня 2021 года, после вынесения 25 мая 2021 года постановления о передаче арестованного имущества на торги.

При этом начальная продажная стоимость автомобиля была правомерно определена судебным приставом-исполнителем в порядке ч. 3 ст. 340 ГК РФ, исходя из цены, согласованной контрагентами в кредитном договоре – 901 000 рублей, которая не оспаривалась сторонами исполнительного производства.

Поскольку вторичные торги по продаже спорного автомобиля не состоялись, судебный пристав-исполнитель обоснованно предложил взыскателю оставить спорное транспортное средство за собой по цене на двадцать пять процентов ниже их начальной цены на первичных торгах.

При этом, оснований отзыва заложенного имущества с торгов и повторное проведение первичных торгов у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку вопреки доводам административного истца решением Ачинского городского суда Красноярского края от 12 марта 2021 года об обращении взыскания заложенного имущества начальная продажная стоимость заложенного имущества - автомобиля DATSUN on-DO, 2019 года выпуска не устанавливалась.

С заявлением об изменении начальной продажной стоимости автомобиля DATSUN on-DO, 2019 года выпуска ПАО «Балтинвестбанк» в суд не обращалось, судебных актов об установлении начальной продажной стоимости спорного автомобиля в размере 431 666 рублей не выносилось, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что процедура реализации арестованного имущества – спорного автомобиля в рамках исполнительного производства № 3580/21/24016-ИП от 15 января 2021 года судебным приставом-исполнителем не нарушена.

В настоящее время исполнительное производство № 3580/21/24016-ИП от 15 января 2021 года не окончено, в связи с чем возможность принудительного исполнения судебного акта за счет должника не утрачена (т.1 л.д. 248-250, т.2 л.д. 251-265).

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не передаче арестованного имущества - автомобиля DATSUN on-DO, 2019 года выпуска специализированной организации путем проведения торгов не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, правовых оснований для удовлетворения производных от него требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя вынести постановление о передачи имущества должника на реализацию и передать автомобиль - DATSUN on-DO, 2019 года выпуска торгующей организации с целью его реализации путем проведения торгов также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований публичного акционерного общества «Балтийский инвестиционный банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Межрайонному отделу судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3, судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО4, судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО5 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности вынести постановление о передаче имущества на реализацию, передать имущество на реализацию отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.

Судья М.Г. Кончакова

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2022 года.