Дело 2-1739/2023
УИД 36RS0004-01-2022-007654-80
Строка 2.154 - О взыскании страхового возмещения (выплат)... -> по договору ОСАГО
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2023 года г.Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Гринберг И.В.,
при секретаре Федоровой Д.Г.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
с участием представителя ответчика по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов,
установил:
Истец ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 21.02.2022 года по адресу <...> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes Benz Vito, государственный регистрационный знак №, под управлением истца и автомобилем Shoda Kodiaq, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8, который нарушил п. 8.4 ПДЦ РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.
В результате ДТП автомобилям были причинены технические повреждения, а также были повреждены дорожные ограждения.
Гражданская ответственность водителя Mercedes Benz Vito, государственный регистрационный знак № застрахована по полису № от 23.03.2021 года в АО «Альфа-Страхование».
Гражданская ответственность водителя Shoda Kodiaq, государственный регистрационный знак № застрахована в <данные изъяты>
02.03.2022 года истцом в Воронежский филиал АО «АльфаСтрахование» был подан полный комплект документов, необходимый для выплаты страхового возмещения. Поврежденный автомобиль был осмотрен представителем страховой компании.
23.03.2022 года истцу перечислено страховое возмещение в размере 307 400 рублей.
01.04.2022 года истцу перечислено страховое возмещение в размере 44 100 рублей.
23.11.2022 года истцу перечислено 48 500 рублей.
12.04.2022 года истцу перечислено в счет выплаты неустойки 6 127 рублей, а также, НДФЛ в размере 916 рублей.
Всего выплачено 400 000 рублей.
28.03.202 года, 07.07.2022 года, 09.09.2022 года направлена претензия ответчику о выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.
20.12.2022 года и 06.12.2022 года в выплате неустойки было отказано.
09.01.2023 года истец обратился в службу финансового уполномоченного.
24.11.2023 года финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг вынес Решение № У-23-827/5010-003 об отказе в удовлетворении требований.
Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец ФИО3 о времени и месте слушания дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель истца по доверенности ФИО1, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования просила взыскать с ответчика неустойку в размере 118 264 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражала против заявленных требований, просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.47-50). В случае удовлетворения требований снизить неустойку, применив ст. 333 ГК РФ, снизить размер судебных расходов.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, имеющиеся доказательства в их совокупности, суд частично удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.
Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).
При разрешении заявленных требований, с учетом изложенного, суд руководствуется следующим.
Судом установлено и материалами дела достоверно подтверждено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.02.2022 года по адресу: <...> транспортному средству Mercedes Benz Vito, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности истцу (л.д.53-обсторона-СТС), гражданская ответственность которого, на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в АО «Альфа-Страхование», были причинены технические повреждения.
Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 21.02.2022 года, виновником ДТП признан водитель транспортного средства Shoda Kodiaq, государственный регистрационный знак № ФИО10., которому назначено административное наказание в виде штрафа (л.д.52-об.сторона-53).
В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец 02.03.2022 представил страховщику заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых для выплаты страхового возмещения документов (л.д.51-52), в этот же день транспортное средство было осмотрено страховщиком, о чем составлен акт осмотра, на основании которого РАНЭ было составлено экспертное заключение № 4292/PVU00569/22 от 05.03.2022 года, из выводов которого следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 307 367,39 руб. (л.д.55-62).
Согласно платежному поручению от 23.03.2022 года № 357469 страховщик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 307 400 руб. (л.д.63).
24.03.2022 года страховщиком был произведен дополнительный осмотр, о чем составлен дополнительный акт (л.д.64-65), заключение по объему и технологиям восстановительного ремонта к дополнительному акту и акту от 02.03.2022 года (л.д.66-67), на основании которых РАНЭ было составлено экспертное заключение № 4292/PVU00569/22 от 26.03.2022 года, из выводов которого следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 351 500 руб., без износа – 568 500 (л.д.68-76).
Истец обратился к страховщику с претензией от 28.03.2022 года в которой просил выплатить страховое возмещение и неустойку (л.д.77).
31.03.2022 года страховщиком произведена доплата страхового возмещения в размере 44 100 руб. (л.д.78-платежное поручение № 401030), а 12.04.2022 года произведена выплата неустойки в размере 6 127 руб. (л.д.80-платежное поручение № 456540).
На основании экспертного заключения № 990, составленного 20.05.2022 года по заказу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 477 400 руб., без износа – 700 500 (л.д.82-86).
С претензией о доплате страхового возмещения от 08.09.2022 года истец вновь обратился к страховщику (л.д.81), на которую, АО «АльфаСтрахование» направило отказ от 23.09.2022 года (л.д.87).
Решением Финансового уполномоченного № У-22-121707/5010-007 от 15.11.2022 года удовлетворены требования ФИО3 о взыскании страхового возмещения(л.д.88-92).
Из платежного поручения № 381976 от 24.11.2022 года усматривается, что истцу произведена доплата страхового возмещения в размере 48 500 руб. (л.д.93).
На претензию от 05.12.2022 года о выплате неустойки страховщиком направлено письмо, согласно которого, страховщик не располагает основаниями для удовлетворения требований (л.д.95).
Решением Финансового уполномоченного № У-23-827/5010-003 от 24.01.2023 года в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании неустойки отказано(л.д.96-100).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать страховой суммы по вину причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным Законом (п.6 ст.16.1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств»).
Согласно пункту Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Неустойка подлежит исчислению и взысканию в соответствии с пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО и пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и за период с 23.03.2022 года по 30.03.2022 года составляет 6 482 руб., за период с 23.03.2022 года по 23.11.2022 года составляет 118 825 руб., итого – 125 307 руб.
Поскольку страховщиком была выплачена неустойка за период с 23.03.2022 года по 30.03.2022 года в размере 6 127 руб. и за период с 23.03.2022 года по 23.11.2022 года в размере 916 руб., итого – 7 043 руб., истцом к взысканию заявлен размер неустойки – 118 264 руб. (125 307 руб. – 7 043 руб.), однако, суд не может согласиться с заявленным размером по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении №7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил (п.69), что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 1 статьи 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования ч.3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушение исполнения обязательств от того, является ли неустойка законной или договорной.
При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных судом обстоятельств.
Вместе с тем, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, необходимо учитывать положения пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать взыскания неустойки до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения.
При изложенных выше обстоятельствах, с учетом принципа разумности и справедливости, в том числе, принимая во внимание длительность последствия нарушения обязательств, степени вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, для восстановления баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости размер неустойки, подлежащей взысканию определить в размере 75 000 руб.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек производится той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, при этом, присуждая расходы на представителя, суд руководствуется принципами разумности и справедливости.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 неустойку в размере 75 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
В остальной части исковых требований – отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.
Судья И.В.Гринберг
Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2023 года