Дело № 2-345/2023 (48RS0003-01-2022-003924-62)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Акимова А.П.,

при секретаре Шарандиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ООО (далее - «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен Договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с установленным размером кредита (лимитом овердрафта) – 29 400 руб. Указал, что банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, однако, должник погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым последнему перешло право требования по кредитному вышеуказанному договору в размере 44 985 руб. 60 коп.

Просили суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 792 руб. 70 коп., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 059 руб. 36 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 506 руб. 25 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, а также с даты вынесения решении суда по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 221 руб., почтовые расходы в размере 183 руб. 60 коп.

В судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения заявленных исковых требований возражала. Суду объяснила, что расчет процентов истцом произведен неверно, долг является совместным долгом ее и бывшего супруга Д.А.Д., поскольку денежные средства были израсходованы на нужды семьи.

Представитель истца ООО «СААБ», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении представитель истца ООО «СААБ» по доверенности ФИО2 просила суд о рассмотрении дела в их отсутствие, причины неявки остальных участников процесса суду неизвестны.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении и использовании кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 30 000 руб.

Согласно п. 2 Договора срок действия договора: с момента заключения до полного выполнения сторонами обязательств. Срок возврата кредита: 1 год с даты заключения договора с неоднократным продлением на очередной год (если Банк не направил Клиенту уведомление об окончании срока возврата кредита).

Процентная ставка по операциям по операциям оплаты товаров и услуг: 21,9% годовых; ставка по иным операциям (в т.ч. получения наличных денежных средств): 49,9% годовых (п. 4 Договора).

До момента окончания срока возврата кредита размер минимального платежа: 6% (мин. 600 руб.) от суммы Кредитного лимита или от суммы Полной задолженности. Минимальный платеж оплачивается в течение Платежного периода. К моменту окончания срока возврата кредита осуществляется погашение Полной задолженности (п. 6 Договора).

Пунктом 13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право Банка уступить прав (требований) по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» заключило с ООО «СААБ» договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1, перешло от АО «ОТП Банк» к ООО «СААБ», о чем ФИО1 было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Приложению № к Договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, к цессионарию перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, общей суммой уступаемых прав в размере 44 985 руб. 60 коп., уведомление о состоявшейся уступке прав денежного требования было направлено в адрес ответчика ФИО1

Такая уступка права требования по взысканию задолженности по кредиту юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, не противоречит Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О банках и банковской деятельности». Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования от должника уплаты задолженности по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия о необходимости погашения задолженности по кредиту в размере 44 985 руб. 60 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 14 Правобережного судебного района г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») о взыскании задолженности с ФИО1

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что суммарная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 44 985 руб. 60 коп., из которой: 27 425 руб. 56 коп. – остаток задолженности по основному долгу, 15 683 руб. 27 коп.– задолженность по процентам, 1 876 руб. 77 коп. – задолженность по комиссиям и иным денежным обязательствам.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 в счет погашения задолженности была произведена оплата в размере 192 руб. 90 коп.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняла своих обязательств перед истцом, погашение задолженности по основному долгу и процентам производилось ею с нарушением установленных сроков, что подтверждается расчетом задолженности.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его правильным, поскольку он составлен арифметически верно, контррасчет ответчиком не представлен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СААБ» сумму задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 792 руб. 70 коп.

Также с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда в размере 693 руб. 90 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 27 425,56х2х8%/365=12,02 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 27 425,56х59х7,5%/365=681,88 руб.), а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СААБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 221 руб., уплаченной по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 775 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 446 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что ООО «СААБ» были понесены расходы на отправление ответчику ФИО1 уведомления об уступке прав (требований) и досудебной претензии (список отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67 руб. 20 коп.), а также копии искового заявления с приложением (список № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 116 руб. 40 коп.).

Указанные расходы признаются судом необходимыми и обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в размере 183 руб. 60 коп.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по Договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 792 руб. 70 коп., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 059 руб. 36 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 506 руб. 25 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 693 руб. 90 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 221 руб., почтовые расходы в размере 183 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) А.П. Акимов

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2023 года.