ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой В.В.,

при секретаре Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-659/2023 (71RS0015-01-2023-000488-57) по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований общество указало, что 02.10.2015 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 133759 рублей сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 24127, 45 рублей, размер последнего платежа – 2606, 83 рублей, день погашения – 28 число каждого месяца, дата последнего платежа – 02.10.2025, процентная ставка – 18 % годовых. Согласно Правил кредитования, права (требования) по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 183008, 75 рублей. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 17.12.2020 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 183008, 75 рублей.

На основании изложенного, просило взыскать с ФИО1 в пользу общества задолженность по кредитному договору № от 02.10.2015 в размере 183008, 75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4860, 18 рублей.

Представитель истца ООО«ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от представителя по доверенности ФИО6 в исковом заявлении имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя общества, против вынесения в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут быть совершены способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из положений ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Часть 3 ст.438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положений ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 02.10.2015 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 133759, 73 рублей сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 24127, 45 рублей, размер последнего платежа – 2606, 83 рублей, день погашения – 28 число каждого месяца, дата последнего платежа – 02.10.2025, процентная ставка – 18 % годовых.

Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Ответчик была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, о чем имеется ее подпись в анкете-заявлении на получение кредита от 02.10.2015, кредитном договоре.

ПАО Банк ВТБ выполнило свои обязательства по условиям договора перед ответчиком, предоставив ФИО1 кредитные средства в размере 133759, 73 рублей, что подтверждено выпиской по лицевому счету заемщика, и в процессе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось.

Со стороны заемщика ФИО1, как следует из выписки из лицевого счета, обязательства по вышеуказанному кредитному договору № от 02.10.2015 исполнялись ненадлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

Согласно представленного истцом расчета размер данной задолженности за период с 02.10.2015 по 16.12.2020 составил 183008, 75 рублей.

Указанный расчет задолженности составлен банком в соответствии с условиями кредитного договора. Проверив данный расчет, суд признает его обоснованным и математически верным. Контрасчет стороной ответчика суду в ходе судебного разбирательства представлен не был.

Учитывая изложенное, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2.2 Правил кредитования, права (требования) по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ, от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав не требуется.

Договором уступки прав требования №364/2020/ДРВ от 17.12.2020 ПАО Банк ВТБ уступило ООО «ЭОС» права требования к ФИО1 по кредитному договору №625/1645-0008908 от 02.10.2015 в размере 183008, 75 рублей.

05.02.2021 уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов было направлено в адрес ФИО1

05.04.2022 ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа. 12.04.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору и госпошлины в общей сумме 185438, 84 рублей в пользу ООО «ЭОС». Не согласившись с данным судебным приказом ФИО1 направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 19.05.2022 судебный приказ был отменен.

Принимая во внимание, что ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств, а также доказательств иного размера подлежащих взысканию сумм, суд считает представленный истцом расчет верным, а требование о досрочном взыскании кредитной задолженности обоснованным.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в размерах и сроки, установленных договором, свидетельствует о нарушении им условий договора и положений закона, что является основанием для взыскания вышеуказанной суммы задолженности по основной сумме займа с причитающимися процентами, с ответчика ФИО1

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4860, 18 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 20.01.2022 и № от 26.01.2023, которая согласно ст.98 ГПК РФ полежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от 02 октября 2015 года за период со 02 октября 2015 года по 16 декабря 2020 года в размере 183008, 75 рублей (сто восемьдесят три тысячи восемь рублей 75 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4860, 18 рублей (четыре тысячи восемьсот шестьдесят рублей 18 копеек), а всего 187868, 93 рублей (сто восемьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят восемь рублей, 93 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, а также иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2023 года.

Председательствующий