Приговор по делу № 1-219/2023 от 16.11.2023.

61RS0007-01-2023-001906-66 № 1-219/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 16 ноября 2023 года.

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Колебанова И.Ю.,

при секретаре Караевой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя Гуркова Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитников – адвокатов Галустян К.Р., Иваненковой И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с 9-ю классами образования, холостого, малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 09.08.2017 мировым судьёй судебного участка № 7 Новошахтинского судебного района Ростовской области по ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей, штраф не оплачен;

- 30.05.2023 Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, приговор от 09.08.2017 постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 12.08.2022 в период времени примерно с 00 часов 45 минут по 01 час 00 минут применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Так, Потерпевший №2, занимающий согласно приказу врио начальника Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону № 2566 л/с от 16.12.2021 должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 3 взвода 1 роты Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, имеющий специальное звание – старший лейтенант полиции, то есть являющийся лицом, постоянно исполняющим функции представителя власти, совместно с ИО7, занимающим согласно приказу начальника Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону № 830 л/с от 23.08.2019 должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 3 взвода 1 роты Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, имеющим специальное звание – лейтенант полиции, то есть являющимся лицом, постоянно исполняющим функции представителя власти, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 11.08.2022, утверждённой командиром ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону подполковником полиции ИО8, с 19 часов 00 минут 11.08.2022 по 07 часов 00 минут 12.08.2022 осуществляли службу на территории обслуживания Пролетарского района г.Ростова-на-Дону.

12.08.2022 примерно в 00 часов 45 минут сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, действуя в соответствии со своими должностными регламентами, а также представленными Федеральным законом от 07.02.2011 № 3 «О полиции» полномочиями, являясь представителями власти, передвигаясь на служебном автомобиле марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, (далее – патрульный автомобиль, автомобиль мраки «<данные изъяты>») и находясь в районе <адрес> в <адрес>, заметили автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, (далее – автомобиль марки <данные изъяты>») под управлением водителя ФИО1 Действуя в рамках мероприятия «Нетрезвый водитель» и в связи с возникшими у сотрудников полиции подозрениями о нахождении водителя указанного транспортного средства в состоянии опьянения, ими было принято решение об остановке транспортного средства под управлением ФИО1

ФИО1, находясь в указанное время и месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения и не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управляя автомобилем марки «Мерседес Бенц», игнорируя настоятельные законные требования Потерпевший №2 и Потерпевший №1 об остановке управляемого им транспортного средства, транслируемые посредствам СГУ (сигнальной громкоговорящей установки), действующих в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей и в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», из которого следует, что основным направлением деятельности сотрудника полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, предпринял попытку скрыться от сотрудников полиции, в результате чего допустил столкновение с препятствием возле дома № 20 по ул.28-я Линия в г.Ростове-на-Дону.

С целью пресечения неправомерных действий находящегося в нетрезвом состоянии ФИО1 и возможности осуществления им дальнейшего движения на автомобиле Потерпевший №2 и Потерпевший №1 перегородили ему дорогу своим патрульным автомобилем марки «Рено».

В момент, когда Потерпевший №2 выходил из патрульного автомобиля, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не желая исполнять законные требования сотрудников полиции покинуть автомобиль и предъявить документы, транслируемые ими посредствам СГУ (сигнальной громкоговорящей установки), имея умысел на применение насилия в отношении представителя власти, понимая, что находящийся перед ним сотрудник полиции в форменном обмундировании – Потерпевший №2, является лицом, постоянно исполняющим обязанности представителя власти, не желая подчиниться его законным требованиям, осознавая противоправность своих действий и понимая, что своими неправомерными действиями он причинит представителю власти телесные повреждения, умышленно включил заднюю передачу и, надавив ногою на педаль акселератора, осуществил управляемым им автомобилем марки «<данные изъяты>» неоднократные резкие движения назад, при этом, видя, что Потерпевший №2 выходит через водительскую дверь патрульного автомобиля, действуя осознанно и умышленно, ударил задней частью своего автомобиля патрульный автомобиль марки «<данные изъяты>», в результате чего выходивший из автомобиля Потерпевший №2 упал на колени на проезжую часть дороги, после чего, поднявшись, подошёл к водительской двери автомобиля марки «<данные изъяты>» под управлением ФИО1, открыл её, а ФИО1, видя сотрудника полиции и осознавая, что вновь совершит в отношении него насилие в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, начал резкое движение автомобиля назад, в результате чего водительской дверью ударил сотрудника полиции Потерпевший №2 в область поясницы, причинив ему своими неправомерными действиями физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей правого и левого коленных суставов, левой подвздошной области, закрытой травмы обоих коленных суставов.

Далее, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права на управление транспортным средством, резко двигаясь на автомобиле «<данные изъяты>», освободил себе выезд и снова предпринял попытку скрыться от сотрудников полиции.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не ранее 00 часов 45 минут и не позднее 01 часа 00 минут 12.08.2022 во время попытки скрыться от сотрудников полиции повторно допустил столкновение с дорожным бетонным ограждением возле <адрес> в <адрес>.

Потерпевший №1, находясь в указанные время и месте в патрульном автомобиле совместно с Потерпевший №2, действуя в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», с целью пресечения дальнейшего совершения ФИО1 противоправных действий по незаконному управлению им транспортным средством марки «<данные изъяты>» без водительского удостоверения и в состоянии алкогольного опьянения, вышел из патрульного автомобиля, подошёл к автомобилю под управлением ФИО1 и громко голосом потребовал от него выйти из транспортного средства, на что последний, не желая подчиниться законному требованию сотрудника полиции, заблокировал центральным замком все двери автомобиля. ФИО2, пресекая противоправные действия ФИО1, согнул свою правую руку в локтевом суставе и верхней частью предплечья правой руки несколько раз ударил по стеклу водительской двери автомобиля марки «Мерседес Бенц», пробив в нём отверстие, через которое просунул правую руку в салон автомобиля и попытался заглушить двигатель и задержать ФИО1, на что последний, желая воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции, продолжая реализовывать свой преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти - инспектора (дорожно-патрульной службы) 3 взвода 1 роты Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону Потерпевший №1, находящегося в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании, видя, что правая рука инспектора Потерпевший №1 находится внутри салона автомобиля и понимая, что при движении управляемого им автомобиля назад режущей кромкой и осколками оконного стекла водительской двери Потерпевший №1 может быть травмирован, действуя осознанно, с целью причинения телесных повреждений сотруднику полиции, понимая противоправность своих действий, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, то есть включил заднюю передачу и умышленно резко нажал на педаль акселератора, в результате чего движением управляемого им транспортного средства «Мерседес Бенц» причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в области кисти правой руки. Далее Потерпевший №1, понимая, что ФИО1 вновь пытается скрыться, вытащил свою правую руку из разбитого отверстия оконного проёма водительской двери автомобиля марки «Мерседес Бенц» и с целью принудительного открытия изнутри водительской двери просунул в указанное отверстие в оконной двери автомобиля свою левую руку, но находящийся внутри салона автомобиля ФИО1, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании, видя, что левая рука инспектора Потерпевший №1 находится внутри салона автомобиля и понимая, что при движении управляемого им автомобиля назад режущей кромкой и осколками оконного стекла водительской двери Потерпевший №1 может быть травмирован, действуя осознанно, с целью причинения телесных повреждений сотруднику полиции, понимая противоправность своих действий, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, то есть включил поочередно заднюю и переднюю передачи, умышленно и резко нажимая на педаль акселератора, в результате чего движением управляемого им транспортного средства «<данные изъяты>» причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в области кисти левой руки, в связи с чем Потерпевший №1 убрал руку и вынужден был прекратить свои законные действия, получив в результате неправомерных действий ФИО1 телесные повреждения в виде множественных резанных ран обоих кистей, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

После этого ФИО1 вновь предпринял попытку скрыться от сотрудников полиции, но был задержан ими возле <адрес> в <адрес> после того, как его автомобиль в результате полученных многочисленных повреждений не смог продолжать движение по техническим причинам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал и пояснил, что 11.08.2022 в обеденное время они со своей девушкой решили поехать отдохнуть на Зеленый остров, где провели время, выпили и поехали обратно в сторону «Красного Аксая». Около часа ночи 12.08.2022, поднимаясь по ул.39-я Линия, он увидел сзади автомобиль сотрудников полиции, которые хотели остановить его. Так как у него не было водительского удостоверения и он находился в состоянии алкогольного опьянения, он решил не останавливаться, боясь административной ответственности. Он свернул на ул.ФИО4, доезжая до ул.28-я Линия, не справился с управлением и допустил столкновение со столбом. К нему сзади подъехал патрульный автомобиль, он увидел сотрудника полиции, подходившего к нему, однако, пока сотрудник шёл, он отъехал назад и, возможно, допустил столкновение с патрульным автомобилем, но не почувствовал его. Далее он направился в сторону Нахичеванского Рынка, потом спустился до ул.Сарьяна. На ул.39-я Линия он опять не справился с управлением и столкнулся с бетонным ограждением. ФИО3 сотрудников остановилась рядом, один из сотрудников подбежал к его машине, которая уже имела механические повреждения, задняя передача не включалась. Сотрудник полиции начал бить стекла автоматом. Стекла его автомобиля двойные, были оклеены бронепленкой и тонировкой, их невозможно было разбить рукой. Какого-либо отверстия в стекле он не помнит, руку инспектор в окно не просовывал. Двери при начале движения автомобиля блокируются автоматически, их можно открыть только изнутри. Когда у него получилось включить заднюю передачу, он выехал и спустился в сторону «Красного Аксая», спустился на ул.35-я Линия, остановился и разблокировал двери. Его достали из машины сотрудники полиции, надели на него наручники и он сидел на заднем сидении своего автомобиля. Впоследствии его увезли на освидетельствование. На него был составлен административный материал и назначено наказание в виде административного ареста за неповиновение сотрудникам полиции. Никакого умысла применять насилие к сотрудникам полиции у него не было, если бы он был в трезвом состоянии, таких действий он бы не совершал.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, его виновность объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании и оглашенными в связи с существенными противоречиями, согласно которым он является инспектором ДПС 3 взвода 1 роты Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону. В его должностные обязанности входит, в том числе, надзор за дорожным движением, пресечение административных правонарушений, проверка документов на право управления и распоряжения транспортными средствами. В 19 часов 00 минут 11.08.2022 он совместно со своим напарником - старшим инспектором ДПС 3 взвода 1 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону Потерпевший №2 заступил на дежурство по маршруту патрулирования «<адрес>». Службу несли на патрульном автомобиле марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», г.р.з. № регион, имеющим цветографические схемы МВД, оборудованном специальными световыми и звуковыми сигналами. В указанное дежурство за рулем патрульного автомобиля находился Потерпевший №2 Службу они несли в форменном обмундировании сотрудников полиции. 12.08.2022 примерно в 00 часов 45 минут в районе дома № 58 по ул.ФИО4 в г.Ростов-на-Дону они заметили автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты> г.р.з. №, чёрного цвета. У автомобиля отсутствовало остекление задних фар. Также данный автомобиль привлёк их внимание тем, что водитель двигался на предельно низкой скорости при условии хорошего дорожного покрытия на проезжей части и отсутствия её загруженности. На момент допроса ему достоверно известно, что за рулем данного автомобиля находился ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Какое-то время они следовали за ФИО1, после чего приняли решение проверить его документы на право управления транспортным средством. В данный период времени действовали мероприятия «нетрезвый водитель», в связи с чем их действия по остановке и проверке документов водителя были законны и обоснованы. Подав специальные световой и звуковой сигнал, Потерпевший №2 потребовал остановить автомобиль, однако данное законное требование было проигнорировано ФИО1 Требования были повторены, но они также были проигнорированы. ФИО1 продолжил движение в сторону пл.Толстого со значительным ускорением. Они стали преследовать автомобиль под управлением ФИО1 в виду того, что в действиях последнего усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ. О не остановке по требованию он незамедлительно доложил по радиосвязи на пост дежурному по батальону. Им на помощь был направлен второй экипаж ДПС, несший службу на пр.40-летия Победы в г.Ростов-на-Дону в районе дома № 117. На пересечении с ул.28-я Линия ФИО1 не справился с управлением автомобиля при резком повороте вправо с ул.ФИО4 и допустил столкновение со столбом линии электропередач. Потерпевший №2 подъехал к автомобилю, остановился около его задней части на расстоянии примерно одного метра на обочине проезжей части ул.ФИО4. Они подумали, что водителю и его пассажирам, возможно, требуется медицинская помощь после столкновения. Потерпевший №2 стал выходить из салона автомобиля, открыв свою водительскую дверь. В этот момент он увидел, что ФИО1, который являлся водителем автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, видя Потерпевший №2, стал резко сдавать назад, упершись багажником в область средней стойки патрульного автомобиля. От удара в кузов патрульного автомобиля Потерпевший №2 упал на оба колена, а он (Потерпевший №1) успел перепрыгнуть в сторону от удара на водительское сидение. ФИО1 после этого сдал вперед к столбу, затем снова назад, вновь упершись в кузов патрульного автомобиля, причиняя ему механические повреждения. Потерпевший №2 подбежал к водительской двери ФИО1, которая была не заперта, и смог открыть водительскую дверь автомобиля, находившегося под управлением ФИО1, однако последний, также видя Потерпевший №2, снова стал резко сдавать назад, при этом он фактически развернул по оси патрульный автомобиль, причиняя кузову механические повреждения. Он (Потерпевший №1) оказался заблокированным в салоне патрульного автомобиля и не мог оказать помощь Потерпевший №2 ФИО1, оттолкнув патрульный автомобиль, стал скрываться от них, продолжил движение в сторону Базарной площади, далее вниз в сторону ул.Сарьяна, далее по ул.Сарьяна двигался до пересечения ул.39-я Линия, после чего ФИО1 попытался повернуть направо (в сторону ЖК «Красный Аксай»), в этом момент зацепил передней правой частью автомобиля бетонный блок ограждения. Автомобиль, находившийся под управлением ФИО1, остановился. Он (Потерпевший №1) выбежал из патрульного автомобиля, подбежал к водительской двери ФИО1, попытался открыть её, однако в этот раз дверь уже оказалась заблокированной изнутри. Он громко дал указание ФИО1 заглушить двигатель, открыть дверь, выйти из автомобиля, после чего предупредил, что применит физическую силу для отстранения последнего от управления. ФИО1, проявив неповиновение его законным требованиям, продолжил предпринимать попытки скрыться с места происшествия, резко двигаясь назад и вперед, при этом выкручивая руль влево для разворота. Автомобиль Мерседес Бенс S450, г.р.з. Х328ТТ161, уже имел механические повреждения, колеса не поворачивались на должный радиус. Он (Потерпевший №1) попытался разбить стекло автомобиля для отстранения ФИО1, неоднократно создавшего аварийную ситуацию и представлявшего угрозу жизни и здоровья граждан от управления своим автомобилем. Так, стекло водительской двери он разбивал, согнув свою правую руку в локте, верхней частью правого предплечья, чуть выше локтя. От этих ударов в стекле образовалась отверстие округлой формы, через которое он просунул свою правую руку для того, чтобы достать ключи из замка зажигания и заглушить двигатель автомобиля. В указанный момент ФИО1, от которого он почувствовал исходивший резкий запах алкоголя, резко включил заднюю скорость на своем автомобиле и выполнил движение автомобилем назад. В этот момент его правая рука находилась в салоне автомобиля ФИО1, от резкого движения задним ходом он почувствовал резкую боль и на его руке образовались порезы в области кисти как снаружи так и внутри. Он вытащил из проёма свою правую руку и просунул левую, попытавшись принудительно открыть замок двери, при этом он громко голосом требовал от ФИО1 остановить автомобиль и выйти из салона. ФИО1, понимая, что своими действиями повредил ему (Потерпевший №1) руку, остановился и вновь резко поочередно начал сдавать назад и вперед, а, так как его правая рука находилась внутри салона автомобиля, то он своими попытками двигаться назад и вперед причинил ему краями разбитого стекла порезы кисти левой руки снаружи и внутри кисти. Когда он разбивал стекло водительской двери автомобиля верхней частью правого предплечья руки, телесные повреждения не получил. Повреждения от неправомерных действий ФИО1 он получил только в области кистей рук. У него (Потерпевший №1) началось обильное кровотечение из ран. ФИО1 смог таким образом выехать на проезжую часть, после чего попытался скрыться с места происшествия, двигаясь с ускорением в сторону ЖК «Красный Аксай». По пути движения ФИО1 из-за имевшихся механических повреждений автомобиля задевал припаркованные на обочине справа автомобили. Далее он продолжил движение по ул.ФИО5 до пересечения с ул.35-я Ллиния. Им (ИО7) на патрульном автомобиле удалось опередить автомобиль Мерседес, находившийся под управлением ФИО1, после чего они перестроились перед ним и Потерпевший №2 стал медленно притормаживать, вынуждая водителя ФИО1 остановиться. В районе пересечения с ул.35-я Линия последний остановился. После этого они с Потерпевший №2 выбежали из патрульного автомобиля и задержали ФИО1 В салоне автомобиля также находился пассажир - девушка, известная на данный момент как ИО9 Ввиду имевшихся у него (Потерпевший №1) и Потерпевший №2 телесных повреждений они были доставлены в травматологическое отделение Городской больницы № 4 г.Ростов-на-Дону, где им была оказана первая медицинская помощь, а на месте задержания ФИО1 остался экипаж, в составе которого находились ИДПС 3 взвода 1 роты Отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону Свидетель №1 и ИДПС 3 взвода 1 роты Отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону ИО10 Насколько ему известно водителя ФИО1 освидетельствовали в медицинском учреждении и у него было установлено опьянение - 0,91 и 0,84 мг/л. В отношении ФИО1 были составлены протоколы об административных правонарушениях: по ч.1 ст.19.3, ч.3 ст.12.8, ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. На момент задержания на ФИО1 не было следов крови, за исключением его крови от порезов на руке, которые он (Потерпевший №1) получил от противоправных действий ФИО1 во время его задержания. После того, как ФИО1 был задержан, последний умылся и на нем не осталось следов крови, также было видно, что ФИО1 каких-либо телесных повреждений не имеет. Умышленными действиями ФИО1 ему были причинены телесные повреждения в виде множественных резанных ран кистей обеих рук, гораздо обильнее кровоточила левая рука (т.1 л.д.185-191, 204-208, т.3 л.д.27-31);

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.196-203);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в судебном заседании, согласно которым 11.08.2022 он работал в должности старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону, в его должностные обязанности входил контроль за соблюдением правил дорожного движения. С 11.08.2022 на 12.08.2022 с 19 часов они с напарником – ИО7 заступили на дежурство на патрульном автомобиле Рено Логан, В 1154 61 регион, в Пролетарском районе. Примерно 00 часов 30 минут в районе пересечения улиц 45-я Линия и Вити ФИО4 они увидели автомобиль «<данные изъяты>», гос. №, черного цвета, задние фары разбиты. Он двигался медленно, в связи с чем они приняли решение остановить его и проверить. Они проводили мероприятие «нетрезвый водитель». Примерно на пересечении улиц ФИО4 и 45-я Линия ими было подано требование об остановке, однако водитель его проигнорировал, попытался скрыться. Их требования были многократны. Об этом было доложено в дежурную часть, включены проблесковые маячки, сирена. Они продолжили ехать за автомобилем и увидели, как в районе ул.28-я Линия и ул.ФИО4 он допустил столкновение со столбом, на рельсах не справился с управлением. Они подъехали сзади перпендикулярно к автомобилю на расстоянии примерно 1,5 м., за рулем находился он (Потерпевший №2). Когда он выходил из машины, водитель «<данные изъяты>», видя, что сзади подъехал патрульный автомобиль, начал резко сдавать назад и таранить патрульный автомобиль в районе правой пассажирской двери, от чего его бросило под патрульный автомобиль, и он упал на проезжую часть. В этот момент его напарник - Потерпевший №1, сидел на пассажирском сидении, но ничего сделать не мог, поскольку был заблокирован. Он (Потерпевший №2) подбежал к водительской двери «Мерседеса», которая была открытой, обозначив гражданину, который там находился, что перед ним сотрудник полиции, что он достоверно понимал. Далее он (Потерпевший №2) успел открыть полностью водительскую дверь автомобиля «Мерседес», из которого шёл резкий запах алкоголя, а ФИО1, глядя на него, правой рукой включил заднюю скорость. Он (Потерпевший №2), понимая, что не успеет забрать ключ, то есть прекратить противоправные действия, начал отбегать от автомобиля. Если бы не успел отбежал, остался бы под дверью, поскольку дверь у машины длинная. Он (Потерпевший №2) получил удар кромкой двери в левую часть поясницы, от которого его отбросило, после чего освободился проезд и ФИО1 продолжил движение в сторону площади Карла Маркса, потом повернул налево, продолжая допускать ДТП с припаркованными автомобилями. ФИО3 уже была неуправляемой. Они продолжали преследование ФИО1, пока он не допустил столкновение с отбойником на повороте на ЖК «Красный Аксай». В этот момент он (Потерпевший №2) подъехал параллельно автомобилю «Мерседес», чтобы избежать столкновения, а Потерпевший №1 вышел из машины. Он увидел момент, когда Потерпевший №1 вынимал руку из стекла водительской двери и кричал, что он сотрудник полиции. Тогда «Мерседес» выехал назад и продолжил скрываться. Потерпевший №1 сел на пассажирское сиденье, он (Потерпевший №2) находился за рулем, кровь лилась, однако он не знал, откуда она льётся, патрульный автомобиль был в крови. Затем ФИО1 продолжил скрываться в сторону ЖК «Красный Аксай», допуская ДТП с припаркованными автомобилями. Примерно на пересечении ул.38-я Линия и ФИО5 ФИО1 не смог повернуть направо, тогда он (Потерпевший №2) объехал его и стал впереди. «Мерседес» ехать уже не мог в связи с повреждениями, а также в связи с тем, что был заблокирован. Потерпевший №1 подбежал к водительской двери, которую у него получилось открыть, через 10 секунд подбежал он (Потерпевший №2). Они пытались вытащить водителя, но он отказывался выйти, держался за руль, пытался включить скорость. Ими было применено спец.средство – газ, после чего им удалось вытащить ФИО1 из автомобиля. Ими также была применена физическая сила в виде загиба руки за спину. Когда приехал второй экипаж, поскольку они все дублировали по рации, они поехали на Богатяновский, чтобы зафиксировать произошедшее, а второй экипаж в составе Свидетель №1 занимался оформлением ФИО1 Он (ФИО1) отказался на месте проходить освидетельствование. Во время задержания у ФИО1 были следы крови, однако это была кровь Потерпевший №1 После произошедшего у него (Потерпевший №2) были травмы коленного сустава и выше поясницы, а у Потерпевший №1 порезаны руки, за медицинской помощью они обратились в этот же день. Водительское стекло автомобиля «Мерседес» не рассыпалось, сохранило форму, однако в нём было небольшое отверстие. Патрульный автомобиль также получил повреждения правой стороны, а именно: крыла, колеса, двери, стойки, а также внутренние повреждения;

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №2, согласно которому потерпевший Потерпевший №2 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.225-232);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, согласно которым он работает инспектором ОБ ДПС ГИБДД России по <адрес>. В августе 2022 года он находился на посту и нёс службу по адресу: <адрес>, пр.40-летия Победы, <адрес> совместно с инспектором ФИО6. Около полуночи по радиостанции поступило сообщение о помощи патрульному наряду в составе инспекторов Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Они преследовали «Мерседес» черного цвета. По радиостанции они просили помощь для задержания указанного транспортного средства, передавали адрес, где проезжали, а также поясняли, что «Мерседес» неоднократно совершал ДТП со стоящим транспортом. Они подъехали по конечному адресу в <адрес>, где автомобиль «Мерседес» уже был остановлен. На водителя автомобиля были надеты наручники, инспектор Потерпевший №1 был в крови, у него было повреждение в районе кисти. Далее приехала скорая помощь, которая увезла Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а он остался составлять административный материал на водителя, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. У него был запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, невнятная речь. Водитель ничего не пояснял, так как не мог связать два слова. На его предложение продуть в прибор алкотестера водитель отказался, захотел проехать в медучреждение на патрульном автомобиле по адресу Соборный, 43, в областной наркодиспансер, где было установлено состояние алкогольного опьянения. Далее был составлен административный материал и водитель был направлен в отдел полиции №. У «Мерседеса» были разбиты стекла, однако они не высыпались, потому что были тонированные. Точно было повреждено водительское стекло. Также был поврежден передний бампер, правое переднее крыло. Автомобиль было трудно погрузить на эвакуатор. Также была повреждена боковая часть патрульного автомобиля Потерпевший №1 и Потерпевший №2;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, согласно которым она работает экспертом отделения на ТО ОП № ЭКО УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она была на суточном дежурстве в составе следственно оперативной группы, по сообщению старшего оперативного дежурного она выехала на осмотр места происшествия по адресу: 35-я Линия, <адрес> качестве специалиста. Её задачей было участие в осмотре места происшествия и фиксация с помощью фотоаппарата Canon обстоятельств, обстановки, изъятие каких-либо следов преступления и объектов. По приезде на место она увидела автомобиль «Мерседес Бенс» чёрного цвета, который имел множественные повреждения. Также она видела сотрудников ГИБДД с различными повреждениями, у одного из них были перевязаны руки. В ходе выяснения обстоятельств она узнала, что водитель автомобиля «Мерседес», находясь в состоянии опьянения, совершил противоправные действия в отношении сотрудников полиции. В ходе преследования автомобиль был остановлен на <адрес>, а водитель задержан. Ею составлялась фотоиллюстрационная таблица к протоколу осмотра места происшествия. На осматриваемом автомобиле «Мерседес» было установлено множество механических повреждений, задний или передний бампер находился в другом месте от автомобиля, на стекле водительской двери имелись множественные трещины, по центру имелось отверстие неправильной круглой формы размером около 12-15 см. Ей стало известно, что сотрудники ГИБДД разбили стекло, чтобы водителя извлечь из автомобиля. Автомобиль фиксировался с четырех сторон, в дальнейшем - отдельные следы, которые более детально фиксировались на двери, где были пятна бурого цвета. Так как дверь находилась в приоткрытом положении, то есть фотосъемка осуществлялась не под углом 90 градусов к стеклу, а где-то 45 градусов, на фотоснимке неотчетливо видно формы и размеры данного повреждения. Поскольку стекло было тонированное, оно меняло форму и повреждение не было чётко зафиксировано;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, согласно которым она работает следователем ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство с 8 часов по 8 часов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ею осуществлялся выезд по адресу: <адрес>, где был осмотрен автомобиль марки «Мерседес Бенс», модель «S450», под управлением ФИО1 С ней также выезжал эксперт Свидетель №2 Был произведён осмотр автомобиля, который имел многочисленные повреждения. Водительское окно имело повреждения в виде многочисленных трещин, посередине находилось отверстие неправильной округлой формы примерными размера 10-12 см. Учитывая, что по краям отверстия имелись осколки стекла, соединенного между собой пленкой, точный размер установить не представлялось возможным. Также ею ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором она допустила ошибку, а именно неверно описала водительское стекло. Это было связано с тем, что протокол составлялся в ночное время суток, а также в связи с усталостью и большим объемом работы. В ходе осмотра участвовали понятые, а также эксперт Свидетель №2, которая фиксировала все с помощью фотоаппарата Canon. По окончании осмотра автомобиль был опечатан, погружен на эвакуатор и доставлен на штрафстоянку;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании и оглашенными в связи с существенными противоречиями, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут вблизи <адрес> в <адрес> он по предложению сотрудника полиции принимал участие в качестве понятого при осмотре автомобиля марки «Мерседес Бенс» модели «S450» в кузове черного цвета. Ему и второму понятому были разъяснены процессуальные права и порядок производства осмотра места происшествия. После проведенного осмотра был составлен соответствующий протокол, с которым он ознакомился и поставил свои подписи. Водительское стекло автомобиля имело повреждения в виде трещин, посередине имелось отверстие примерными размерами 10-15 см. В ходе участия в осмотре он понял, что водитель автомобиля марки «Мерседес Бенс» пытался скрыться от сотрудников ДПС и был задержан ими. Также он видел сотрудника полиции, у которого были перебинтованы руки (т.2 л.д.10-12);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании, согласно которым с сентября 2021 года по августа 2023 года он работал врачом-травматологом ГБУ РО ГБ № <адрес>. Обстоятельства обращения за медицинской помощью сотрудников полиции он не помнит, поскольку в день к нему обращается по 30-40 человек. Подтвердил сведения, содержащиеся в заключении № в отношении Потерпевший №2, содержащемся в томе № на л.д.22;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании, согласно которым он является командиром взвода 3 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с часа ночи до двух по радиостанции экипажа он услышал, что подчиненные ему инспекторы Потерпевший №1 и Потерпевший №2 преследуют автомобиль «Мерседес», который повредил много автомобилей. Он направился на пересечение улиц ФИО5 и 35-я Линия, где был остановлен автомобиль. Там он увидел Потерпевший №1 с повреждениями рук, а также Потерпевший №2, который хромал. Водитель автомобиля «Мерседес», г.р.з. Х328ТТ61, был в наручниках, автомобиль был разбит, были повреждены двери, крыло передний бампер и стекла. Ему стало известно, что водитель автомобиля «Мерседес» отказывался останавливаться и выходить из автомобиля, в связи с чем Потерпевший №1 разбил автоматом окно, а через возникшее отверстие пытался открыть дверь, но порезал руки, а Потерпевший №2 ударило дверью, когда водитель сдавал назад и вперед. Указанные обстоятельства ему стали известны после просмотра видеозаписи с регистратора патрульного автомобиля;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в судебном заседании, согласно которым он работает фельдшером выездной бригады скорой медицинской помощи ГБУ РО «ГБСМП» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был вызов от диспетчера скорой помощи, по которому он прибыл. Когда он приехал, увидел, что было ДТП, он оказывал помощь сотрудникам ГИБДД в машине скорой помощи, а именно обрабатывал рану, перевязывал, обезболивал. Подтвердил сведения, зафиксированные в карте вызова скорой медицинской помощи (т.3 л.д.38), согласно которым у Потерпевший №1 были резаные раны левой кисти. Со слов сотрудника полиции он гнался за водителем, который нарушал правила, для задержания разбил стекло, в результате чего получил травму. После оказания помощи сотрудники полиции были доставлены в травмпункт;

- заключением эксперта №, согласно которому у Потерпевший №2 согласно имеющейся медицинской документации имелись «ушиб мягких тканей правого и левого коленных суставов, левой подвздошной области» и «закрытая травма обеих коленных суставов» (т.2 л.д.17-19);

- заключением эксперта №, согласно которому у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде «множественных резанных ран кистей»; данные раны не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью (т.2 л.д.29-31);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «Мерседес Бенц» модели «S 450», государственный регистрационный знак «Х 328 ТТ/ 161 регион», по адресу: <адрес>; в ходе осмотра изъяты: автомобиль марки «Мерседес Бенс» модели «S450», государственный регистрационный знак «Х 328 ТТ /161 регион»; фрагмент марли со смывами с поверхности рулевого колеса, фрагмент марли вещества бурого цвета, фрагмент марли со смывом с поверхности подлокотника, курительная трубка, сумка с вещами, ключи от автомобиля мерседес (т.1 л.д.159-170);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, и установлено наличие на проезжей части следов протектора шин, фрагмент детали автомобиля (т.1 л.д.178);

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (компакт-диск), согласно которому в помещении служебного кабинета № СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> по адресу: <адрес>, пр.40-летия Победы, <адрес> «В» произведён осмотр компакт-диска, содержащего видеозаписи с записывающих устройств видеокамер в салоне патрульного автомобиля ДПС (т.1 л.д.117-126, 127);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведён осмотр в помещении служебного кабинета № СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> по адресу: <адрес>, пр.40-летия Победы, <адрес> «В» конверта белого цвета, на котором имеется рукописный текст, читаемый как «фрагмент марли со смывами с поверхности рулевого колеса»; полиэтиленового непрозрачного пакета белого цвета, на котором имеется рукописный тест, читаемый как «ключи от автомобиля мерседес»; конверта белого цвета, на котором имеется рукописный текст, читаемый как «курительная трубка»; конверта белого цвета, на котором имеется рукописный текст, читаемый как «фрагмент марли вещества бурого цвета»; конверта белого цвета, на котором имеется рукописный текст, читаемый как «фрагмент марли со смывом с поверхности подлокотника»; полиэтиленового непрозрачного пакета белого цвета, на котором имеется рукописный тест, читаемый как «фрагмент детали автомобиля»; полиэтиленового непрозрачного пакета белого цвета, на котором имеется рукописный тест, читаемый как «сумка с вещами»; конверта белого цвета, на котором имеется рукописный текст, читаемый как «образец буккального эпителия» (т.2 л.д.37-40);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому произведён осмотр на территории (стоянки) ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, пер.Изыскательский, <адрес>, автомобиля марки «Рено» модели «Логан», государственный регистрационный знак «В1154/61 регион», имеющего механические повреждения правого переднего крыла (вмятина), задней и передней правой двери (вмятины); в салоне автомобиля, а именно на коробке передач, на передней правой ручке двери, на переднем правом коврике, на панели, на ручном тормозе обнаружены пятна вещества бурого цвета (т.2 л.д.41-53);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому на территории специальной автостоянки по адресу: <адрес>, произведён осмотр автомобиля марки «Мерседес Бенс» модели «S450», государственный регистрационный знак «Х 328 ТТ /161 регион», имеющего механические повреждения: передней части, левого бока, задней части (бампер, стекла фар), переднее лобовое стекло, правые боковые стёкла, левое переднее боковое стекло; на переднем сиденье автомобиля обнаружены пятна веществе бурого цвета (т.2 л.д.54-63);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор ДПС 3 взвода 1 роты Отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции Потерпевший №2 и инспектор ДПС 3 взвода 1 роты Отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенант полиции ИО11 несли службы на патрульном автомобиле марки «Рено» модели «Логан», государственный регистрационный знак «В 1154/ 61 регион» (т.1 л.д.62-63);

- выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность инспектора ДПС 3 взвода 1 роты Отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (т.1 л.д.68);

- копией должностного регламента старшего инспектора ДПС 3 взвода 1 роты Отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в должностные права и обязанности Потерпевший №1 входит выявление и пресечение административных правонарушений, обеспечение безопасности дорожного движения (т.1 л.д.69-72);

- выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой Потерпевший №2 назначен на должность старшего инспектора ДПС 3 взвода 1 роты Отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (т.1 л.д.82);

- копией должностного регламента старшего инспектора ДПС 3 взвода 1 роты Отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в должностные права и обязанности Потерпевший №2 входит выявление и пресечение административных правонарушений, обеспечение безопасности дорожного движения (т.1 л.д.83-87);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (т.1 л.д.57).

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объеме, обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, вещественным доказательством (видеозаписью) и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд критически оценивает позицию подсудимого ФИО1 о том, что умысла на причинение насилия в отношении представителей власти у него не было, и считает данную позицию реализацией подсудимым права на защиту и способом избежания ответственности за содеянное.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается, в том числе, показаниями потерпевших, что ФИО1 видел преследование его со стороны сотрудников ДПС Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на патрульном автомобиле, неоднократно транслировавших требования об остановке транспортного средства и прекращении совершения противоправных действий посредством сигнальной громкоговорящей установки, а также лично, находясь в непосредственной близости от него, достоверно понимал, что перед ним находятся сотрудники полиции при исполнении ими своих служебных обязанностей, при этом, не желая подчиниться их законным требованиям, понимал, что причиняет им телесные повреждения, совершая маневры автомобилем, направленные на попытку скрыться от них во время попыток Потерпевший №2 и Потерпевший №1 воспрепятствовать его противоправным действиям.

Данные обстоятельства также подтверждаются видеозаписями с записывающих устройств в салоне патрульного автомобиля ДПС, на которых зафиксированы обстоятельства совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не отрицал, что на видеозаписи изображен автомобиль под его управлением.

В частности, на видеозаписи видно, что при столкновении автомобиля под управлением ФИО1 со столбом патрульный автомобиль подъезжает к нему сзади, при этом в момент, когда Потерпевший №2 выходит из водительской двери, патрульный автомобиль смещается на значительное расстояние в левую сторону (в сторону, в которую выходил Потерпевший №2), при этом с правой стороны патрульного автомобиля находилась задняя часть автомобиля ФИО1, что свидетельствует о столкновении именно его автомобиля с автомобилем инспекторов ДПС. Далее с другого ракурса видно, что одновременно со вторым столкновением патрульного автомобиля с автомобилем «Мерседес» потерпевшего Потерпевший №2 отбрасывает назад по направлению от автомобиля «Мерседес».

Указанные обстоятельства одновременно с показаниями Потерпевший №2 и Потерпевший №1 подтверждают причинение в этот момент телесных повреждений Потерпевший №2 действиями ФИО1

То обстоятельство, что на видеозаписях визуально не усматривается телесных повреждений у Потерпевший №1 опровергается содержанием видеозаписи, зафиксированной на файле под названием «2_20220812-010525_2001p0», согласно которой с 1 минуты 34 секунды до 1 минуты 46 секунды Потерпевший №1 смотрит на тыльную сторону кисти своей руки, впоследствии на которой видно темное пятно. Впоследствии на 2 минуте 14 секунде Потерпевший №1 вновь смотрит на тыльную сторону кисти своей левой руки.

Указанные обстоятельства одновременно с показаниями Потерпевший №2 и Потерпевший №1 также подтверждают, что в тот момент Потерпевший №1 действиями ФИО1 были причинены телесные повреждения.

Доводы стороны защиты об отсутствии умысла ФИО1 на применение насилия в отношении сотрудников ДПС, а также о том, что ФИО1 случайно зацепил патрульный автомобиль, пытаясь скрыться, также опровергается указанными видеозаписями, из которых видно, что ФИО1, управляя автомобилем «Мерседес», неоднократно умышленно допускает столкновения с патрульным автомобилем, таранит его, освобождая себе проезд, при этом ФИО1 подтвердил в судебном заседании, что видел подходящего к нему сотрудника полиции, когда он первый раз допустил столкновение со столбом.

Утверждения ФИО1 и его защитников об автоматической блокировке дверей автомобиля «Мерседес» при начале движения, а также о том, что двери ФИО1 в тот момент были заперты, никакими доказательствами не подтверждены и опровергнуты показаниями поетпревших.

При этом потерпевший Потерпевший №2 в ходе допроса пояснил, что не мог осуществить задержание ФИО1 в момент, когда водительская дверь автомобиля «Мерседес» была открыта, поскольку он увидел, что ФИО1 включает заднюю передачу, в связи с чем Потерпевший №2 начал отбегать от автомобиля, чтобы избежать наезда на него.

Довод стороны защиты о том, что стекло автомобиля, находившегося под управлением ФИО1, имеет тонировочную пленку, в связи с чем его невозможно было разбить рукой и сделать в нём отверстие, опровергается показаниями потерпевших и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, пояснивших, что стекло водительской двери автомобиля марки «Мерседес Бенс» имело повреждение в виде трещин, а также отверстие неправильной округлой формы; при этом из-за наличия тонировочной пленки данное отверстие меняло форму, в связи с чем невозможно было точно установить его размеры.

Оснований для назначения транспортной-трасологической экспертизы с целью определения механизма появления повреждений на патрульном автомобиле не имеется, поскольку сомнений в том, что данные повреждения образовались в результате действий ФИО1, у суда не имеется.

Оснований для признания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (т.3 л.д.159-170) недопустимым доказательством не имеется, поскольку данный протокол соответствует требованиям ст.ст.164, 176, 177 УПК РФ, составлен уполномоченным должностным лицом – следователем, подписан всеми участвующими лицами. Обстоятельства проведения данного следственного действия подтвердили свидетели Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4

То обстоятельство, что судом не был допрошен второй понятой, принимавший участие в ходе осмотра места происшествия, не является нарушением права на защиту ФИО1, поскольку судом предпринимались попытки обеспечить его участие, стороне защиты также предоставлялось такое право, однако его местонахождение установлено не было.

Оснований полагать, что второй понятой отсутствовал при осмотре места происшествия, не имеется.

Доводы стороны защиты об отсутствии телесных повреждений у ИО12 суд находит несостоятельными, поскольку заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.17-19) их наличие и характер не представилось возможным установить в связи с отсутствием описания в медицинских справках их морфологических признаков. Вместе с тем экспертом не установлено их отсутствие.

Указание в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.29-31) о невозможности установления конкретно давности и механизма образования ран у Потерпевший №1 в связи с тем, что не описаны их морфологические признаки в медицинской документации, также не исключает их наличие. Кроме того, экспертом не исключена возможность образования указанных ран у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований полагать, что потерпевшие и свидетели оговаривают ФИО1 либо дают ложные показания, судом не установлено. Потерпевшие и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их допросы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, каких-либо нарушений требований закона в проведении процедуры допроса суд не усмотрел.

Показания потерпевших и свидетелей последовательны, согласуются с иными доказательствами и объективно ими подтверждаются.

Все существенные противоречия в показаниях потерпевших и свидетелей были устранены судом путем оглашения их показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые они подтвердили в полном объёме, пояснив, что в ходе их допроса следователем обстоятельства они помнили лучше.

Возникшие существенные противоречия в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 последний объяснил стрессовой ситуацией, имевшей место у него после совершенного в отношении него преступления, в связи с чем дополнительные показания им были даны самостоятельно и после того, как он вспоминал существенные подробности.

Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для принятия решения.

Иные документы, исследованные в судебном заседании, помимо изложенных в приговоре, какого-либо доказательственного значения не имеют, в связи с чем не принимаются судом во внимание.

Сам подсудимый в судебном заседании не привел никаких доказательств, позволяющих утверждать о наличии его оговора со стороны допрошенных лиц.

По ходатайству стороны защиты допрошена свидетель ИО13, являющаяся матерью подсудимого ФИО1, которая показала, что около 2 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ она прибыла к ЖК «Красный Аксай», где задержали её сына. Она видела, что сын был в нетрезвом состоянии, избит. Также она видела автомобиль «Мерседес» с механическими повреждениями, в том числе разбитыми стеклами. При этом какого-либо отверстия в окне водительской двери она не помнит. Со слов сына ей известно, что он управлял автомобилем «Мерседес» и в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения, пытался скрыться от сотрудников полиции на указанном автомобиле. Положительно охарактеризовала своего сына, пояснив, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его действия, в трезвом состоянии он бы такого не совершил.

При этом свидетель ИО13 очевидцем произошедших событий не являлась, каких-либо значимых для установления фактических обстоятельств дела сведений не сообщила, за исключением обстановки на месте происшествия, состояния ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, что не опровергает установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, изложенных в описательной части приговора.

Данных, свидетельствующих о невиновности ФИО1, свидетелем не приведено.

Судом принимаются во внимание показания указанного свидетеля в части положительной характеристики ФИО1, а также в части влияния его состояния на совершение преступления.

Таким образом, позиция подсудимого полностью опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд приходит к убеждению, что ФИО1 умышленно применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителей власти - Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Вопреки утверждению стороны защиты раздельное рассмотрение уголовных дел в отношении ФИО1 никаким образом не нарушило его право на защиту и других его конституционных прав, не ухудшило его положения. Каких-либо неустранимых препятствий, исключающих возможность принятия решения по делу, а также взаимоисключающих обстоятельств судом не установлено, в связи с чем оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ не имеется.

Предварительное расследование по делу проведено с достаточной полнотой и в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Сведений о создании органом предварительного следствия искусственных доказательств либо их фальсификации суду не представлено.

С учётом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, не установлено.

ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицалось самим подсудимым, а также подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.57).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что попытки скрыться от сотрудников полиции были вызваны именно его состоянием опьянения, в трезвом состоянии таких действий он бы не совершал.

Свидетель ИО13 – мать подсудимого, также подтвердила, что действия её сына – ФИО1 были вызваны употреблением алкогольных напитков и состоянием его опьянения.

В связи с изложенным в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, полагая, что с учётом обстоятельств преступления нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, оказало влияние на поведение при его совершении, сняв внутренний контроль за действиями, вызвав неадекватную агрессию по отношению к потерпевшим, с которыми ранее не был знаком и которые действовали в рамках своих должностных регламентов, а также в соответствии с представленными полномочиями, осуществляя функции представителей власти.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает его возраст, семейное положение, общее состояние здоровья, на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется своей матерью, которой помогает в быту, ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, что не образует рецидив преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, суд считает, что исправлению ФИО1 и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказаний не окажут на него должного воздействия.

При этом, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям против порядка управления, данные о личности виновного, наличие у него не погашенной судимости и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении подсудимому наказания на применение положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства применение положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменение категории преступления на менее тяжкую невозможно в силу закона.

Поскольку преступление по данному приговору ФИО1 совершил до провозглашения приговора Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому им отбыто, при назначении наказания подлежат применению положения ч.5 ст.69 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № Новошахтинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению на основании ч.2 ст.71 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, необходимо определить колонию-поселение.

Учитывая, что приговором Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в срок отбывания наказания зачтён период времени, который совпадает со сроком содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу, оснований для повторного зачета отбытого срока наказания по указанному приговору не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы в колонии-поселении.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время содержания его под стражей, а именно периоды с 28.02.2023 по 16.10.2023, а также с 16.11.2023 по день вступления приговора в законную силу включительно из расчёта один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 09.08.2017 исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- фрагмент марли со смывами с поверхности рулевого колеса; курительную трубку; фрагмент марли вещества бурого цвета; фрагмент марли со смывом с поверхности подлокотника; фрагмент детали автомобиля; образец буккального эпителия – уничтожить;

- ключи от автомобиля «Мерседес» и сумку с вещами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Пролетарскому району г.Ростова-на-Дону СУ СК России по Ростовской области, - возвратить по принадлежности;

- компакт-диск, содержащий видеозапись с записывающих видеокамер в салоне патрульного автомобиля ДПС, - хранить в материалах дела;

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион», с учетом приговора Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30.05.2023 считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок с момента получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья