Дело № 2-2418/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2023 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Максютова Р.З.,
при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» кХабибуллину ФИО6 взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратилось с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору№в размере 1002150,28 руб., из которых: 805134,50 рублей – просроченный основной долг, 113324,39 рублей – просроченные проценты, 70018,72 рублей – пени, 13672,67 рублей – страховая премия, обратить взыскание на предмет залога – автомобильУАЗ Профи категории В, VIN №, год выпуска2018, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 641 000 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 19210,75 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что22.09.2020 г.между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита№в офертно-акцептной форме, согласно которого истец предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф банк»22.09.2020 г. был заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенных на сайте https://www.tinkoff.ru на дату заключения договора и Заявление-Анкете (заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил кредитные денежные средства на счет ответчика. Ответчик свои обязательства по кредиту выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в вышеуказанном размере. Банк01.10.2022 г.направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчиком данное требование оставлено без удовлетворения.
Определением судьи от 16.03.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «ТАСКо-Трейд».
Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в просительной части искового заявления просит рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо представитель ООО «ТАСКо-Трейд» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представили возражение на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога – автомобиль, отказать.
Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По условиям статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела,что 22.09.2020 г. ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о заключении договора потребительского кредита с тарифным планом Автокредит КНА 7.0 RUB, сроком на 60 месяцев на сумму 1000000 руб.
В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора№Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1000 000 руб. под 21,9% годовых на срок 60 месяцев.
Обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в размере 1000 000 руб. истцом выполнены надлежащим образом, что подтверждается Выпиской по счету.
В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и заявления-анкеты сумма кредита выдана ответчику на приобретение транспортного средства – автомобиля с пробегом более 1000 км, а также иных товаров, работ, услуг.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафы, пени) или порядок их определения.
В нарушение взятых на себя обязательств ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате начисляемых процентов, допускает просрочку уплаты ежемесячных платежей.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, 30.09.2022 г.в адрес ответчика был направлен заключительный счет о расторжении кредитного договора и досрочном погашении задолженности перед истцом.
Однако обязательства по кредитному договору в полном объеме ответчиком не исполнены.
Задолженность ответчика перед истцом по спорному кредитному договору, согласно представленного истцом расчета, составляет 1002150,28 руб., из которых: 805134,50 рублей – просроченный основной долг, 113324,39 рублей – просроченные проценты, 70018,72 рублей – пени, 13672,67 рублей – страховая премия.
Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом, они соответствуют требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.
Судом установлено и подтверждается копией исполнительного производства №-ИП, что судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГО СП УФССП России по Республике Башкортостан 23.11.2022 г. на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № № от 18.11.2022 г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору № суммы основного долга в размере 805134,50 руб., процентов в размере 114732,30 руб., расходов на совершение исполнительной подписи в размере 6327,33 руб.; срок за который производится взыскание с 18.02.2022 г. по 30.09.2022 г. Указанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя, не окончено, по нему с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере 17499,48 руб.
В связи с чем, суд приходит к выводу об оставлении требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов без удовлетворения, поскольку по данным требованиям уже выдана исполнительная надпись нотариуса, на основании которой с ответчика производятся взыскания по исполнительному производству.
При этом, требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика ФИО1 пени в размере 70018,72 руб., страховой премии в размере 13672,67 руб. подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного законом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.
В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В данном случае ответчик нарушил свои обязательства по возврату суммы кредита.
В судебном заседании установлено, что согласно сведений из ОГИБДД транспортное средствоУАЗ 236323, 2018 года выпуска, VIN №, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1 на основании договора купли-продажи от 04.08.2018 г., заключенного с ООО «ЛАДЬЯ-АВТО».
Между тем, согласно договора купли-продажи транспортного средства № от 31.08.2022 г. ФИО1 продал в собственность ООО «ТАСКо-ТРЕЙД» вышеуказанное транспортное средство.
Согласно реестра уведомлений о залоге движимого имущества транспортное средство УАЗ 236323, 2018 года выпуска, VIN №, в качестве залогового имущества не состоит.
В связи с чем, суд признает ООО «ТАСКо-ТРЕЙД» добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, требования истца АО «Тинькофф Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество и вытекающее из него требование о взыскании расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного транспортного средства удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям истца в размере 2710,74 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» кХабибуллину ФИО7 взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать сХабибуллина ФИО8 (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору№ от 22 сентября 2020 годапени в размере 70018 рублей 72 копейки, сумму страховой премии в размере 13672 рубля 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2710 рублей 74 копейки.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов
<данные изъяты>