Решение по делу № 2-4855/2024 от 07.02.2025

Мотивированное решение суда

составлено 07 февраля 2025 года

2-653/2025

25RS0002-01-2024-009612-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 28 января 2025 года

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судья Шульга В.В.,

при помощнике судьи Кошевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным заявлением, в обоснование указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств., в результате которого причинены повреждения транспортному средству «Daihatsu Mira» г/н <номер>, принадлежащей ФИО1 на праве собственности. <дата> в СПАО «Ингосстрах» было подано заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. Выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее <дата>. По данному убытку страховщиком принято решение об отказе в страховом возмещении, в связи с чем, потерпевший обратился к финансовому уполномоченному. <дата> АНО «СОДФУ» вынесено решение об удовлетворении требований потерпевшего, однако страховщик, не согласившись с решением АНО «СОДФУ» обратился с исковым заявлением в Первомайский районный суд г. Владивостока. <дата> Первомайским районным судом г. Владивостока вынесено решение о взыскании со страховщика страхового возмещения в размере 118 453,16 руб. Вместе с тем, судом не рассмотрен вопрос о взыскании штрафа и неустойки. <дата> страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 118 453,16 руб. на предоставленные платежные реквизиты. <дата> страховщику направлена претензия с требованием о выплате неустойки. Письмом от <дата> страховщик сообщил об отказе в удовлетворении заявленных претензионных требований. <дата> потерпевший обратился в АНО «СОДФУ». Уведомлением от <дата> <номер> АНО «СОДФУ» сообщил об отказе в принятии заявления потерпевшего к рассмотрению. В связи с тем, что страховое возмещение от <дата> – 118 453,16 руб. получено в судебном порядке, со страховщика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, а именно 59 226,58 руб., выплаченного страховщиком в судебном порядке.

По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: неустойку в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб., штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, выплаченного страховщиком в судебном порядке в размере 59 226,58 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме. Возражал против уменьшения размера неустойки, поскольку ДТП произошло в 2023 году, истец обращался к страховщику в 2023 году, страховщик в выплате страхового возмещения отказал. Финансовый уполномоченный признал случай страховым. Оснований для уменьшения неустойки и морального вреда не имеется.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенным в письменном отзыве. Просил при удовлетворении требований о взыскании неустойки применить ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Daihatsu Mira» г/н <номер>, принадлежащего ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками с передачей данных профессиональному объединению страховщиков (номер обращения <номер>).

<дата> истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО.

<дата> СПАО «Ингосстрах» проведён осмотр транспортного средства, о чём составлен акт осмотра.

Согласно трасологическому исследованию <ФИО>8 от <дата> <номер>, следы повреждений, обнаруженные на всех заявленных деталях транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП от <дата>.

<дата> СПАО «Ингосстрах» уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

<дата> ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о признании заявленного события страховым случаем, выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки.

<дата> СПАО «Ингосстрах» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного от <дата> <номер> требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» удовлетворены. Со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 310 400 руб.

Согласно экспертному заключению, выполненному по заданию финансового уполномоченного, ИП <ФИО>7 от <дата> <номер> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 310 400 руб., с учетом износа составляет 160 000 руб., средняя рыночная стоимость транспортного средства до повреждения по состоянию на дату ДТП составляет 366 000 руб. Полная (конструктивная) гибель транспортного средства не наступила.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от <дата> решение Финансового уполномоченного от <дата> <номер> изменено. Со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 118 453,16 руб. Решение суда вступило в законную силу.

<дата> решение Первомайского районного суда г. Владивостока от <дата> исполнено СПАО «Ингосстрах» в полном объёме, что подтверждается платежным поручением <номер>.

<дата> СПАО «Ингосстрах» направлена претензия ФИО1 с требованием произвести выплату неустойки.

<дата> СПАО «Ингосстрах» сообщил истцу об отказе в удовлетворении требований.

<дата> Финансовым уполномоченным вынесено Уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению, поскольку имеется решение финансового уполномоченного, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определённой договором суммы.

Согласно п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства определяется в размере 0,5% за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведённого страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признаётся осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

Как следует из установленных судом обстоятельств, после обращения истца <дата> в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об исполнении обязательства страховщик в полном объёме свою обязанность в течение установленного законом срока не исполнил; оплата страхового возмещения произведена страховщиком <дата> во исполнение решения Первомайского районного суда г. Владивостока от <дата> в размере 118 453,16 руб.

Поскольку ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в полном объёме выполнены с нарушением установленных сроков, требование истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Неустойка подлежит взысканию за период с <дата> по <дата>, из расчёта: невыплаченная сумма страхового возмещения 118 453,16 руб., 486 дней просрочки, 1184,53 руб. за 1 день просрочки. Итого сумма неустойки составляет 575 682,4 руб.

Согласно п.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст.7 Закона об ОСАГО).

Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки составляет 400 000 руб.

Представитель ответчика заявила о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришёл к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Кроме того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, заявитель в силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом судом должны учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Как следует из материалов гражданского дела, истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае <дата>. Сумма страхового возмещения выплачена истцу <дата> во исполнение решения Первомайского районного суда г. Владивостока, через длительное время. Отказ страховой компании в добровольном порядке удовлетворить претензию потребителя о страховом возмещении повлёк для него необходимость обращаться за защитой права к финансовому уполномоченному, в суд.

С учётом заявленного истцом к взысканию размера неустойки, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, определив к взысканию неустойку в сумме 400 000 руб.

Указанный размер неустойки соответствует наступившим последствиям и балансу интересов сторон. Кроме того, ответчиком в суд не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки обстоятельствам дела и последствиям нарушения.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Поскольку положения Закона РФ «О защите прав потребителей» распространяются на правоотношения между страховщиком и страхователем, в Законе об ОСАГО данный вопрос не урегулирован, с учётом степени вины ответчика, обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

Согласно абз. 1 ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п.83 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения с приложением документов, подтверждающих обращение финансовой организации в суд. При получении указанного ходатайства и прилагаемых к нему документов финансовый уполномоченный в течение пяти рабочих дней принимает решение о приостановлении исполнения решения, оспариваемого финансовой организацией, до дня вступления в законную силу судебного постановления, которым дело разрешается по существу, судебного постановления о прекращении производства по делу или об оставлении заявления финансовой организации без рассмотрения либо до дня, следующего за днем истечения срока для обжалования судебного постановления об отказе в принятии (о возвращении) заявления финансовой организации, а если оно было обжаловано финансовой организацией, до дня вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции, которым судебное постановление об отказе в принятии (о возвращении) заявления финансовой организации оставлено без изменения. В случае обжалования финансовой организацией решения финансового уполномоченного в части приостановление исполнения оспариваемого решения осуществляется финансовым уполномоченным только в указанной части. В остальной части решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией в срок, установленный статьей 23 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что исполнение решения финансового уполномоченного от <дата> <номер> не приостанавливалось, страховое возмещение добровольно в полном объёме не произведено потерпевшему - физическому лицу, взыскание штрафа, предусмотренного положениями абз. 1 ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО подлежит удовлетворению в размере 59 226,58 руб. (118 453,16 руб./2).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату юридических услуг, понесённые истцом в размере 17 000 руб., подтверждаются договором на оказание юридических услуг от <дата>, распиской на получение денежных средств.

С учётом характера спора, объёма выполненной представителем работы, характера и сложности процессуальных документов, составленных в рамках оказания юридических услуг, сложности и длительности рассмотрения гражданского дела, суд находит разумными и подлежащими взысканию расходы на оплату юридических услуг по правилам ст.100 ГПК РФ в размере общем размере 10 000 руб.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <номер> <номер>) неустойку в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф в размере 59226,58 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в доход местного бюджета муниципального образования Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 12500 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.В.Шульга