Решение по делу № 2-256/2025 от 23.05.2025

Дело №2-256/2025

УИД 50RS0052-01-2024-009739-81

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г.о Щёлково Московская область

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разумной И.А.,

при помощнике судьи Власкиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО13, ФИО14 о прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, ФИО2, в обоснование требований указав следующее. ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 682 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> Указанный земельный участок принадлежит истцу в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО4, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.03.2021 г. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Сведения о местоположении границ (координатах поворотных точек) внесены в данные ЕГРН. Ответчик ФИО1 является собственником двух земельных участков с кадастровыми номерами № (площадью 320 кв.м) и № (площадью 22 кв.м), расположенных по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадь. 344 +/-13 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно сведениям ЕГРН, в границах принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № расположены следующие объекты недвижимого имущества:

- здание, назначение: жилое, с кадастровым номером №, площадью 93,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (сведения о правообладателях отсутствуют);

- гараж, назначение:, нежилое, с кадастровым номером №, площадью 16,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (сведения о правообладателях отсутствуют).

Между тем объекты недвижимого имущества с такими техническими характеристиками на земельном участке истца отсутствуют.

Относительно жилого дома истец считает, что в данных ЕГРН произошло «задвоение» сведений об указанном объекте недвижимости, поскольку, помимо здания (жилого дома) с кадастровым номером № (сведения о зарегистрированных правах в отношении которого отсутствуют), в ЕГРН одновременно содержатся сведения о здании жилом строении без права регистрации), с кадастровым номером №, площадью 219,1 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, права на которые зарегистрированы за правообладателями указанного дачного строения (за матерью истца О.Н. - в размере 48/100 долей, за ответчиком ФИО1 - в размере 25/100 долей (ранее принадлежавших его правопредшественнику ФИО5); не зарегистрированы права ответчицы ФИО2 на 27/100 долей здания).

Таким образом, актуальными являются сведения ЕГРН о здании (жилом строении без права регистрации), с кадастровым номером №, в то время как сведения ЕГРН об аналогичном здании с иным кадастровым номером № подлежат исключению из ЕГРН.

При этом истец осуществил снос той части здания с кадастровым номером №, которая ранее находилась в фактическом владении правопредшественника ФИО4 (имеющей 48/100 долей в праве собственности на указанное здание). Указанная часть здания была расположена на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером №.

Таким образом, в настоящее время технические характеристики здания (жилого дома) с кадастровым номером № изменились в связи со сносом части указанного строения. Право собственности на 48/100 долей указанного здания, которые зарегистрированы в ЕГРН за матерью истца ФИО4, подлежит прекращению. Доли остальных совладельцев жилого дома на ту часть дачного строения, которая осталась в их фактическом владении и пользовании, подлежат пересчёту, соразмерно их прежним долям в праве собственности на жилой дом (в соотношении: 48/100 долей - за ФИО1, 52/100 долей - за ФИО6 на оставшуюся часть жилого дома).

Истец, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просит снять с государственного кадастрового учёта следующие объекты недвижимого имущества: здание, назначение: жилое, с кадастровым номером №, площадью 93,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; здание (гараж), назначение: нежилое, с кадастровым номером №, площадью 16,3 кв.м, расположенное в пределах реестровых границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Исключить из данных Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером № площадью 93,4 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>.

Исключить из данных Единого государственного реестра недвижимости сведения о расположении в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № здания (гаража), назначение: нежилое, с кадастровым номером №, площадью 16,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Установить, что здание (гараж), назначение: нежилое, с кадастровым номером №, площадью 16,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, находится в пределах реестровых границ земельного участка с кадастровым номером №.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО15 (в размере 48/100 долей), ФИО16 (в размере 25/100 долей), ФИО17 (в размере 27/100 долей) на здание (жилое строение без права регистрации), с кадастровым номером №, площадью 219,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Установить новое соотношение долей ФИО18 (в размере 48/100 долей), ФИО19 (в размере 52/100 долей) в праве общей долевой собственности на здание (жилое строение без права регистрации), с кадастровым номером №.

Признать за ФИО20 (в размере 48/100 долей), ФИО21 (в размере 52/100 долей) право общей долевой собственности на здание (жилое строение без права регистрации), с кадастровым номером №, со следующими техническими характеристиками: общая площадь всех помещений - 111,5 кв.м; площадь объекта для постановки на кадастровый учет (согласно приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 г. № П/0393) - 115,5 кв.м, в следующем составе помещений: жилая комната, помещение №1, площадью 7,9 кв.м., лит.А, жилая комната, помещение №2, площадью 8,9 кв.м., лит.А, кухня, помещение №3, площадью 8,5 кв.м., лит.А2, веранда, помещение №4, площадью 6,6 кв.м., лит.а1, жилая комната, помещение №1, площадью 9,8 кв.м., лит.А, жилая комната, помещение №2, площадью 7,9 кв.м., лит.А, веранда, помещение №3, площадью 11,4 кв.м., лит.а1, веранда, помещение №4, площадью 0,9 кв.м., лит.а8, веранда, помещение №5, площадью 1,2 кв.м., лит.а8, веранда, помещение №6, площадью 5,7 кв.м., лит.а8, мансарда, помещение №7, площадью 12,0 кв.м., лит.а4, мансарда, помещение №8, площадью 1,6 кв.м., лит.а4, веранда, помещение №9, площадью 11,8 кв.м., лит.аб, мансарда, помещение №3, площадью 15,0 кв.м., лит.а4, мансарда, помещение №4, площадью 1,4 кв.м., лит.а4, балкон, помещение, №6, площадью 0,9 кв.м., лит.а7

Указать в резолютивной части решения суда, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия с государственного кадастрового учёта, осуществления государственного кадастрового учёта, государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимого имущества с техническими характеристиками, указанными в решении суда, на основании заявления ФИО22, без обращения иных правообладателей.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена, направила письменный отзыв на иск, в котором не возражала против удовлетворения требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как предусмотрено ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе объективные причины - гибель или уничтожение имущества, наступающие независимо от воли собственника.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

Согласно ч.ч.3, 7 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета на основании пункта 7 части 4 статьи 8 указанного Закона отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

Исходя из положений подпункта 7 пункта 4 статьи 8, пункта 1 статьи 23 и пункта 7 статьи 40 Федерального закона от дата № 218-ФЗ основанием для снятия с государственного кадастрового учета и одновременного внесения в публичный реестр записи о прекращении прав на здание, сооружение и иные объекты недвижимости в связи с их гибелью (уничтожением) является соответствующий акт обследования, подготавливаемый кадастровым инженером.

В п. 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) от 26.122018 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, сформулирована правовая позиция, согласно которой право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи.

На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 682 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.03.2021 г.

Ответчик ФИО1 является собственником двух земельных участков с кадастровыми номерами № (площадью 320 кв.м) и № (площадью 22 кв.м), расположенных по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадь. 344 +/-13 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец указывает, что в границах принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № расположены следующие объекты недвижимого имущества:

Согласно выписке из ЕГРН, представленной по запросу суда, здание, назначение: жилое, с кадастровым номером №, площадью 93,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, правообладатели отсутствуют. Объект находится в пределах земельных участков с кадастровыми номерами № (принадлежащий истцу) и № (принадлежащий ФИО2)

Согласно выписке из ЕГРН, представленной по запросу суда, гараж, назначение:, нежилое, с кадастровым номером №, площадью 16,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> находится в пределах земельных участков с кадастровыми номерами № (принадлежащий истцу) и № (принадлежащий ФИО2).

Также, согласно выписке из ЕГРН, в жилом строении (без права регистрации), с кадастровым номером №, площадью 219,1 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы права за правообладателями указанного дачного строения (за матерью истца О.Н. - в размере 48/100 долей, за ответчиком ФИО1 - в размере 25/100 долей). Указанный объект находится в пределах земельных участков с кадастровыми номерами № и № (принадлежащие на праве собственности ответчику ФИО1).

В рамках рассмотрения настоящего дела по ходатайству представителя истца была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту <данные изъяты>.

Согласно выводов содержащихся в заключении эксперта №№ установлено, что Согласно актуальным сведениям ЕГРН (https://rosreestr.ru/):

- под кадастровым номером №, учтено жилое здание, площадью 93,4 кв.м., количество этажей 1, материала стен - из смешанных материалов. Из анализа представленных материалов дела и сведений ЕГРН усматривается, что под кадастровым номером № учтено всё строение по адресу: <адрес>, общей площадью 219,1 кв.м. и общей площадью жилых помещений 93,4 кв.м.

- под кадастровым номером №, учтено нежилое здание, площадью 16,3 кв.м., количество этажей - 1, материала стен - из прочих материалов. Из анализа представленных материалов дела и сведений ЕГРН усматривается, что под кадастровым номером № учтен гараж, лит. ГЗ согласно кадастровому паспорту, составленному по состоянию на 04.07.2008 года (л.д.77-78) и согласно техническому паспорту на жилое строение, составленного по состоянию на 21.12.2007 года (л.д.87-99).

Помимо описанных объектов, при домовладении по адресу: <адрес> учтено нежилое здание с кадастровым номером №, площадь которого согласно сведениям ЕГРН составляет 219,1 кв.м, что соответствует общей площади жилого строения (дача) согласно представленному техническому паспорту, составленному по состоянию на 21.12.2007 года (л.д.87-99).

При сопоставлении результатов визуального осмотра, который проводился 19.12.2024г., на основании определения Щелковского городского суда Московской области от 16.10.2024г., представленных в материалах дела документов и актуальных сведений ЕГРН, было выявлено следующее:

- гараж лит.ГЗ возможно идентифицировать на местности, данный объект не расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН, а расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН.

- часть объекта с кадастровым номером №, общей площадью 219,1 кв.м. согласно сведениям ЕГРН, демонтирована. Демонтированная часть объекта с кадастровым номером № располагалась в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН. Оставшаяся часть объекта с кадастровым номером № на момент проведения обследования располагается в пределах границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Из проведенного анализа, было выявлено, что в сведениях ЕГРН, одно здание по адресу: <адрес>, учтено дважды: под кадастровыми номерами № и №.

В связи с выявленными обстоятельствами, эксперт считает, что для избегания задвоенности сведений, имеется необходимости в исключении из ЕГРН сведений об объекте с кадастровым номером №.

После демонтажа части объекта с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, которая располагалась в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, в составе объекта с кадастровым номером № остались следующие помещения:

- жилая комната, помещение №1, площадью 7,9 кв.м., лит.А

- жилая комната, помещение №2, площадью 8,9 кв.м., лит.А

- кухня, помещение №3, площадью 8,5 кв.м., лит.А2

- веранда, помещение №4, площадью 6,6 кв.м., лит.а1

- жилая комната, помещение №1, площадью 9,8 кв.м., лит.А

- жилая комната, помещение №2, площадью 7,9 кв.м., лит.А

- веранда, помещение №3, площадью 11,4 кв.м., лит.а1

- веранда, помещение №4, площадью 0,9 кв.м., лит.а8

- веранда, помещение №5, площадью 1,2 кв.м., лит.а8

- веранда, помещение №6, площадью 5,7 кв.м., лит.а8

- мансарда, помещение №7, площадью 12,0 кв.м., лит.а4

- мансарда, помещение №8, площадью 1,6 кв.м., лит.а4

- веранда, помещение N99, площадью 11,8 кв.м., лит.аб

- мансарда, помещение №3, площадью 15,0 кв.м., лит.а4

- мансарда, помещение №4, площадью 1,4 кв.м., лит.а4

- балкон, помещение, №6, площадью 0,9 кв.м., лит.а7

После демонтажа части объекта с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, которая располагалась в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, объект с кадастровым номером № обладает следующими характеристиками:

- общая площадь всех помещений - 111,5 кв.м.

- площадь объекта для постановки на кадастровый учет (согласно приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 г. № П/0393) - 115,5 кв.м.

- количество этажей - 2 (надземных)

- материал стен – деревянные.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Не доверять экспертному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно подготовлено специалистами в данной отрасли, имеющими специальное образование и определенный опыт работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, обоснованы, а сделанные в заключении выводы не противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Эксперт ИП ФИО8 отметил, что в сведениях ЕГРН, одно здание по адресу: <адрес>, учтено дважды: под кадастровыми номерами № и №.

Эксперт при натурном осмотре установил, что часть объекта с кадастровым номером №, общей площадью 219,1 кв.м согласно сведениям ЕГРН, демонтирована. Демонтированная часть объекта с кадастровым номером № располагалась в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН. Оставшаяся часть объекта с кадастровым номером № на момент проведения обследования располагается в пределах границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Указанные земельные участки принадлежат ответчикам ФИО1 и ФИО2

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. Фактически экспертом конструктивная гибель жилого дома по адресу: <адрес> не установлена. Тот факт, что истец демонтировал свою часть жилого дома, не свидетельствуют о гибели (уничтожении) дома.

Сам факт того, что одно здание по адресу: <адрес>, учтено дважды: под кадастровыми номерами № и №, в силу закона не является основанием для снятия объекта с кадастрового учета и прекращения права собственности на него.

Кроме того, в судебном заседании истец ФИО3 пояснил суду, что часть дома, расположенного на его земельном участке, им была демонтирована, оставшаяся часть дома располагается на земельных участках ФИО1 и ФИО2 Вместе с тем, имеется угроза обрушения здания, поскольку оно построено давно, в стенах здания «имеются дыры, они гнилые».

Ходатайств о проведении по делу дополнительной судебной экспертизы н для решения вопросов функционального назначения, соответствия нормам СНиП, СанПин, правилам противопожарной безопасности, с учетом распоряжения Правительства РФ от 31.10.2023 № 3041-р, истцом, а также стороной ответчиков не заявлено.

По смыслу положений ст.235 ГК РФ прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.

В рассматриваемом споре волеизъявления ответчика ФИО1 о прекращении его права собственности не выражено, ответчик ФИО2 также не ссылалась в своем отзыве о согласии в прекращении права собственности.

Согласно общему принципу неприкосновенности собственности, установленному гражданским законодательством, собственник имущества не может быть лишен права собственности на вещи и на остатки вещи, может восстановить ее, а потому в данном случае сам по себе факт части сноса здания не является основанием для принудительного прекращения права собственности ответчиков.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО23 к ФИО24, ФИО25 о прекращении права общей долевой собственности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года

Судья И.А. Разумная