Дело № 2-1628/2023

УИД 35RS0009-01-2023-001794-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда

11 октября 2023 года

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Курочкиной Н.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвоката Смирновой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

13.01.2023 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что 01.07.2019 между истцом и В. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 117 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,15% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик В. умер.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 01.07.2019; взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 и иных наследником В. задолженность по кредитному договору № за период с 01.12.2021 по 30.08.2022 в размере 83 717 рублей 94 копейки.

Также, 19.07.2023 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что 15.04.2019 между истцом и В. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 104 022 рубля 19 копеек на срок 60 месяцев под 18,25% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик В. умер.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 15.04.2014; взыскать с ответчика ФИО2 и иных наследников В. задолженность по кредитному договору № за период с 10.12.2021 по 20.06.2023 в размере 82 375 рублей 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 671 рубль 27 копеек.

Определением суда от 14.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Банк Русский Стандарт», АО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «Экспобанк», ПАО «Совкомбанк».

Определением суда от 08.09.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, которой в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат в качестве представителя.

Протокольным определением суда от 18.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «АйДиКоллект» в связи с заключением между АО «Экспобанк» и ООО «АйДи Коллект» договора цессии, АО «Экспобанк» исключено из числа участников процесса.

Определением суда от 18.09.2023 гражданские дела № 2-1628/2023 и № 2-1897/2023 по искам ПАО Сбербанк о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитных договоров №, № соединены в одно производство.

Определением суда от 11.10.2023 производство по делу по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора № от 01.07.2019, взыскании задолженности за период с 01.12.2021 по 30.08.2022 в размере 83 717 рублей 94 копейки прекращено.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, зарегистрирована в Украине.

Представитель ФИО1 – адвокат Смирнова В.А., привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска о расторжении кредитного договора № от 15.04.2014 и взыскании задолженности по нему, указав, что материалы дела не содержат доказательств принятия наследства ФИО1

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Банк Русский Стандарт», АО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк», ООО «АйДи Коллект», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Частью 1 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Установлено, что 15.04.2019 между ПАО Сбербанк и В. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 104 022 рубля 19 копеек на срок 60 месяцев под 18,25% годовых.

Материалами дела подтверждается, что В. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось.

В соответствии с расчетом истца, задолженность В. по кредитному договору № от 15.04.2019 за период с 10.12.2021 по 20.06.2023 составляет 82 375 рублей 79 копеек, из них: 63 686 рублей 53 копейки – просроченный основной долг, 18 689 рублей 26 копеек – просроченные проценты.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом <данные изъяты> нотариального округа <данные изъяты> области <нотариус> к имуществу В., следует, что наследниками, принявшими наследство, являются жена ФИО2, дочь ФИО1, направившие нотариусу соответствующие заявления.

В состав наследственной массы вошло следующее имущество:

- ? доли прав на денежные средства на счетах и вкладах в <кредитные организации> с причитающимися процентами;

- ? доли в уставном капитале ООО, рыночная стоимость 100% доли в соответствии с отчетом ООО «Рост Эксперт» составляет 10 000 рублей;

- ? доли автомобиля <данные изъяты>, рыночная стоимость автомобиля в соответствии с отчетом ООО «Рост Эксперт» составляет 771 200 рублей.

Объем денежных средств на счетах В. на дату смерти составил:

на счете №, открытом в АО <данные изъяты> - 5 514 рублей (т.2, л.д. 260);

на счете №, открытом в АО <данные изъяты> - 976 рублей 74 копейки (т.2., л.д.256);

на счете №, открытом в АО <данные изъяты> - 915 рублей 95 копеек (т.2., л.д. 237);

на счете №, открытом в ПАО <данные изъяты> - 30 000 рублей (автокредит) (т.2., л.д. 216);

на счете №, открытом в ПАО <данные изъяты> - 18 998 рублей 23 копейки (т.2., л.д. 216);

на счете №, открытом в ПАО <данные изъяты> - 454 560 рублей 75 копеек (т.2., л.д. 123);

на счете №, открытом в ПАО <данные изъяты> - 14 рублей 31 копейка (т.2., л.д.123-124);

на счете №, открытом в ПАО <данные изъяты> - 100 рублей (т.2, л.д. 124);

на счете №, открытом в ПАО <данные изъяты> - 10 рублей 87 копеек (т.2., л.д. 124);

на счете №, открытом в ПАО <данные изъяты> - 2 032 рубля 37 копеек (т.2., л.д. 124);

на счете №, открытом в ПАО <данные изъяты> - 1 226 рублей 07 копеек (т.2, л.д. 124-125);

на счете №, открытом в ПАО <данные изъяты>» - 1 011 рублей 19 копеек (т.2., л.д. 125);

на счете №, открытом в ПАО <данные изъяты> - 175 000 рублей (т.2, л.д. 132);

на счете №, открытом в ПАО <данные изъяты> - 4 010 рублей (т.2., л.д. 132);

на счете №, открытом в ПАО <данные изъяты> - 23 664 рубля 14 копеек (т.2., л.д. 132);

на счете №, открытом в ПАО <данные изъяты> - 113 рублей 73 копейки (т.2., л.д. 132).

ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство в отношении ? доли наследственного имущества.

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 25.05.2023 в редакции апелляционного определения Вологодского областного суда от 11.10.2023 по делу № 2-655/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1, ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично: со ФИО2, ФИО1 солидарно в пределах стоимости наследственного имущества взыскана задолженность по кредитному договору № от 16.10.2021 в размере 986 691 рубль 31 копейка; обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 11.10.2023 установлено, что стоимость наследственного имущества, в пределах которой подлежит взысканию задолженность с наследников, составляет 986 691 рубль 31 копейка.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 26.06.2023 по делу № 2-2463/2023 исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО2, ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворены частично: расторгнут кредитный договор № от 01.07.2019, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Смирновым В.А. В удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3, ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Указанным решением установлено, что в собственности В. также находился автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 116 000 рублей, определенной на дату смерти должника. Местонахождение автомобиля не установлено, в состав наследственной массы он не включен.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в п. 61 названного Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Так как смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая, что ФИО2, ФИО1, будучи наследниками после смерти В., в установленном законом порядке приняли после его смерти наследство, соответственно, являются должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в своем Постановлении № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, достаточная для погашения задолженности по долгам наследодателя, на момент рассмотрения настоящего искового заявления, исчерпана.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей: по 3 000 рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Смирновой Н,Н., ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 15.04.2019, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и В..

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Взыскать со ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать со ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2023.