Судья Алиев Н.М.
Дело № 2-1305/2022
стр.148, г/п 3000 руб.
Докладчик Ферина Л.Г.
№ 33-5171/2023
15 августа 2023 года
УИД 29RS0021-01-2022-001847-91
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Мананниковой Т.А.,
судей Рудь Т.Н., Фериной Л.Г.,
при секретаре судебного заседания Кашутиной А.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 15 августа 2023 года гражданское дело № 2-1305/2023 по исковому заявлению Плесецкого территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области к администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области, обществу с ограниченной ответственностью «Гидроресурс» об устранении нарушений санитарного законодательства,
по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «Гидроресурс» на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 22 декабря 2022 года.
Заслушав доклад судьи Фериной Л.Г., судебная коллегия
установила:
Плесецкий территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области обратился в суд к администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области, обществу с ограниченной ответственностью «Гидроресурс» (далее – ООО «Гидроресурс») об устранении нарушений санитарного законодательства.
В обоснование требований указано, что в отношении объектов водоснабжения: скважина, <данные изъяты>; буровая скважина, <данные изъяты>, находящихся в эксплуатации ООО «Гидроресурс», санитарно-эпидемиологическое заключение на проекты зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения не выдавалось, что является нарушением требований п. 5 ст. 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 1.1, 1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».
Просит возложить на администрацию Плесецкого муниципального округа Архангельской области, ООО «Гидроресурс» обязанность разработать проекты зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения и получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии требований, установленных в проектной документации, государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам до 01 октября 2023 года.
Представители истца, администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ООО «Гидроресурс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленных возражениях указано, что ресурсоснабжающая организация не может самостоятельно изготовить проекты зон санитарной охраны объектов питьевого водоснабжения и получить положительное заключение Управления Роспотребнадзора, поскольку в пределах установленной законом 30-метровой зоны вокруг данных объектов проходят автомобильные дороги, расположены здания, строения и сооружения граждан. Полагает, что вышеуказанная обязанность лежит на органе местного самоуправления, как на собственнике объектов.
Рассмотрев дело, суд постановил решение, которым исковое заявление Плесецкого территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области к администрации Плесецкого муниципального округа, ООО «Гидроресурс» об устранении нарушений санитарного законодательства удовлетворил частично.
Обязал ООО «Гидроресурс» разработать проекты зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения: скважина, <данные изъяты>; буровая скважина, <данные изъяты>, и получить в Плесецком территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии требований, установленных в проектной документации, государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам до 01 октября 2024 года.
В удовлетворении исковых требований к администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области отказал.
Не согласившись с указанным решением, ООО «Гидроресурс» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, что обязанность по разработке проектов зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и их утверждению лежит на Администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области, как органе местного самоуправления, осуществляющем полномочия собственника, независимо от того, кому и на каком основании переданы объекты. Отмечает, что муниципальное имущество (артезианские скважины) передано в пользование в рамках режима повышенной готовности. В любой момент соглашение может быть расторгнуто по соглашению сторон или в связи с заключением концессионного соглашения. Полагает, что при получении заключения должна быть согласующая сторона, требований к которой не заявлено. Истцом не проверена фактическая возможность разработки и согласования проектов зон санитарной охраны на источники водоснабжения, а также получения санитарно-эпидемиологического заключения. Ссылается на наличие в 30-метровой защитной зоне артезианских скважин автомобильных дорог, зданий, сооружений, растений (борщевика Сосновского). Считает, что даже в случае разработки проекта он не будет согласован, поскольку для этого требуется снос указанных объектов. Отмечает, что Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области ООО «Гидроресурс» выданы лицензии на добычу подземных вод для технического водоснабжения. Указывает, что зоны санитарной охраны источников технического водоснабжения не проектируются, получение соответствующего заключения не требуется.
В дополнениях к апелляционной жалобе указывает, что требования подп. «а» п. 1.15 Санитарных правил не распространяются на лиц, не являющихся владельцами водопроводов. Ссылается на практику рассмотрения дел иными судами. Полагает, что проект зон санитарной охраны должен являться составной частью проекта хозяйственно-питьевого водоснабжения муниципального образования, т.е. фактически должен быть единый документ, который составляется муниципальным образованием. Отмечает, что ООО «Гидроресурс» было получено определение о проведении подготовки к судебному разбирательству от 28 ноября 2023 года, уведомлений о судебном разбирательстве не поступало, в связи с чем ответчик был лишен возможности представить доказательства (лицензии), свидетельствующие об осуществлении ООО «Гидроресурс» на спорных скважинах добычи воды не питьевого, а технического назначения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области на праве муниципальной собственности принадлежат объекты питьевого водоснабжения:
- скважина, <данные изъяты>;
- буровая скважина, <данные изъяты>.
Данные объекты находятся в эксплуатации ООО «Гидроресурс» на основании соглашения о передаче в пользование имущества для оказания услуг водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод населению, организациям на территории МО «Обозерское», заключенного с администрацией МО «Обозерское» 26 октября 2021 года.
Передача указанных объектов водоснабжения в эксплуатацию ООО «Гидроресурс» на основании вышеуказанного соглашения обусловлена реализацией администрацией полномочий по организации водоснабжения населения в с. Конево и с. Федово Плесецкого муниципального округа.
Проект зоны санитарной охраны источников водоснабжения не разработан, санитарно-эпидемиологические заключения не получены.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие разработанных проектов зон санитарной охраны в отношении названных выше источников питьевого водоснабжения, а также санитарно-эпидемиологических заключений по ним нарушает требования п. 5 ст. 18 Федерального Закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и п. 1.1, 1.5, 1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02, в связи с чем пришел к выводу о возложении на ООО «Гидроресурс», как на организацию, осуществляющую эксплуатацию указанных источников водоснабжения с целью обеспечения населения соответствующих населенных пунктов Плесецкого муниципального округа коммунальной услугой по питьевому водоснабжению надлежащего качества, обязанности разработать проекты зон санитарной охраны в отношении названных выше источников питьевого водоснабжения и получить санитарно-эпидемиологические заключения по ним.
Доводы представителя ответчика ООО «Гидроресурс» о том, что обязанность по разработке проектов зон санитарной охраны объектов питьевого водоснабжения лежит на собственнике данных объектов – администрации Плесецкого муниципального района Архангельской области, суд отклонил как не основанные на требованиях закона.
Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, и не может с ним согласиться по следующим основаниям.
Согласно ст. 43 Водного кодекса Российской Федерации для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений.
Для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.
В п. 3 данной статьи установлено, что использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.
В соответствии со ст. 11 указанного федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года № 10 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.1.4.1110-02», в соответствии с которыми на юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию систем водоснабжения, возложена обязанность по организации и эксплуатации зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, включающая в себя разработку проекта, составной частью которого является план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории зоны санитарной охраны и предупреждению загрязнения источника.
Данные правила обязательны для всех субъектов водоснабжения - граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 1.3 СанПиН 2.1.4.1110-02).
Согласно п. 1.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 зоны санитарной охраны (ЗСО) организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.
В силу п. 1.15 СанПиН 2.1.4.1110-02 санитарные мероприятия в пределах первого пояса ЗСО должны выполняться органами коммунального хозяйства или другими владельцами водопроводов; в пределах второго и третьего поясов - владельцами объектов, оказывающих отрицательное влияние на качество воды источников водоснабжения.
В соответствии с п. 1.17 СанПиН 2.1.4.1110-02 отсутствие утвержденного проекта зоны санитарной охраны не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах зоны санитарной охраны, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых данными СанПиН.
В силу п. 1 ст. 55 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со ст. ст. 24 - 27 данного кодекса.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 27 Водного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований, относится осуществление мер по охране таких водных объектов.
Как предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах муниципального округа водоснабжения населения, водоотведения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На ответчика ООО «Гидроресурс» обязанность по разработке проекта зон санитарной охраны источника питьевого водоснабжения, водоочистных сооружений и получению соответствующего заключения законом не возложена.
Из заключенного между администрацией МО «Обозерское» и ООО «Гидроресурс» соглашения о передаче в пользование имущества для оказания услуг водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод населению, организациям на территории МО «Обозерское» от 26 октября 2021 года также не следует обязанность ООО «Гидроресурс» осуществить разработку проектов зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения. Сам по себе факт заключения данного соглашения такую обязанность не порождает.
Непосредственное осуществление ООО «Гидроресурс» деятельности по водоснабжению и водоотведению не освобождает администрацию муниципального образования от выполнения обязательств по обеспечению условий для осуществления такой деятельности, а также от обязанностей по принятию мер и организации мероприятий, направленных на выполнение требований санитарного законодательства в отношении водоснабжения на территории муниципального образования.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при постановлении решения не были соблюдены требования о законности и обоснованности судебного акта, в связи с чем решение подлежит отмене с принятием нового решения – об удовлетворении иска к администрации Плесецкого муниципального округа и, соответственно, об отказе в удовлетворении иска к ООО «Гидроресурс» как к ненадлежащему ответчику.
При этом судебная коллегия исходит из того, что в силу изложенного нормативно-правового регулирования, положений ст. 27 Водного кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обязанности по разработке проектов зон санитарной охраны, получению санитарно-эпидемиологических заключений по ним, установлению в соответствии с Земельным и Водными кодексами Российской Федерации ограничения в использовании земельных участков, расположенных в зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, лежат на соответствующем муниципальном образовании, исполнительно-распорядительным органом которого является администрация, осуществляющая полномочия собственника в отношении них, независимо от того, кому и на каком основании переданы данные объекты а пользование и владение.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (п. 2 ст. 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Истец просит установить срок до 01 октября 2023 года. Вместе с тем судебная коллегия, устанавливая срок исполнения, исходит из требований разумности и времени, необходимого для исполнения решения суда, и устанавливает срок исполнения решения до 1 октября 2024 года.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 22 декабря 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым
исковые требования Плесецкого территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области к администрации Плесецкого муниципального округа об устранении нарушений санитарного законодательства удовлетворить.
Обязать администрацию Плесецкого муниципального округа разработать проекты зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения: скважина, <данные изъяты>; буровая скважина, <данные изъяты>, и получить в Плесецком территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии требований, установленных в проектной документации, государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам до 1 октября 2024 года.
В удовлетворении исковых требований Плесецкого территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области к обществу с ограниченной ответственностью «Гидроресурс» об устранении нарушений санитарного законодательства отказать.
Председательствующий Т.А. Мананникова
Судьи Т.Н. Рудь
Л.Г. Ферина