РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Татаринцевой О.Н.

при секретаре судебного заседания Виноградовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7816/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В обоснование своих исковых требований указал, что 12.07.2023 года Тушинский районный суд адрес вынес приговор в отношении фио по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которым ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев, которые были заменены в соответствии со ст.53.1 УК РФ на принудительные работы сроком на один год восемь месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Данным преступлением истцу был причинен имущественный ущерб в сумме сумма, который исчисляется из стоимости кошелька в размере сумма и денежной суммы сумма, что подтверждается заключением эксперта №77 22 1278 от 02.04.2022 года. Также данным преступлением истцу причинены физические и нравственные страдания, а именно утрата кошелька, денежных средств, банковских карточек, нервное состояние, переживания. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки не имеется, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, в связи с чем, суд посчитал возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Частью 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно ст. 44 УПК РФ физическое или юридическое лицо вправе предъявить в рамках уголовного дела требование о возмещении имущественного вреда при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Помимо этого, за гражданским истцом признается право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.

Согласно частям 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из общих положений уголовного права, возмещение вреда, причиненного в результате преступления, возможно при наличии следующих составляющих: установление лица, причинившего вред; противоправность поведения причинителя вреда; последствия противоправного поведения лица в виде причиненного вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом; наличие вины в виде умысла или неосторожности.

Судом установлено, что 12.07.2023 года Тушинский районный суд адрес вынес приговор в отношении фио по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которым ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев, которые были заменены в соответствии со ст.53.1 УК РФ на принудительные работы сроком на один год восемь месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной инспекции. Срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр. На основании ст. 72 УК РФ ФИО2 зачтен срок отбывания наказания время его содержания под стражей 10.01.2022 года и с 11.04.2023 года до вступления приговора в законную силу.

Приговором суда установлено, что ответчик совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившийся при потерпевшим.

Приговором суда установлен размер причиненного истцу ответчиком ущерба в размере сумма. а именно стоимости кожаного кошелька черного цвета марки «Berluti» стоимостью согласно заключению эксперта №77 22 1278 от 02.04.2022 года сумма, денежных средств в размере сумма Приговор суда вступил в законную силу 28.07.2023 года.

Постановлением Зеленоградского районного суда адрес от 11.04.2024 года ФИО2 заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы на срок четыре месяца двадцать дней из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления в законную силу указанного постановления, зачтя в этот срок период с момента взятия под стражу 11.04.2024 года до дня вступления постановления в законную силу. Постановление вступило в законную силу 27.04.2024 года.

В рамках уголовного дела ФИО1 гражданский иск не заявлял.

ФИО1 реализовал свое право на возмещение ущерба, причиненного преступлением, предъявив гражданский иск к ФИО2 в порядке гражданского судопроизводства

Факт причинения ущерба истцу в размере сумма установлен вступившим в законную силу приговором Тушинского районного суда адрес от 12.07.2023 года, а потому в силу ст. 61 ГПК РФ, доказыванию вновь и оспариванию при рассмотрении гражданского дела не подлежит, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктом 2 статьи 150 ГК РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны разъяснения о том, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Вместе с тем само по себе наступление имущественного ущерба в результате преступления, связанного с тайным хищением чужого имущества, основанием для компенсации морального вреда не является.

С учетом изложенных обстоятельств и принимая во внимание, что вина ответчика фио была установлена в совершении преступления, направленного против собственности, посягающего на чужое имущество, в результате совершенного преступления потерпевшему, причинен исключительно имущественный вред вследствие хищения имущества, а доказательств безусловно подтверждающих факт нарушения личных неимущественных прав, либо наличия посягательства на принадлежащие нематериальные блага, в том числе медицинских документов, истцом в материалы дела не представлено,

В отсутствие доказательств, подтверждающих причинение вреда преступными действиями ответчика личным неимущественным правам и другим нематериальным благам истца, правовые основания для взыскания компенсации морального вреда у суда отсутствуют.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Поскольку истец, на основании ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину, подлежащую уплате при подаче искового заявления в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 26.01.2026 года.

Судья О.Н. Татаринцева