Дело № 2-360/2025
(УИД 26RS0№-32)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 ноября 2025 года город Новопавловск
Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кузьминова Д.О.,
при секретаре Ивановой А.И,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО2 к муниципальному казенному учреждению «Зеленый город» Кировского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконными действий работодателя, взыскании заработной платы,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику муниципальному казенному учреждению «Зеленый город» Кировского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконными действий работодателя, взыскании заработной платы.
Из поданного иска следует, что ФИО1 осуществляет свою деятельность в МКУ «Зелёный город» в должности Управляющей торговыми ярмарками на территории Кировского городского округа на основании заключённого с работодателем трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № (приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №), дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № (приказ по МКУ «Зелёный город» о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ).
За выполнение трудовых обязанностей ФИО4 был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей, который в последующем индексировался (повышался), и в 2022 году составил <данные изъяты> рублей, затем с ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей.
Тогда как, при начислении и выплаты заработной платы вместо положенного размера должного оклада в сумме <данные изъяты> рублей, работодатель до сих пор производит расчет/перерасчет, исходя из размера должностного оклада управляющей ярмарками равного <данные изъяты> рублей (за февраль 2024 г.), и в размере <данные изъяты> включительно).
Условия оплаты труда работника муниципальных бюджетных и муниципальных казенных учреждений Кировского городского округа Ставропольского края регулируются Трудовым Кодексом РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в РФ», решениями Думы Кировского городского округу Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о системе оплатах оплаты труда работников муниципальных бюджетных и муниципальных казенных учреждений Кировского муниципального округа СК», распоряжением администрации Кировского городского округа Ставропольского края №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по увеличению оплаты труда работников подведомственных муниципальных учреждений и работников органов администрации КГО СК, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих» и иными, вносящими изменения (дополнения) к нему.
Размеры и условия осуществления стимулирующих выплат устанавливается на основании оценочных листов с учетом показателей и критериев оценки эффективности труда работника учреждения.
Приказом по МКУ «Зелёный город» № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Порядок премирования работников МУП «Зелёный город» КГО СК, Приложение № «Размеры и условия стимулирующих выплат, показателей и критериев оценки эффективности труда работников МУП «Зелёный город», Приложение № «Оценочный лист выполнения целевых показателей эффективности деятельности работников учреждения и критериев оценки эффективности работы».
Истец считает, что работодателем в отношении неё, были допущены нарушения Закона, её трудовых прав.
При расчете заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ, включительно, начисления произведены неверно, и вместо положенного размера должного оклада в сумме <данные изъяты> рублей, работодатель производит расчет/перерасчет, исходя из размера должностного оклада управляющей ярмарками равного <данные изъяты> рублей (за февраль 2024 г.), и в размере <данные изъяты> включительно).
Поскольку все начисления по заработной плате производятся исходя из величины оклада работника, то и итоговая выплата при этом будет рассчитана неверна в сторону снижения.
Согласно Оценочных листов выполнения целевых показателей эффективности деятельности и критериев оценки эффективности работы ФИО1 размер выплат стимулирующего характера (надбавка за интенсивность, направленность и высокие результаты) составил: за январь – март 2024 года включительно - 250% от должностного оклада за каждый из месяцев, тогда как в апреле 2024 г. такие надбавки не начислялись вообще, в за период: с мая 2024 г.- по ноябрь 2024 г. - 100% от должностного оклада, а декабре 2024 г. и в январе 2025 г. – доплаты (надбавки) не начислены.
В Оценочных листах с мая 2024 года по январь 2025 года размеры доплат по каждому из показателей необоснованно занижены, в связи с чем указанные стимулирующие надбавки к з/п оказались низкими, не соответствующими действительности.
При этом, каких-либо объективных оснований для снижения размера стимулирующих выплат Управляющей ярмарки у работодателя в указанный период не имелось (жалобы, нарекания – отсутствуют, строгое исполнение Закона, иных требований, возложенных трудовых обязанностей, а также эффективность и заинтересованность в работе со стороны Работника налицо).
Задолженность МКУ «Зеленый город» по заработной плате за февраль 2024 года перед Управляющей ярмарками ФИО4 составила: <данные изъяты>.
Сумма компенсации за задержку заработной платы в соответствии с положениями статьи 236 Трудового Кодекса составила: <данные изъяты> рублей.
Неправомерными действиями ответчика ФИО1 были причинены серьезные моральные, нравственные страдания, выразившиеся в допускаемых необъективных высказываниях, распространение не соответствующей действительности и порочащей её информации, обсуждение третьими лицами и т.п., в связи, с чем считает, что ей причинен моральный вред, который она оценивает в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного истец с учетом уточнений исковых требований просит суд признать незаконными оценочные листы выполнения целевых показателей эффективности деятельности и критериев оценки эффективности её работы за период: с февраля 2024 года по январь 2025 года включительно, приказы по Муниципальному казенному учреждению «Зелёный город» Кировского городского округа Ставропольского края «О выплатах стимулирующего характера работникам МКУ «Зеленый город» подразделение Ярмарка» в отношении управляющей ярмарки - ФИО1 за период: с февраля 2024 года по январь 2025 года включительно; взыскать с ответчика в свою пользу в качестве недоплаченной заработной платы за период с за период с февраля 2024 года по январь 2025 года включительно сумму в размере 279 250,42 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату з/п в размере – 59 841,07 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации причиненного морального вреда денежные средства в сумме 50 000 рублей, а также взыскать с ответчика все понесенные по делу судебные расходы согласно предъявленным квитанциям (по оплате услуг юриста, оплата заказных почтовых отправлений в адрес ответчика).
Истец ФИО1 и её представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, при этом предоставили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие с просьбой в удовлетворением исковых требований в полном объеме с учетом ранее уточненных требований.
Представитель ответчика муниципального казенного учреждения «Зеленый город» Кировского муниципального округа Ставропольского края, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении слушания дела, в связи, с чем суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Представитель третьего лица администрации Кировского муниципального округа Ставропольского края, в судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие с вынесением решения на усмотрение суда.
Суд, изучив доводы искового заявления, ходатайства истца, её представителя, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата работника представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Таким образом, по смыслу изложенного законодательства, размер заработной платы устанавливается трудовым договором.
Из представленных сторонами в состязательном процессе и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств судом достоверно установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на 0,5 ставки на работу специалистом по работе с населением в МКУ «Зеленый город».
ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Зеленый город» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому она была принята на работу, на должность специалиста по работе с населением с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок с должностным окладом в размере 2 983 рублей, а также с установлением стимулирующих выплат, размер и условия которых определены в положении по оплате труда и премировании работников.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена управляющей торговыми ярмарками на территории Кировского городского округа с должностным окладом в размере <данные изъяты> рублей.
За выполнение трудовых обязанностей ФИО1 был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей, который в последующем индексировался (повышался), и в 2022 году составил <данные изъяты> рублей, (Постановление Администрации Кировского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ), затем с ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей.
Тогда как, при начислении и выплаты заработной платы вместо положенного размера должного оклада в сумме <данные изъяты> рублей, работодатель производит расчет/перерасчет, исходя из размера должностного оклада управляющей ярмарками равного <данные изъяты> рублей (за февраль 2024 года), и в размере <данные изъяты> рублей (за март <данные изъяты>, включительно), что усматривается из предоставленных расчетных листов по заработной плате ФИО1 за каждый календарный месяц указанного периода.
Условия оплаты труда работник муниципальных бюджетных и муниципальных казенных учреждений Кировского городского округа Ставропольского края регулируются Трудовым Кодексом РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в РФ», решениями Думы Кировского городского округу Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о системе оплатах оплаты труда работников муниципальных бюджетных и муниципальных казенных учреждений Кировского муниципального округа СК», распоряжением администрации Кировского городского округа Ставропольского края №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по увеличению оплаты труда работников подведомственных муниципальных учреждений и работников органов администрации КГО СК, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих» и иными, вносящими изменения (дополнения) к нему.
Согласно пп.1.1 абзац 2 Положения об оплате труда условия оплаты труда, включая размер оклада (должностного оклада) работника, повышающие коэффициенты, выплат компенсационного и стимулирующего характера, являются обязательными для включения в трудовой договор.
В силу п. 2.1. Положениями, заработная плата работника состоит из должностных окладов, выплат компенсационного и стимулирующего характера.
Выплаты стимулирующего характера (за интенсивность и высокие результаты работы, выплаты за качество выполняемых работ, премиальные выплаты по итогам работы) устанавливаются к окладам.
Размеры и условия осуществления стимулирующих выплат устанавливается на основании оценочных листов с учетом показателей и критериев оценки эффективности труда работника учреждения.
Согласно Выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплатах стимулирующего характера работникам МКУ «Зеленый город» КМО СК подразделение ярмарка», установлена надбавка за интенсивность, напряженность и высокие результаты работы за февраль 2024 года управляющей подразделения ярмарка ФИО1 за фактически отработанное время в размере 250% от должностного оклада.
Приказом по МКУ «Зелёный город» № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Порядок премирования работников МУП «Зелёный город» КГО СК, Приложение № «Размеры и условия стимулирующих выплат, показателей и критериев оценки эффективности труда работников МУП «Зелёный город», Приложение № «Оценочный лист выполнения целевых показателей эффективности деятельности работников учреждения и критериев оценки эффективности работы».
Согласно Выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплатах стимулирующего характера работникам МКУ «Зеленый город» КМО СК подразделение ярмарка», установлена надбавка за интенсивность, напряженность и высокие результаты работы за май 2024 года управляющей подразделения ярмарка ФИО1 за фактически отработанное время в размере 100% от должностного оклада.
Согласно Выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплатах стимулирующего характера работникам МКУ «Зеленый город» КМО СК подразделение ярмарка», установлена надбавка за интенсивность, напряженность и высокие результаты работы за август 2024 года управляющей подразделения ярмарка ФИО1 за фактически отработанное время в размере 100% от должностного оклада.
Согласно Выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплатах стимулирующего характера работникам МКУ «Зеленый город» КМО СК подразделение ярмарка», установлена надбавка за интенсивность, напряженность и высокие результаты работы за ноябрь 2024 года управляющей подразделения ярмарка ФИО1 за фактически отработанное время в размере 100% от должностного оклада.
Согласно выписке из приложения № к положению по оплате труда работников МКУ «Зеленый город» установлены размеры и условия осуществления стимулирующих выплат с учетом показателей и критериев оценки эффективности труда работников МКУ «Зеленый город».
В качестве критериев оценки эффективности деятельности управляющей подразделением Ярмарка ФИО1 за февраль-ноябрь 2024 года указаны: отсутствие жалоб со стороны участников Ярмарки, относительно распределения мест на торговой площадке (0-30); заинтересованное отношение к работе, соблюдение требований нормативно-технической документации, требований охраны труда и противопожарной защиты (0-40 баллов); применение в работе ярмарки современных форм и методов организации труда (0-50); отсутствие замечаний и нареканий со стороны АКГО, а также отсутствие жалоб со стороны населения (0-30); проявление разумной инициативы, творческий и деловой подход при исполнении должностных обязанностей (0-40); соблюдение порядка организации Ярмарок и продажи товаров на территории КГО в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о/д Комитета СК по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговли и лицензированию (0-60).
Судом установлено, что работодателем в отношении работника ФИО1, были допущены нарушения Закона, её трудовых прав.
При расчете заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно начисления произведены неверно, и вместо положенного размера должного оклада в сумме 15 622 рублей, работодатель производит расчет/перерасчет, исходя из размера должностного оклада управляющей ярмарками равного <данные изъяты> и в размере <данные изъяты> включительно).
Поскольку все начисления по заработной плате производятся исходя из величины оклада работника, то и итоговая выплата при этом будет рассчитана неверна в сторону снижения.
Согласно Оценочных листов выполнения целевых показателей эффективности деятельности и критериев оценки эффективности работы ФИО1 размер выплат стимулирующего характера (надбавка за интенсивность, направленность и высокие результаты) составил: за январь – март 2024 года включительно - 250% от должностного оклада за каждый из месяцев, тогда как в апреле 2024 г. такие надбавки не начислялись вообще, в за период: с мая 2024 г.- по ноябрь 2024 г. - 100% от должностного оклада, а декабре 2024 г. и в январе 2025 г. – доплаты (надбавки) не начислены.
В Оценочных листах с мая 2024 года по январь 2025 года размеры доплат по каждому из показателей необоснованно занижены, в связи, с чем указанные стимулирующие надбавки к заработной плате оказались низкими, не соответствующими действительности.
При этом, каких-либо объективных оснований для снижения размера стимулирующих выплат Управляющей ярмарки у Работодателя в указанный период не имелось (жалобы, нарекания – отсутствуют, строгое исполнение Закона, иных требований, возложенных трудовых обязанностей, а также эффективность и заинтересованность в работе со стороны Работника налицо).
Нарушений трудовой дисциплины Работником ФИО1 в указанный период, не допущено.
В связи с тем, что в судебном заседании не установлено, а работодателем на представлено доказательств снижения критериев оценки эффективности работы истца ФИО1 судом для определения расчета задолженности назначены судебная бухгалтерская экспертиза и дополнительная судебная бухгалтерская экспертиза.
Согласно выводам судебной бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительной судебной бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МЦЭиО «ВЕКТОР» у МКУ «Зеленый город» перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате и иным выплатам за период с февраля 2024 года по январь 2025 года, которая образовалась в результате начисления заработной платы по должностному окладу не соответствующему условиям трудового договора, не начисления стимулирующей выплаты или начисления в меньшем размере, без документального подтверждения и о не выполнении целевых показателей эффективности и не соответствия критериям оценки эффективности работы ФИО1
Оценивая заключения экспертов ООО «МЦЭиО «ВЕКТОР» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с точки зрения соблюдения процессуальных прав лиц участвующих в деле, его соответствия объективно установленным фактам, а также поставленным вопросам, полноты, обоснованности и достоверности, в сопоставлении с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что данные заключения соответствуют всем, выше приведенным основаниям, и поэтому, на основании ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оно является относимым и допустимым доказательством, и поэтому, используется судом для доказывания предмета и основания иска.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключения экспертов ООО «МЦЭиО «ВЕКТОР» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ получены на основе объективного анализа предоставленной документации. Каких-либо правовых оснований для признания указанных экспертных исследований необоснованными по причине недостаточной аргументации выводов, не применении или неверном применении необходимых методов и методик экспертного исследования, у суда не имеется. Судом также не установлены факты нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве судебных экспертиз, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта.
По мнению суда, указанная в выводах к заключениям эксперта сумма задолженности должна быть взыскана с ответчика, поскольку в соответствии со ст. 129 ТК РФ труд работника должен быть оплачен.
Как следует из ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность МКУ «Зеленый город» перед ФИО4 за период с <данные изъяты> года составляет:
ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., в том числе по окладу – <данные изъяты>.
Размер задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей, в том числе по окладу – <данные изъяты>.
При выплате дохода работнику, должен удерживаться НДФЛ в размере 13%, что составляет <данные изъяты> рублей.
Причитающаяся к выплате заработная плата ФИО1 за период с <данные изъяты> года составляет сумму в размере <данные изъяты>.
Проценты (денежная компенсация) за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей за период с <данные изъяты> года составляют сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Задолженность МКУ «Зеленый город» перед ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет:
февраль 2024 года – <данные изъяты> руб., в том числе по окладу – <данные изъяты> руб.
При выплате дохода работнику, должен удерживаться НДФЛ в размере 13%, что составляет <данные изъяты> руб.
Причитающаяся к выплате заработная плата ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет сумму в размере <данные изъяты>
Проценты (денежная компенсация) за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляют сумму в размере <данные изъяты> рублей.
С учетом ранее установленных сумм задолженности, размер задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно, составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), в том числе по окладу – <данные изъяты> рубль (<данные изъяты>), по стимулирующей выплате – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), отпускные выплаты – <данные изъяты> рублей.
При выплате дохода работнику, должен удерживаться НДФЛ в размере 13%, что составляет <данные изъяты> рубля.
Причитающаяся к выплате заработная плата ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>). Проценты (денежная компенсация) за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных выплат в размере <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере <данные изъяты>
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с МКУ «Зеленый город» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и иным выплатам за период с февраля 2024 года по январь 2025 года, включительно, в размере 264 023,83 рубля (303 475,83 – 39 452).
В то же время, истцом также заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Судом исчислена сумма процентов по задержке заработной плате в отношении указанного работника, и она составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
С учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд считает возможным взыскать в пользу истца <данные изъяты> рублей.
ФИО1 также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно положениям статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба
С учетом приведенных обстоятельств, объема и характера, причиненных истцам нравственных или физических страданий, связанных с неправомерными действиями или бездействием ответчика, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в связи, с чем требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, находя данную денежную сумму разумной и справедливой.
Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из квитанций от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выданных адвокатским кабинетом, ФИО1 оплатила за услуги адвоката по настоящему делу в общей сумме <данные изъяты> рублей.
Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, продолжительность рассмотрения дела, объем, выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате юридических услуг, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, в размере <данные изъяты> руб.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца и расходы по проведению судебной бухгалтерской экспертизы и дополнительной бухгалтерской экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина по делу, от уплаты которой истец был освобожден по закону, взыскивается судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства в размере <данные изъяты> рубля, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 ФИО2 к муниципальному казенному учреждению «Зеленый город» Кировского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконными действий работодателя, взыскании заработной платы, удовлетворить частично.
Признать незаконными оценочные листы выполнения целевых показателей эффективности деятельности и критериев оценки эффективности работы ФИО1 ФИО2 за период: с ДД.ММ.ГГГГ включительно, приказы по Муниципальному казенному учреждению «Зелёный город» Кировского городского округа Ставропольского края «О выплатах стимулирующего характера работникам МКУ «Зеленый город» подразделение Ярмарка» в отношении управляющей ярмарки – ФИО1 ФИО2 за период: с ДД.ММ.ГГГГ года включительно.
Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Зелёный город» Кировского муниципального округа Ставропольского края (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО2 (паспорт серия 0709 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в качестве недоплаченной заработной платы за период с февраля 2024 года по январь 2025 года включительно сумму в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать Муниципального казенного учреждения «Зелёный город» Кировского муниципального округа <адрес> (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО2 (паспорт серия 0709 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в остальной части указанного требования в сумме <данные изъяты> рублей, отказать.
Взыскать Муниципального казенного учреждения «Зелёный город» Кировского муниципального округа <адрес> (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО2 (паспорт серия 0709 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) расходы по проведению судебной бухгалтерской экспертизы и дополнительной бухгалтерской экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать Муниципального казенного учреждения «Зелёный город» Кировского муниципального округа <адрес> (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО2 (паспорт серия 0709 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части указанного требования в сумме <данные изъяты> рублей, отказать.
Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Зелёный город» Кировского муниципального округа <адрес> (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при обращении с иском в суд, в размере <данные изъяты> рубля, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Д.О. Кузьминов