Дело № 2а-8367/2023

УИД 35RS0010-01-2023-008310-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 08 декабря 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Улитиной О.А.,

при секретаре Бароновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 ича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3, ООО «Группа компаний Бизнес-Эксперт», судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО4 об оспаривании постановления о принятии результатов оценки,

установил:

ФИО5 является должником по исполнительному производству №, возбужденному 23.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП Росси по Вологодской области ФИО3

Указанное исполнительное производство было объединено в сволдное, которому присвоен №.

В рамках указанного исполнительного производства 09.02.2023 судебным приставом арестован легковой автомобиль Лада Веста, г.р.з. №, о чем составлен акт описи и ареста имущества.

Указанное транспортное средство 10.02.2023, передано ФИО5 на ответственное хранение без права пользования, с указанием адреса хранения, <адрес>.

07.04.2023 ООО «ГК Бизнес-Эксперт» составлен отчет № об оценке рыночной стоимости легкового автомобиля Лада Веста, 2019 года выпуска, цвет: серы, гос. номер №, в соответствии с которым его рыночная стоимость определена в размере 431 000 руб.

20.04.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 УФССП Росси по Вологодской области ФИО3 приняты результаты оценки.

04.05.2023 согласно постановлению указанный выше автомобиль передан для принудительной реализации на комиссионных началах.

29.06.2023 между ТУ Росимущества в Вологодской области (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи №, согласно которого транспортное средство Лада Веста, г.р.з. № продано за 431 000 руб.

10.07.2023 в ходе телефонного разговора ФИО5 отказал в предоставлении транспортного средства.

21.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с погашением долга(поступлением денежных средств от реализации автомобиля).

Административный истец ФИО5, в иске указал, что о проведенной оценке не извещался. О том, что автомобиль направлен на реализацию узнал 12.07.2023 после ознакомления с материалами исполнительного производства. Автомобиль продан по заниженной стоимости, его реальная стоимость составляет более 800 000 руб., в связи с чем обратился в суд с административным иском.

Просил суд, с учетом уточнения, в восстановить срок на подачу административного искового заявления о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки, о признании недействительными результатов оценки, в том случае, если суд сочтет названный срок пропущенным. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО3 о принятии результатов оценки № от 20.04.2023. Возложить на судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО3 обязанность устранить нарушение. Признать недействительными результаты оценки, в соответствии с отчетом оценщика № от 20.04.2023 об оценке арестованного имущества: «автомобиль легковой лада веста, г/н: №», подготовленным оценщиков ООО «Группа компаний Бизнес-Эксперт».

Административные истец ФИО5 и его представитель по устному ходатайству ФИО6 в судебное заседание доводы административного иска поддержали, просил удовлетворить Указали, что истец не знал о том, что автомобиль передан на торги. Когда истец знакомился с постановлением о принятии результатов оценки, то просил судебного пристава-исполнителя не продавать автомобиль так как хотел погасить задолженность. Впоследствии автомобиль был выкуплен у ФИО1 девушкой истца ФИО2

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде №1 УФССП России по Вологодской области ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что административный истец знал обо всем, знакомился с материалами исполнительного производства. В момент ознакомления с постановлением о принятии результатов оценки ФИО5 знакомился также с отчетом о рыночной стоимости имущества. Истец просил не продавать машину. Возражала против восстановления срока на подачу искового заявления.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде №1 УФССП России по Вологодской области ФИО4, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что на настоящий момент исполнительные производства окончены. Ранее уговаривала ФИО5 погасить задолженность, т.к. автомобиль будет направлен на торги.

Представители административных ответчиков УФССП по Вологодской области, ООО "Группа Компаний Бизнес-Эксперт" и заинтересованные лица

ФИО2, ТУ Росимущества по Вологодской области, АО "ЦДУ", МУП ЖКХ "Вологдагорводоканал", ООО "Арка", ООО "Право онлайн", АО "Тинькофф Банк", Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области, ООО "ЭОС", ТСЖ "Южное", ООО "АСВ", ООО "Столичная сервисная компания", АО "Вологдагортеплосеть", ООО "Столичное АВД", ООО "Айди Коллект", ООО МФК "Займер", Микрофинансовая компания " Быстроденьги" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст.2 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

ФИО5 получил 11.05.2023 постановление о принятии результатов оценки от 20.04.2023. В данном постановлении указано, что сумма оценки автомобиля составляет 431 000 руб. Разъяснено, что в случае несогласия с результатом оценки он может ее оспорить в течении 10-ти дней с момента извещения об оценке.

Следовательно срок обжалования результатов оценки закончился 22.05.2023.

Исковое заявление сдано в почтовое отделение связи 14.07.2023.

ФИО5 ссылается на то, что не знал о передаче автомобиля на реализацию так как предполагал, что исполнительное производство будет приостановлено пока он не найдет денежных средств для оплаты долга.

Судебные приставы-исполнители ФИО3 и ФИО4 суду пояснили, что вся корреспонденция направлялась ФИО5 через ЕПГУ.

Согласно ответа на запрос суда из Минцифры России от 14.11.2023 копия постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах № № от 04.05.2023, направленного административным ответчиком 04.05.2023 в 18:07 просмотрено и прочитано пользователем 04.05.2023 в 18:09.

Таким образом, довод ФИО5 о том, что о реализации транспортного средства ему стало известно 12.07.2023 не нашел своего подтверждения.

Заявлений о предоставлении копии отчета о рыночной стоимости транспортного средства административный истец не писал как не обращался в суд за предоставлением отсрочки исполнения решения суда.

Каких либо уважительных причин, пропуска такого срока в материалы дела не представлено.

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО5 ича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3, ООО «Группа компаний Бизнес-Эксперт», судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО4 об оспаривании постановления о принятии результатов оценки отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2023 года.