Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 мая 2025 года <адрес>
Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании ФИО3 по договору о предоставлении кредитной карты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать в свою пользу сумму ФИО3 по договору о предоставлении кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 248,94 рублей, из которых: 50 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга; 4750 руб.- плата за выпуск и обслуживание карты; 5198 руб. 94 коп. – проценты за пользование ФИО2; 3300 руб. – плата за пропуск минимального платежа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 097,47 рублей.
В обоснование требований приведены следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2 Стандарт» (далее - Истец, ФИО2) и ФИО1 (далее - Ответчик, ФИО8) был заключен Договор о предоставлении кредитной карты №. В рамках заявления по договору ответчик просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт» (далее - Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и открыть банковский ФИО4.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыл на имя ФИО8 банковский ФИО4 №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО8, изложенного в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществляя кредитование открытого на имя ФИО8 ФИО4.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по дату выставления ФИО4 – выписки Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.
Погашение ФИО3 должно было осуществляться путем размещения денежных средств на ФИО4 карты и их списания ФИО2 в безакцептном порядке. Срок возврата ФИО3 по договору о карте определен моментом её востребования ФИО2 - выставлением ФИО4 - выписки.
В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы ФИО3 в размере 63248 руб. 94 коп., выставив и направив ему ФИО4-выписку от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего момента ФИО3 по предоставленному ФИО2 ФИО8 не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных ФИО8 оплат после выставления ФИО4-выписки).
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассматривать в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в письменном заявлении просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается заявлением ответчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Анкетой на получение карты, Тарифным планом ТП с подписью ответчика, выпиской по ФИО4 №.
Из представленной суду Анкеты на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответчиком, следует, что ответчик ФИО1 предложила ФИО2 заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на имя ФИО8 Карту, указанную в Анкете, открыть ФИО8 банковский ФИО4, используемый в рамках Договора о карте. ФИО8 понимает и соглашается с тем, что Акцептом ФИО2 предложения о заключении Договора о Карте являются действия ФИО2 по открытию ФИО8 ФИО4.
Из указанной Анкеты также следует, что кредитные средства ответчиком получались на приобретение товара - телевизора стоимостью 3 999,00 рублей.
В Анкете на получение карты и Анкете ФИО8 - физического лица имеется подпись ответчика ФИО1 об ознакомлении и согласии с Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт".
Согласно пункту 1.11 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" под договором понимается заключенный между ФИО2 и ФИО8 договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей настоящие "Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", распространяющиеся на все карты, эмитированные ФИО2 в рамках Платежных систем, указанных в настоящих Условиях, и Тарифы по картам "Русский Стандарт".
Согласно пункту 2.2 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" договор заключается одним из следующих способов: путем подписания ФИО8 и ФИО2 двустороннего документа на бумажном носителе. В этом случае договор считается заключенным с даты его подписания сторонами; путем акцепта ФИО2 заявления (оферты) ФИО8. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта ФИО2 заявления (оферты) ФИО8. Акцептом ФИО2 заявления (оферты) являются действия ФИО2 по открытию ФИО8 ФИО4.
В соответствии с условиями Тарифного плана ТП "Русский Стандарт" размер процентов, начисляемых по ФИО2, составляет 42% годовых.
Кроме этого, в соответствии с пунктом 2.5 Условия предоставления и обслуживания Карт "Русский Стандарт" в рамках заключенного Договора ФИО2 выпускает Держателю Карту и ПИН.
При этом, в соответствии с пунктом 2.5.1 Условий Карта, в том числе Дополнительная карта, может быть передана ФИО8 путем направления заказным письмом, содержащим Карту, по указанному ФИО8 адресу, путем выдачи ФИО8 при его личном обращении в ФИО2 либо передана иным способом, согласованным ФИО2 с ФИО8;
В соответствии с пунктом 2.9 Условий Активация осуществляется при обращении ФИО8 в ФИО2 лично (при условии предъявления ФИО8 документа, удостоверяющего личность) или по телефону Справочно-Информационного Центра ФИО2 (при условии правильного сообщения ФИО8 Кодов доступа).
В соответствии с пунктом 7.5 Условий ФИО8 обязался предпринимать все разумные меры для предотвращения утери/кражи/изъятия Карты или ее несанкционированного использования. Не передавать Карту и не сообщать ПИН (в том числе, измененный ФИО8 в соответствии с пунктом 9.7. Условий), а также Коды доступа третьим лицам.
Получив карту "Русский Стандарт", ФИО8 активировал карту.
Из выписки по лицевому ФИО4 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчик ФИО1 пользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, получая в ФИО2 наличные денежные средства, и ДД.ММ.ГГГГ в последний раз сняла денежные средства в размере 2000,00 руб.
В октябре 2023 г. ФИО2 обратился с иском к ответчику о вынесении судебного приказа о взыскании ФИО3 по вышеуказанному кредитному договору к мировому судье судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики.
Определением мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника ФИО1, которая была не согласна с размером ФИО3 по причине произведения оплат, а также истечения срока давности.
В соответствии с пунктом 4.17 Условий срок погашения ФИО3 но настоящему Договору, включая возврат ФИО2, определяется моментом востребования ФИО3. С целью погашения ФИО3 выставляет ФИО4-выписку. Днем выставления ФИО2 ФИО4-выписки является день его формирования и направления ФИО8.
ФИО4-выписка был сформирован ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 составила 63 248,94 рублей.
Ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности, что отражено в письменном заявлении, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
По п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
При этом днем, когда ФИО2 должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В силу вышеизложенных правовых норм трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании ФИО3 по кредитному договору следует исчислять с ноября 2012 года, который, соответственно, истек в ноябре 2015 года.
Между тем, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец о взыскании имеющейся у ответчика ФИО3 обратился не позднее октября 2024 г., тогда как срок исковой давности истек по истечении трех лет с момента выставления ФИО4-выписки – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. истец обратился к мировому судье за пределами срока исковой давности.
При этом, положения пп. 1, 3 ст. 204 ГК РФ и разъяснения п.п. 17-18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», о том, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству, в данном случае не применимы, поскольку в рассматриваемом случае его подача имела место после истечения срока исковой давности.
Ходатайства о восстановлении данного срока, равно как и доказательств уважительности причин его пропуска, истцом не представлено. Обстоятельств прерывания либо приостановления срока исковой давности по настоящему делу не установлено.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также отсутствие других достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, которые в силу положений ст. 203 ГК РФ свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, в удовлетворении исковых требований истца следует отказать в полном объеме.
С ходатайством о восстановлении срока исковой давности истец не обращался, уважительные причины пропуска срока исковой давности не приводил.
Расходы по уплате государственной пошлины и представительские расходы, понесенные истцом, возмещению не подлежат на основании ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы ФИО3 по договору о предоставлении кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 248,94 рублей, расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 2 097,47 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Егорова