Дело № 2-1142/2025
УИД 35RS0010-01-2025-017307-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 13 января 2026 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Цветковой А.В., при секретаре Сачковой Ю.А., с участием помощника прокурора г. Вологды по доверенности ФИО2, истца ФИО3, представителя истца по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «ОТП Банк», ООО МФК «ОТП Финанс» о признании кредитного договора недействительным,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «ОТП Банк», ООО МФК «ОТП Финанс» о признании кредитного договора недействительным, в обоснование которого указала, что 13.06.2025 в АО «ОТП Банк» на ее персональные данные неустановленными лицами оформлен кредитный договор № на сумму 170 288 рублей, срок договора 36 месяцев, полная стоимость кредита 35%. 15.07.2025 ООО МФК «ОТП Финанс» направило ей по почте уведомление о том, что между ней и ООО МФК «ОТП Финанс» 15.06.2025 оформлен договор №, для исполнения которого в АО «ОТП Финанс» открыт счет № от 15.06.2025 на сумму 170 288 рублей. По состоянию на 15.07.2025 основной долг составляет 170 288 руб., проценты 6 998 руб. 14 коп. С АО «ОТП Банк» она кредитный договор № от 13.06.2025 на сумму 170 288 руб. не заключала, денежных средств от ООО «МФК «ОТП Финанс» и АО «ОТП Банк» не получала и ими не распоряжалась. 15.07.2025 по данному факту она обратилась в полицию. 08.08.2025 возбуждено уголовное дело. 15.07.2025 и 16.08.2025 она уведомляла АО «ОТП Банк» о совершении в отношении нее преступления, направила постановление о возбуждении уголовного дела и признании ее потерпевшей. АО «ОТП Банк» уведомил ее, что нарушений при заключении кредитного договора не выявил. 02.09.2025 на ее мобильный телефон пришло сообщение, что АО «ОТП Банк» считает ее своим заёмщиком и требует возврата долга в сумме 189 100 рублей, информировал, что намерен уступить право требования задолженности. В результате действий банка ее права как потребителя нарушены. АО «ОТП Банк» не обеспечил безопасность дистанционного предоставления услуг, не учел ее интересы как потребителя. Банк должен был принять во внимание характер операции – получение кредитных средств с перечислением кредитных средств на счет карты, принадлежащей другому лицу. Начиная с 15.07.2025 от ответчиков стали поступать письма с угрозами о срочном погашении несуществующей задолженности по вышеуказанному кредиту (займу). В случае непогашения угрожали передачей дела в суд и дальнейшему взысканию. АО «ОТП Банк» направлена досудебная претензия по урегулированию спора от 05.09.2025, которая оставлена без рассмотрения. <данные изъяты> Угрозы и давление стороны ООО «МФК «ОТП Финанс» и АО «ОТП Банк», выразившиеся в незаконных требованиях по выплате суммы займа по мнимому долгу в сумме 170 000 рублей, процентов за просрочку выплат она восприняла как действия, направленные на причинение ей ущерба и лишение и так небольшого дохода и единственной квартиры в случае принудительного взыскания. Личные переживания усугубились и тем обстоятельством, что в момент угроз она находилась в состоянии беременности 20 недель, действия ответчиков привели бы к крайне трудному финансовому положению. 17.07.2025 в результате всех переживаний она попала в <данные изъяты>. <данные изъяты> Из-за продолжающего стресса в октябре 2025 года она снова вынуждена была лечь в больницу, но звонки с угрозами представителей банка не прекращаются, в том числе выезд по месту ее проживания. Сотрудники располагают ее персональными данными, которые ими получены из ранее заключенных ею договоров (около 5 лет назад она была заемщиком банка). Просила признать кредитный договор (договор займа) № от 13.06.2025 на сумму 170 288 рублей между АО «ОТП Банк» и ФИО3 недействительным (незаключенным), признать отсутствующими у ФИО3 перед АО «ОТП Банк» обязательства по кредитному договору № 13.06.2025 на сумму 170 288 рублей, признать кредитный договор (договор займа) № от 13.06.2025 на сумму 170 288 рублей между ООО МКФ «ОТП Финанс» и ФИО3 недействительным (незаключенным), признать отсутствующими у ФИО3 перед ООО МКФ «ОТП Финанс» обязательства по кредитному договору № от 13.06.2025 на сумму 170 288 рублей, взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей с каждого из ответчиков.
В судебном заседании истец ФИО3, ее представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме. Истец ФИО3 пояснила, что именно переживания из-за данной ситуации являются причиной выкидыша.
В судебное заседание ответчики ООО МКФ «ОТП Финанс» и АО «ОТП Банк» своих представителей не направили, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
При таких обстоятельствах с учетом согласия истца суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Судом установлено, что 15.07.2025 ФИО3 обратилась с заявлением в полицию.
08.08.2025 следователем 6 отдела СУ УМВД России «Вологда» возбуждено уголовное дело № по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица. Из постановления следует, что 15.06.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте и реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества и, преследуя данную корыстную цель, используя сеть интернет, мессенджер «Telegram», под предлогом рассылки видео, убедило ФИО3 установить на ее мобильный телефон сторонний файл, после чего оформило на имя ФИО3 кредит в АО «ОТП Банк» и осуществило списание кредитных денежных средств в общей сумме 170 288 рублей. Похищенные денежные средства неустановленное лицо обратило в свою пользу, похитив их таким образом, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 170 288 рублей.
08.08.2025 ФИО3 признана потерпевшей по данному уголовному делу.
При допросе в качестве потерпевшей 13.08.2025 ФИО3 указала номер своего телефона №, пояснила, что у нее имеются банковская карта ПАО «Почта банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк». На телефоне установлены приложения всех банков. 15.06.2025 в 18:20 в мессенджере «Телеграм» ей поступило сообщение от знакомой ФИО1, номера телефона не знает, в данном сообщении был текст: «Привет! Не ты на видео, случаем?», а также прикреплен файл <данные изъяты> Она нажала на данный файл, чтобы открыть его, после чего экран ее телефона зарябил, далее телефон выключился. При включении телефона обнаружила, что не может зайти в мессенджер «Телеграм», удалила данное приложение. В социальной сети «Вконтакте» она спросила у ФИО1, отправляла ли сообщение. Та ответила, что не отправляла. Она поняла, что после того, как открыла приложение, кто-то дистанционно завладел доступом к ее телефону и паролям. 15.07.2025 по смс ей пришло сообщение от контакта «ОТП банк» с информацией о том, что ею оформлена заявка на кредит, платеж по кредиту в размере 7710 рублей необходимо внести в срок до 15.07.2025. Она обратилась в полицию и в банк, через официальное приложение банка получила копии документов, исходя из которых от ее имени было оформлено заявление в электронном виде от 13.06.2025 о заключении договора комплексного банковского обслуживания физических лиц. В данном заявлении были указаны ее ФИО, дата, место рождения, адрес проживания, номер телефона, но указана электронная почта, которую она не регистрировала <адрес>, индивидуальные условия договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» от 13.06.2025, согласно которому ей предоставлялся займ в размере 170288 рублей под 34,903 процента годовых в срок до 13.06.2028, график платежей, заявление - оферта на заключение договора банковского счета от 13.06.2025, согласно которому от ее имени дано распоряжение перечислить с указанного счета на счет Альфа банк № денежные средства в размере 170288 руб., назначение платежа - перевод денежных средств в счет оплаты товара, соглашение о просроченной задолженности от 13.06.2025. Данные документы были подписаны электронной подписью, которую она не создавала, соответственно, данные документы не подписывала. Предполагает, что лица, получившие доступ к ее телефону, оформили на ее имя электронную подпись на портале «Госуслуг», так как при обращении в поддержку данного приложения, она получила информацию о том, что у нее оформлена УКЭП, выданная аккредитованными удостоверяющими центрами (УЦ). В приложении «ОТП банк» она получила информацию, что денежные средства, взятые на ее имя в кредит, были потрачены на оплату товаров - два мобильных телефона марки Айфон 16 и 16Про через Wildberries, оформление СМС информирования, услугу по подбору кредитных продуктов. Заявляет, что указанный кредит ни она, и никто по ее просьбе не оформляли. Считает, что он был оформлен на нее неизвестным лицом, завладевшим доступом к ее телефону и приложению «Госуслуги» мошенническим путем. Просила привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, приобщить к материалам дела фото с экрана телефона.
Из полученных ФИО3 документов следует, что от ее имени 13.06.2025 было оформлено заявление в ООО МФК «ОТП Финанс» о предоставлении целевого займа на сумму 170 288 руб. на срок 36 мес., заключено соглашение об использовании электронной подписи, согласно которому электронная подпись формируется посредством использования SMS-кодов, направленных на зарегистрированный номер телефона №. Посредством простой электронной подписи - SMS-кода, направленного на зарегистрированный номер телефона № заемщик 13.06.2025 подписал следующие документы: индивидуальные условия, заявление о предоставлении займа, заявление о предоставлении дополнительных услуг, согласие на обработку персональных данных и получение кредитных отчетов, заявление-оферта на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк», соглашение о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности.
Согласно Индивидуальным условиям договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» № от 13.06.2025 сумма займа – 170 288 руб., срок действия договора целевого займа - 36 месяцев, до 13.06.2028, под 50 % годовых по 14.09.2026, 14,29 % годовых с 15.09.2025 по 13.10.2026, 1 % годовых с 14.10.2026 до конца срока возврата целевого займа, 1 % годовых - после окончания срока возврата целевого займа.
Из Спецификации к договору целевого займа следует наименование: 14-09 Wildberries-МР ООО Директ Кредит Центр Коледино. Данные о приобретаемых товарах Айфон 16 и Айфон 16Про, смс-информирование, услуга по подбору кредитных продуктов на общую сумму 170 288 руб.
15.06.2025 на имя ФИО3 был открыт счет в АО «ОТП Банк» №, на который были зачислены заемные денежные средства.
Впоследствии денежные средства со счета переведены на счет торговой организации для оплаты приобретаемого в кредит товара - 2 мобильных телефонов по платежному поручению № от 16.06.2025.
15.07.2025 ООО МФК «ОТП Финанс» направило ФИО3 уведомление, в котором сообщило, что 15.06.2025 между ним и ФИО3 был оформлен договор №, для исполнения которого открыт счет №. По состоянию на 15.07.2025 сумма задолженности составляет: основной долг 170 288 руб., проценты – 6 998, 14 руб.
25.07.2025 ООО МФК «ОТП Финанс» сообщило ФИО3 по смс, что передало долг в АО «ОТП Банк» по агентскому договору.
03.08.2025 АО «ОТП Банк» - агент ООО МФК «ОТП Финанс» направило ФИО3 смс-сообщение о необходимости заплатить просроченный платеж по договору
14.08.2025 АО «ОТП Банк» - агент ООО МФК «ОТП Финанс» направило ФИО3 смс-сообщение о необходимости срочно внести просроченный основной долг и очередной платеж.
Затем ФИО3 от АО «ОТП Банк» поступило уведомление о возникновении задолженности, в котором указано, что долг передан в АО «ОТП Банк», в сектор экспертного взыскания по агентскому договору 1/2015 от 06.04.2015 в связи с наличием просроченной задолженности по договору № от 15.06.2025, заключенному между ФИО3 и ООО МФК «ОТП Финанс». В срок не позднее 17.09.2025 необходимо оплатить 15 450 руб. 23 коп. (просроченные ежемесячные платежи, комиссии и неустойки, проценты на просроченный основной долг).
05.09.2025 ФИО3 обратилась в АО «ОТП Банк» с претензией, в которой указала, что кредитный договор не заключала, денежных средств не получала и ими не распоряжалась. В отношении нее было совершено преступление, 15.07.2025 она обратилась в полицию, также сообщила о факте мошенничества в АО «ОТП Банк» 15.07.2025 и 16.08.2025. Просила признать кредитный договор недействительным (незаключенным), применить последствия недействительности сделки: признать отсутствующими обязательства по договору.
12.09.2025 АО «ОТП Банк» в сообщении требовало внести просроченный долг и очередной платеж.
20.09.2025 ООО МФК «ОТП Финанс» в ответ на обращение указало, что на имя ФИО3 в ООО МФК «ОТП Финанс» оформлен договор займа №. В результате проверки установлено, что при оформлении договора займа признаки мошеннических действий и иных нарушений отсутствуют. Рекомендовано обратиться в правоохранительные органы.
АО «ОТП Банк» направило ФИО3 требование об оплате долга в срок не позднее 15.10.2025 в сумме 23 212 руб.
29.09.2025 АО «ОТП Банк» в сообщении требовало внести просроченный долг и очередной платеж.
01.11.2025 ООО МФК «ОТП Финанс» направило истцу требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа в срок до 01.12.2025 в сумме 198 747 руб. 09 коп.
27.11.2025 ООО МФК «ОТП Финанс» направило истцу уведомление о личной встрече на стадии судебного производства.
Также приходили сообщения, что для возврата просроченного долга привлечено ООО ПКО М.Б.А. Финансы, а также о том, что планируется выезд сотрудников ООО МФК «ОТП Финанс» по адресу проживания для решения вопроса долга.
<данные изъяты>
Разрешая гражданское дело по существу заявленных исковых требований, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Как указано в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2025) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025), кредитный договор, заключенный от имени клиента путем его обмана или в результате иных неправомерных действий третьих лиц с использованием мобильного приложения банка, является ничтожным.
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате действий неуполномоченных лиц является неправомерным, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 названного кодекса третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Договор, заключенный в результате обмана или иных неправомерных действий, является ничтожным.
Как указано в п. 12 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024), порядок заключения договора потребительского кредита с использованием информационно-телекоммуникационного сервиса должен обеспечивать безопасность дистанционного предоставления банковских услуг и соблюдение установленных законом гарантий прав потребителей, включая право на осознанный выбор финансовых услуг.
Заключение договора в электронном виде предполагает полную добросовестность при оформлении такого рода договоров и соблюдение не только формальных процедур предоставления электронного средства платежа, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.
Направление на абонентский номер неперсонифицированного кода, требующего введения определенной комбинации символов для подтверждения факта подписания договора не свидетельствует, что таким образом идентифицируется лицо, владеющее соответствующим кодом или паролем, соответственно, с учетом имеющихся доказательств договор заключен не с истцом, что свидетельствует о его недействительности.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО3 договор займа с микрофинансовой организацией не заключался, от ее имени в мобильном приложении действовали не установленные следствием лица, денежные средства, зачисленные на открытый в банке на имя ФИО3 счет, были использованы на товары и услуги, которые истец не заказывала и не получала. Таким образом, с учетом положений закона о сделке как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании договора займа, заключенного с ООО МФК «ОТП Финанс», недействительным (незаключенным) и признании отсутствующими у Лебедево й А.В. обязательств по договору займа подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлены требования компенсации морального вреда на сумму 2 000 000 руб. в связи с <данные изъяты> и причинением вреда здоровью.
Выслушав заключение прокурора, полагавшего отсутствие прямой причинно-следственной связи между полученным 15.07.2025 ФИО3 требованием о погашении задолженности по договору займа, который истец не заключала и произошедшим 18.07.2025 <данные изъяты>, изучив медицинские документы, предшествующее нахождение истца в стационаре <данные изъяты>, отсутствие в медицинских документах указания на жалобы ФИО3 о том, что госпитализация произошла на фоне стресса ввиду полученного от микрофинансовой компании уведомления, суд не находит оснований для установления связи между действиями микрофинансовой организации и нарушением состояния здоровья ФИО3
В то же время, с учетом установленных по делу обстоятельств, активных действий истца, которая сразу сообщила займодавцу о том, что договор не заключала, обратилась в полицию, направила претензию, однако, несмотря на указанные действия ООО МФК «ОТП Финанс» продолжало требовать от истца исполнения обязательств, характер данного взаимодействия, суд считает права ФИО3 как потребителя нарушенными.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку спорные правоотношения возникли на основании договора займа, признанного судом незаключенным, на основании ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому достаточным условием для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя, исходя из обстоятельств дела, характера нравственных и физических страданий, перенесенных истцом, с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, с ответчика ООО МФК «ОТП Финанс» в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.
Аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Московского городского суда от 20.06.2024 по делу № 33-21495/2024 (УИД 77RS0023-02-2022-014785-79)
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 6000 рублей.
Оснований для удовлетворения исковых требований к АО «ОТП Банк» не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-238 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Признать недействительным (ничтожным) договор потребительного займа № от 13.06.2025 между ООО МКФ «ОТП Финанс» и ФИО3.
Признать отсутствующими у ФИО3, паспорт № №, обязательства перед ООО МКФ «ОТП Финанс», ИНН <***>, по договору потребительного займа № от 13.06.2025.
Взыскать с ООО МКФ «ОТП Финанс», ИНН <***>, в пользу ФИО3, паспорт № №, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований и в иске к АО «ОТП Банк», ИНН <***>, отказать.
Взыскать с ООО МКФ «ОТП Финанс», ИНН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Цветкова
Мотивированное заочное решение составлено 27.01.2026.