Дело (УИД) №58RS0025-01-2023-000735-81

Производство №2-428/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Ломов 20 сентября 2023 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Богдановой О.А.,

при секретаре судебного заседания Нашивочниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

Установил:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, что 25 октября 2022 года между ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис <данные изъяты>), как владельца автомобиля ВАЗ 2172, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. 30 апреля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки LADA Largus, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. В рамках дела об административном правонарушении было установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель транспортного средства ВАЗ 2172, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, допустив столкновение. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причинённые вследствие страхового случая убытки в полном объёме. Ущерб, причинённый автомобилю марки LADA Largus, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составил 94300 рублей. В силу ст. 1081 ГК РФ, подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ФИО1 сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 94300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3029 рублей.

Определением судьи Нижнеломовского районного суда от 02 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно спора, на стороне истца привлечён ФИО3, в третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно спора, на стороне ответчика привлечена ФИО2 (л.д. 1-2).

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, одновременно выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались по известным суду адресам, однако, судебные повестки возвращены с отметкой почтовой службы «Истёк срок хранения». Также неоднократно принимались меры по извещению ответчика ФИО1 по известному суду номеру телефона, о чём в деле имеется соответствующие справки, однако, абонент был недоступен. Кроме того, ответчик ФИО1, третье лицо ФИО4, как и другие участвующие по делу лица, извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и ст. 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения судебного заседания на интернет-сайте Нижнеломовского районного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, суд считает доставленными отправленные судом в адрес ответчика ФИО1, третьего лица ФИО4 судебные извещения о рассмотрении настоящего дела.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещён надлежаще, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

В соответствии ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя истца АО «МАКС», ответчика ФИО1, третьих лиц ФИО4, ФИО3 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

из материалов дела усматривается, что 30 апреля 2023 года в 14 часов 00 минут на ул. Комсомольская, д. 5, г. Нижний Ломов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 217230 Приора, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, и автомобиля марки LADA RS045L Largus, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3 (приложение к справке о ДТП от 30 апреля 2023 года).

Транспортное средство марки LADA Largus, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП (30 апреля 2023 года) принадлежало ФИО3 (свидетельство о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты>, ответ МРЭО ГИБДД (г. Нижний Ломов) УМВД России по Пензенской области №1826 от 14 сентября 2023 года).

Гражданская ответственность транспортного средства LADA Largus, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП (30 апреля 2023 года) была застрахована в АО «МАКС» по полису серии <данные изъяты> (л.д. 7).

Транспортное средство марки Лада 2172 Приора, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП (30 апреля 2023 года) принадлежало ФИО2 (свидетельстве о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты>, ответ МРЭО ГИБДД (г. Нижний Ломов) УМВД России по Пензенской области №1826 от 14 сентября 2023 года).

Гражданская ответственность ФИО2, как владельца транспортного средства марки Лада 2172 Приора, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована в АО «МАКС» по договору обязательного страхования с учётом ограниченного использования (страховой полис серии <данные изъяты> от 25 октября 2022 года). В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в полисе указана только ФИО2 (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в качестве водителя, допущенного к управлению данным автомобилем, в договор страхования гражданской ответственности не включен.

На момент ДТП (30 апреля 2023 года) транспортным средством марки Лада 2172 Приора, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, управлял ФИО1 (л.д. 8).

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810058220001115486 от 30 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (30 апреля 2023 года в 14 часов 00 минут на ул. Комсомольская, д. 5, г. Нижний Ломов Пензенской области ФИО1 управляя транспортным средством марки Лада 2172 Приора, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, при выполнении манёвра обгон, не выдержал боковой интервал и допустил столкновение с автомашиной марки LADA Largus, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, который двигался во встречном направлении по своей полосе движения) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 10).

Также постановлением по делу об административном правонарушении №18810058220001117489 от 30 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ (30 апреля 2023 года в 14 часов 00 минут на ул. Комсомольская, д. 5, г. Нижний Ломов Пензенской области ФИО1 управлял транспортным средством марки Лада 2172 Приора, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не вписанный в страховой полис ОСАГО) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 9).

Указанные постановления вступили в законную силу 11 мая 2023 года.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Частью 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия ответчика ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, со стороны ответчика допущено нарушение правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение истцу имущественного вреда.

Из смысла ч. 4 ст. 931 ГК РФ следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владелец транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве и въезжающего на территорию Российской Федерации, обязан иметь договор страхования гражданской ответственности, заключенный на условиях настоящего Федерального закона или в рамках международных систем страхования.

Согласно ст. 12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, представление поврежденного транспортного средства или его остатков, иного имущества в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется в пределах населенного пункта по месту жительства (временного пребывания) владельца такого транспортного средства (ч. 10).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (ч. 11).

В ч. 15 ст. 12 указанного Федерального закона отражено, что страховое возмещение вреда, причинённого транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путём организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причинённого вреда в натуре);

путём почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или её перечисления на банковский счёт потерпевшего (выгодоприобретателя).

Из материалов дела усматривается, что 03 мая 2023 года ФИО3, как собственник транспортного средства марки LADA Largus, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которому были причинены механические повреждения в момент ДТП, имевшего место 30 апреля 2023 года, обратился в страховую компанию АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором просил произвести выплату страхового возмещения в связи с тем, что принадлежащему ему транспортному средству марки LADA Largus, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения (л.д. 11-12, 13-17).

В этот же день АО «МАКС» выдало потерпевшему ФИО3 направление на проведение осмотра повреждённого транспортного средства и произвело осмотр транспортного средства марки LADA Largus, государственный регистрационный знак <данные изъяты> о чём был составлен акт осмотра транспортного средства №А-1105136 от 03 мая 2023 года (л.д. 18,19-22).

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКЦ» №А-1105136 от 10 мая 2023 года наличие, характер и объём (степень) технических повреждений, причинённые транспортному средству, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра №А-11-5136 и фотоматериалах, являющихся неотъемлемой частью экспертного заключения. Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события), определены путём сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию. Технология и объём необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции №А-1105136 от 10 мая 2023 года по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства LADA Largus, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Расчётная стоимость восстановительного ремонта составляет 133200 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 104700 рублей (л.д. 23-30).

Оценивая указанное заключение, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение ООО «ЭКЦ» №А-1105136 от 10 мая 2023 года в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно отвечает требованиям статей 55, 59-60, 84-86 ГПК РФ, проведена лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ. В связи с чем, суд считает необходимым при разрешении настоящего спора руководствоваться экспертным заключением ООО «ЭКЦ» №А-1105136 от 10 мая 2023 года. Доказательств, указывающих на недостоверность проведённой экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, ответчиком суду не представлено.

Указанное заключение ответчиком не оспорено, иное заключение эксперта, содержащее сведения о стоимости повреждённого имущества (о восстановительном ремонте, рыночной стоимости, стоимости годных остатков) стороной ответчика не представлено.

11 мая 2023 года между страховщиком АО «МАКС» и заявителем ФИО3 заключено соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты, по условиям которого стороны согласовали размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком в связи с наступлением по договору ОСАГО серии <данные изъяты> страхового события А-1105136, произошедшего 30 апреля 2023 года с участием транспортного средства марки LADA Largus, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в размере 94300 рублей (л.д. 31).

Из материалов дела усматривается, что ПАО СК «Росгосстрах» указанное событие признано страховым случаем, что отражено в акте о страховом случае №А-1105136 от 11 мая 2023 года (л.д. 32), в связи с чем, истцом произведена выплата страхового возмещения потерпевшему ФИО3 в размере 94 300 рублей, что подтверждается платёжным поручением №77617 от 12 мая 2023 года (л.д. 33).

Согласно подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года №258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закреплённая в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учётом их ограниченного использования, при котором, в частности, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Положения ст. 14 Закона об ОСАГО распространяются на случаи возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учётом особенностей, установленных статьёй 14.1 данного федерального закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причинённого имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счёт страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого же федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счёт страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьёй 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

Статьёй 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 данного федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 1).

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №3385-У о требованиях к соглашению о прямом возмещении убытков и порядку расчётов между его участниками постановлением президиума Российского союза автостраховщиков от 13 января 2015 года пр. №14 утверждено Соглашение о прямом возмещении убытков с последующим внесением в него изменений.

В силу пункта 6.3 названного соглашения, когда из документов, представленных страховщиком потерпевшего, можно сделать вывод о наличии основания для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу, страховщик причинителя вреда или РСА вправе запросить оригинал выплатного дела у страховщика потерпевшего (не ранее оплаты требования). Страховщик потерпевшего обязан направить оригиналы указанных документов страховщику причинителя вреда (или РСА) в течение четырнадцати дней со дня получения запроса.

Из приведённых выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинён вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинён вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Приведённые выше положения закона о прямом возмещении убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, упрощают получение потерпевшим страхового возмещения вреда, что соответствует указанным в преамбуле Закона об ОСАГО целям защиты прав потерпевших.

Вместе с тем на основании договора о страховании гражданской ответственности обязательство по страховому возмещению возникает у страховщика, застраховавшего ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред.

В связи с этим в пункте 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО указано, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причинённого имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьёй 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определённом в соответствии со статьёй 12 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Применительно к вышеприведённым нормам материального права, принимая во внимание, что транспортное средство марки Лада 2172 Приора, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО1 являлось участником дорожно-транспортного происшествия, на момент которого договор ОСАГО не был расторгнут либо прекращён в порядке, предусмотренном пунктами 1.14, 1.15, 1.16 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчик ФИО1 не был поименован в договоре (полис серии <данные изъяты> от 25 октября 2022 года) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки Лада 2172 Приора, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что у страховщика (АО «МАКС») возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевшего ФИО3, а исполнение данной обязанности даёт право на регрессное требование в соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, обязанность по возмещению данного ущерба (страховой суммы) должна быть возложена на ответчика ФИО1 в силу подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО».

С учётом установленного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании с ФИО1 в пользу АО «МАКС» в порядке регресса причинённого ущерба в размере 94300 рублей, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска истцом АО «МАКС» была произведена оплата государственной пошлины в размере 3029 рублей, что подтверждается платёжным поручением №116344 от 14 июля 2023 года (л.д. 5).

Поскольку исковые требования истца удовлетворяются в полном объёме, с ответчика ФИО1, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 029 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» страховую сумму, выплаченную в результате страхования, в размере 94300 (девяноста четыре тысячи триста) рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3029 (три тысячи двадцать девять) рублей.

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в Нижнеломовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Богданова

Заочное решение в окончательной форме принято 22 сентября 2023 года.

Судья О.А. Богданова