Дело № 2- 11809/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Саркисовой Е.В.
при секретаре Акимовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
Установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 131 332,02 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 3 827 руб.
Свои исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, гос.номер №, застрахованного у истца по договору КАСКО № (страхователь ФИО4) и автомобиля Форд, гос.номер №, которым управлял ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п.9.10 ПДД РФ водителем ФИО1 В результате ДТП автомобилю ФИО7, гос.номер №, были причинены механические повреждения. В соответствии с условиями договора страхования, ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 131 332,02 руб. Согласно имеющимся документам из компетентных органов, ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО на ФИО8, гос.номер № отсутствуют. В связи с чем, к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Истцом были предприняты меры для досудебного урегулирования спора, однако ответчиком предложение принято не было, оплата до настоящего времени не произведена.
Истец: представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик: ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принимались меры по его надлежащему извещению.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ФИО9, гос.номер №, под управлением ФИО4, и автомобиля ФИО10, гос.номер №, под управлением ФИО1 В результате данного ДТП автомобиль ФИО11, гос.номер №, получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п.9.10 ПДД РФ (л.д.№).
Автомобиль ФИО12, гос.номер №, принадлежит на праве собственности ФИО4 (л.д.№).
На момент ДТП автомобиль ФИО13, гос.номер №, был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису КАСКО по договору страхования 71 00 № (л.д.№).
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).
ДД.ММ.ГГГГ, на основании направления на осмотр №, ТК ФИО6 был произведен осмотр автомобиля ФИО14, гос.номер №, о чем составлен акт осмотра транспортного средства (л.д.№
ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 на основании заказ-наряда № и акта № выставило ПАО СК «Росгосстрах» счет №/JS на оплату ремонта автомобиля ФИО17, гос.номер №, в размере 130 769,46 руб. (л.д№).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» оплатило ФИО21» в счет стоимости ремонта поврежденного автомобиля №, гос.номер №, сумму в размере 130 769,46 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО22» на основании заказ-наряда № и акта № выставило ПАО СК «Росгосстрах» счет №/JS на оплату ремонта автомобиля ФИО16, гос.номер №, в размере 562,56 руб. (л.д.26-29).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» оплатило ФИО19» » в счет стоимости ремонта поврежденного автомобиля ФИО18, гос.номер №, сумму в размере 562,56 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.№).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Гражданская ответственность ФИО1, управлявшего автомобилем ФИО23, гос.номер №, на момент аварии в установленном законом порядке застрахована не была (л.д№).
Для решения спора по делу судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Столичный Центр Экспертизы и Оценки». Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО24, гос.номер №, поврежденного в результате ДТП – ДД.ММ.ГГГГ (округленно), с учетом Положений Единой методики, составляет: без учета износа повреждений деталей – 94 400 руб., с учетом износа поврежденных деталей – 90 100 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chery Tiggo, гос.номер Р148РХ790, поврежденного в результате ДТП – ДД.ММ.ГГГГ (округленно), с учетом среднерыночных расценок на запасные части, составляет: без учета износа повреждений деталей – 131 300 руб., с учетом износа поврежденных деталей – 124 700 руб. (л.д№).
В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.
Суд принимает в качестве допустимого доказательства вышеуказанное заключение, так как выводы эксперта мотивированы, обоснованы, при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, к истцу перешло право требования к ФИО1 суммы ущерба в размере 131 300 руб.
На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» основаны на законе и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере 131 330 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 827 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба сумму в размере 131 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 827 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья: Е.В. Саркисова
мотивированное решение составлено 07.12.2022 г.