<данные изъяты>

Дело № 2а-4076/2023

74RS0002-01-2023-001979-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года город Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Литовских П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО2 к старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Челябинска ФИО3, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ФИО5, ГУ ФССП России по Челябинской области, Центральному РОСП г. Челябинска о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась с административным иском к старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Челябинска ФИО3, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ФИО5, ГУ ФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и не возвращении оригинала исполнительного листа ФС № по делу №, возложении обязанности устранить нарушения прав и свобод путем направления в адрес административного ответчика постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного листа ФС № по делу №, предоставлении ШПИ для отслеживания почтового отправления, в случае утраты оригинала ИД – обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Требования по иску мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № по делу № в отношении должника ФИО4. Согласно сведениям с официального сайта ФССП РФ указанное исполнительное производство было прекращено в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Центральное РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области, в качестве заинтересованного лица ФИО6

Административный истец ИП ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики старший судебный пристав Центрального РОСП г. Челябинска ФИО3, судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Челябинска ФИО5, представители административных ответчиков ГУ ФССП России по Челябинской области, Центрального РОСП г. Челябинска, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 36 названного Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем и исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение, копия которого направляется не позднее дня, следующего за днем его вынесения, помимо прочих лиц - взыскателю (часть 3, пункт 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 15 постановления его Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска ФИО5 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № по делу № в отношении должника ФИО4, имевшее предмет исполнения - взыскание денежных средств в пользу взыскателя ИП ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, то есть ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультативности всех принятых судебным приставом-исполнителем допустимых законом мер по отысканию его имущества.

Доказательств наступления для административного истца негативных последствий ввиду ненаправления судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в срок, предусмотренный частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительного документа в материалы дела не представлено.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО5 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а так же оригинал исполнительного листа ФС № по делу № в отношении должника ФИО4 направлены в адрес взыскателя почтовым отправлением, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № с отметкой «Вручено адресату».

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца. Сведения о нарушении прав и законных интересов заявителя в результате действий судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Таким образом, оснований для признания бездействия старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Челябинска, судебного пристава-исполнителя ФИО5 не имеется.

При этом, суд обращает внимание на то, что согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. Такой срок на момент направления судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа не истек.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений должностных лиц службы судебных приставов являются несоответствие закону решения и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

При таких обстоятельствах, суд делает вывод, что в дело не представлены доказательства нарушения прав административного истца, что служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, административный иск ИП ФИО2 о признании незаконным действий, возложении обязанности, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИП ФИО2 к старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Челябинска ФИО3, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ФИО5, Центральному РОСП г. Челябинска, ГУ ФССП России по Челябинской области о признании действий незаконными, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и не возвращении оригинала исполнительного листа ФС № по делу №, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова

Мотивированное решение составлено 09 июня 2023 года.

<данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь П.В. Литовских