УИД 32RS0027-01-2025-002402-21
Дело № 2-2606/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2025 года город Брянск
Советский районный суд гор. Брянска в составе
председательствующего судьи Сочень Т.Ю.
при секретаре Ворожбитовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 03.10.2022 в районе д. 2 «а» стр. 1 по ул. Речная г. Брянска произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был повреждён автомобиль Шкода, государственный регистрационный знак №..., принадлежащий истцу. 11.10.2022 истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о наступлении страхового случая. 20.10.2022 страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере 53 000 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в суд исковым заявлением. Решением Советского районного суда г. Брянска от 02.08.2024 с АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 142 900 руб. 05.11.2024 решение суда вступило в законную силу. 13.02.2025 решение суда ответчиком было исполнено. ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с АО "АльфаСтрахование" неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от 13.03.2025 требования истца частично удовлетворены. Решение финансового уполномоченного до настоящего времени не исполнено. Истец просит суд взыскать в его пользу с АО "АльфаСтрахование" неустойку за период с 01.11.2022 по 23.01.2025 в размере 40 000 руб.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "СОГАЗ", ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также финансовый уполномоченный ФИО6
Дело рассмотрено на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии неявившихся в судебное заседание истца ФИО1, представителя истца ФИО7, просившего в заявлении рассмотреть дело в его отсутствие, представителя ответчика АО "АльфаСтрахование", финансового уполномоченного ФИО6, третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представителя третьего лица АО "СОГАЗ", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
В материалах дела имеются письменные возражения АО "АльфаСтрахование", в которых ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции ссылается на то, что решение суда было им исполнено в установленные законом сроки. При этом, расчет неустойки, заявленной истцом, выполнен не верно, так как при расчете следует исходить из недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 25 000 руб. Если суд придет к выводу об удовлетворении иска, ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ.
Изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как следует из материалов дела, 03.10.2022 года по вине водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак №..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Шкода, государственный регистрационный знак №..., принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия и истца была застрахована АО "АльфаСтрахование".
ФИО1 11.10.2022 обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о наступлении страхового случая.
11.10.2022 страховщиком был произведен смотр транспортного средства Шкода, государственный регистрационный знак №..., и составлен соответствующий акт.
12.10.2022 истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты ремонта повреждённого автомобиля.
12.20.2022 АО "АльфаСтрахование" уведомило ФИО1 об отсутствии возможности организовать ремонт автомобиля и выплате страхового возмещения в денежной форме.
20.10.2022 АО "АльфаСтрахование" выплатило истцу страховое возмещение в размере 53 000 руб.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 направил страховщику претензию с требования о доплате.
Письмом от 07.02.2023 страховщик отказал истцу в удовлетворении претензии.
ФИО1 обратился с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций М. от 24.03.2023 в удовлетворении требований ФИО1 отказано.
Истец обратился с исковым заявлением в суд.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 02.08.2024 исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично. С АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 142900 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 12500 руб., всего 175400 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Требование о взыскании неустойки в рамках указанного гражданского дела не заявлялось.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 05.11.2024 решение Советского районного суда г. Брянска от 02.08.2024 года оставлено без изменения.
Разрешая требования ФИО1 о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчёта (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчёта, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2020), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, из содержания пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и разъяснений, изложенных в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.
В судебном заседании установлено, что 27.01.2025 представитель истца обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате неустойки за период с 01.11.2022 по 23.01.2025 в размере 1 163 206 руб., из расчета: 142 900 руб.*1%*814 дней.
Письмом от 03.02.3035 АО «АльфаСтрахование» отказало истцу в удовлетворении указанных требований.
13.02.2025 решение Советского районного суда г. Брянска от 02.08.2024 было исполнено ответчиком в полном объеме.
Истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с заявлением о взыскании в его пользу с АО «АльфаСтрахование» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 1 163 206 руб.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 от 13.03.2025 требования ФИО1 удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» в его пользу взыскана неустойка за период с 05.11.2024 по 13.02.2025 в размере 25 250 руб.
Решение финансового уполномоченного ответчиком исполнено 01.04.2025 (платежное поручение № 39119).
Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки за период с 01.11.2022 (следующий день, за днем окончания срока выплаты страхового возмещения) по 23.01.2025 (дата, заявленная истцом в исковом заявлении) законны и обоснованы, период нарушения обязательства составляет 814 дней.
Исходя из размера восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа по Единой методике, определенного на основании заключения экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения заявления ФИО1 финансовым уполномоченным, размер неустойки за указанный период составит 634 920 руб. исходя из следующего расчета:
78 000 руб. • 1% • 814 (дней) = 634 920 руб.
Из указанной суммы подлежит вычету неустойка за период с 05.11.2024 по 13.02.2025 в размере 25 250 руб., взысканная по решению финансового уполномоченного: 634 920 - 25 250 = 609 670 руб.
Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причинённого вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Исходя из смысла приведённых выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении настоящего спора, суд учитывает соотношение неустойки к размеру страховой суммы, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, наличие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, и приходит к выводу о снижении размера неустойки до 140 000 рублей, что отвечает ее назначению как меры ответственности, а не как способа обогащения, и позволяет соблюсти баланс интересов как истца, так и ответчика.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В силу пункта 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям, в размере 5 200 рублей, от уплаты которой истец был освобождён в силу закона
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Даниловский, пр-кт Лихачёва, д. 15, помещ. 2/15, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРО 2» (<...> ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.07.2020, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (<дата> рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) неустойку за период с 01.11.2022 по 23.01.2025 в размере 140 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Даниловский, пр-кт Лихачёва, д. 15, помещ. 2/15, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета – муниципальное образование «городской округ город Брянск» в размере 5 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Т.Ю. Сочень
Мотивированное решение суда изготовлено 07 июля 2025 года.