Дело № 2а-7480/2023 ~ М-5377/2023 78RS0014-01-2023-007583-87

13.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малаховой Н.А.,

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Н.Ш.К. к УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга о признании решение не обоснованным, не законным и его отмене,

установил:

Административный истец Н.Ш.К., гражданин республики Татжикистан, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с данным административным исковым заявлением, в котором просит о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 18.07.2023. В обоснование требований административный истец указывает, что на территории РФ проживает с 2019 года осуществляет трудовую деятельность. С 26.05.2022г. им был получен трудовой патент №) по специальности подсобный рабочий. С декабря 2021г по 20.05.2023г. официально проработал в ООО «Ординар» в качестве подсобного рабочего. Законодательство на территории РФ никогда не нарушал в связи с чем, полагает оспариваемое решение выдано ошибочно, решением нарушены его права и интересы на право проживания (пребывания) в РФ.

Административный истец будучи надлежаще извещен по адресу указанному в административном иске, судебную корреспонденцию не получает, возвращена за истечением срока хранения, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил и доказательств уважительной причины неявки не представил, его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела и суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, возврат по причине невручения в связи с истечением срока хранения почтового отправления ввиду неполучения этим лицом почтовой корреспонденции (с учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") судом признается надлежащим извещением административного истца о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления к производству суда и дате рассмотрения административного дела, размещена судом на официальном сайте Московского районного суда города Санкт-Петербурга в установленном законом порядке.

Представитель административного ответчика УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга в заседание суда не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств, уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, направил возражения на иск..

Поскольку лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились, своих представителей для участия в нем не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем на основании положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между ними и органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Статьей 4 названного Федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Порядок въезда на территорию РФ регулируется положениями Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Административный истец, оспаривая решение органа о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 18.07.2023г. обратился с данным административным иском в суд 28.07.2023 г. Таким образом, суд полагает, что административное исковое заявление подано с соблюдением сроков установленных ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Судом установлено, что 18.07.2023 года УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга вынесено решение в отношении Н.Ш.К. о запрете въезда на территорию Российской Федерации до 7 февраля 2028 года.

В результате выгрузки из Федеральной информационной системы ГИБДД «ФИС ГИБДД-M», из системы ГУ МВД России АС ЦБДУИГ- Мигрант 1, а также учетам УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ППО «Территория» в отношении гражданина Республики Таджикистан Н.Ш.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения было установлено, что в период своего пребывания на территории Российской Федерации был привлечен к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации, а именно:

1) постановлением от 01.07.2022 и от 27.01.2023 по части 3 статьи 18.8 КоАП РФ (несоблюдение установленного порядка въезда в РФ либо режима пребывания (проживания), административный штраф 5000 рублей) и продолжает систематически нарушать российское законодательство.

При этом, сведений об обжаловании постановлений по делам об административном правонарушении, которые были положены в основу оспариваемого решения не представлено, постановления согласно сведениям из базы данных административных правонарушений не отменены, вступили в законную силу.

Кроме того будучи осведомленным о закрытии въезда в РФ Н.Ш.К. не принял никаких мер к его исполнению.

На основании полученных документов и сведений по результатам проведенных проверок 18 июля 2023 года УМВД России было вынесено решение о закрытии Н.Ш.К., на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", сроком на 3 (три) года, со дня вступления в законную силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности, то есть 7 февраля 2028 года, а также оформлено представление о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, с внесением информации в единую базу ППО «Территория».

Согласно п.п.4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 г. №ФЗ-114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Необходимо также учесть, что административные штрафы являются наказанием за совершение административного правонарушения, тогда как решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию - мерой ответственности иностранного гражданина за нарушение порядка пребывания в Российскую Федерацию.

Желание Н.Ш.К. проживать и осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации, не освобождает его от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для признания незаконным решения о запрете на въезд в Российскую Федерацию, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимы с принципом неотвратимости ответственности.

Таким образом, оспариваемое решение на момент его вынесения, было принято в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, является законным и обоснованным.

Административный истец в своем иске указывает, что находился на территории Российской Федерации в установленном законом порядке с разрешительными документами на осуществление трудовой деятельности, постановкой на миграционный учет и официальным трудоустройством. Брачных отношений не имеет, однако административным истцом не представлено доказательств осуществления трудовой деятельности и возникновения устойчивых семейно-правовых отношений в Российской Федерации.

Учитывая, что Н.Ш.К., являясь иностранным гражданином и находясь на территории Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования законодательства Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств устойчивой правовой связи с Российской Федерации и устойчивых социальных связей, отсутствие обстоятельств, указывающих на невозможность возвращения в страну гражданской принадлежности по объективным причинам, следует признать принятые в отношении истца ограничения разумными и установленными при справедливом соотношении публичных и частных интересов.

Кроме того, правовые ограничения, вытекающие из неразрешения въезда в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Принятое в отношении административного истца решение не противоречит нормам действующего миграционного законодательства, нарушения положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не установлено, у административного ответчика имелись предусмотренные действующим законодательством основания для принятия оспариваемого решения, которым не нарушены баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества; ограничение прав и свобод административного истца, является пропорциональными преследуемой социально значимой цели.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174 - 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Н.Ш.К. к Управлению Министерства внутренних дел России Московскому району Санкт-Петербурга о признании незаконным въезда в Российскую Федерацию от 18.07.2023 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Малахова Н.А.