Дело № 02-8124/2024
УИД № 77RS0024-02-2024-011886-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2024 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи О.Н. Рощиной, при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-8124/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Специализированный Застройщик "ДМ АПАРТМЕНТС" о возмещении понесенных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "СЗ "ДМ АПАРТМЕНТС" о возмещении понесенных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 27.03.2020 между ФИО1 и ООО "СЗ "ДМ АПАРТМЕНТС" был заключен договор № ДМ-1/1/119-27, в соответствии с которым застройщик обязуется в установленный срок передать участнику объект долевого строительства - апартаменты, адрес расположения: адрес, апартаменты 119А, проектная общая площадь: 67,8 кв. адрес передана участнику долевого строительства 19.10.2023. При проведении осмотра объекта были выявлены строительные недостатки объекта. Согласно заключению специалиста стоимость устранения выявленных недостатков строительных работ составляет сумма, согласно заключению судебной экспертизы стоимость устранения выявленных недостатков строительных работ составляет сумма С учетом изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просит суд взыскать с ООО "СЗ "ДМ АПАРТМЕНТС" расходы на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку за период с 08.03.2024 по 21.03.2024 в размере сумма, неустойки за период с 01.01.2025 в размере 1 % за каждый день просрочки по возмещению расходов на устранение строительных недостатков, штраф в размере 50 % от присужденных сумм, расходов на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Истец ФИО1, его представитель фио, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили ходатайство с просьбой рассмотрения дела в их отсутствие.
ООО "СЗ "ДМ АПАРТМЕНТС", извещенное о месте и времени судебного заседания, уполномоченного представителя в суд не направило. В материалы дела от ответчика поступили возражения на иск, а также ходатайство о снижении неустойки, штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предоставлении отсрочки исполнения решения суда на основании постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.
Согласно ч.ч. 1-3 ст. 8 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона.
Судом установлено, что 27.03.2020 между ФИО1 и ООО "СЗ "ДМ АПАРТМЕНТС" был заключен договор № ДМ-1/1/119-27, в соответствии с которым застройщик обязуется в установленный срок передать участнику объект долевого строительства – нежилое помещение апартаменты, адрес расположения: адрес, вн.тер.м.о. Донской, адрес, апартаменты 119А, проектная общая площадь: 67,8 кв. адрес передана участнику долевого строительства по акту приема-передачи объекта долевого строительства - 19.10.2023.
Истец обязательства по оплате стоимости квартиры выполнил в полном объеме.
При приемке квартиры истцом был выявлен ряд строительных недостатков.
Для установления перечня и характера недостатков истец обратился к специалисту.
Согласно заключению комиссии экспертов ООО «Центр экспертных заключений» от 14.02.2024 г. выявлен ряд нарушений строительных норм и правил. Стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков, возникших по вине исполнителя, составляет сумма
В связи с этим истец направил ответчику письменную претензию о выплате расходов на устранение выявленных недостатков, которую ООО "СЗ "ДМ АПАРТМЕНТС" оставило без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истцом заявлены ко взысканию расходы на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве.
В связи с необходимостью разрешения вопросов, требующих специальных познаний, по делу назначена и проведена комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, представлено заключение.
Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» № 1329-СТЭ от 12.11.2024 установлено, что в апартаменте истца по адресу: адрес, апартаменты 119 A, имеются недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком требований технических регламентов и стандартов. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, составляет: сумма
Данное экспертное заключение суд признает относимым и допустимым доказательством по делу, оно составлено квалифицированным специалистом, имеющим достаточный стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Материалами дела подтверждается, что переданная ООО "СЗ "ДМ АПАРТМЕНТС" квартира не соответствует обязательным действующим строительным нормам и правилам в части качества отделочных работ, стоимость устранения недостатков составляет сумма
При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается, что переданный ООО "СЗ "ДМ АПАРТМЕНТС" апартамент не соответствует обязательным действующим строительным нормам и правилам в части качества отделочных работ, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств подлежащими удовлетворению согласно заключению эксперта в размере сумма
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 08.03.2024 по 21.03.2024 в размере сумма (из расчета сумма * 0,01 * 21 день), а также с 01.01.2025 г. по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки по возмещению расходов на устранение строительных недостатков от стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма
Вместе с тем, применяя по письменному ходатайству ответчика положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать в пользу истца неустойку в размере сумма, а также неустойку за период с 01.01.2025 в размере 1 % за каждый день просрочки по возмещению расходов на устранение строительных недостатков.
Согласно ст. 10 Федеральный закон от 30.12.2004г. № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024г.) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024г.) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
С учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить компенсацию морального вреда в размере сумма
Рассматривая заявленные требования о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований участника долевого строительства, суд приходит к следующим выводам.
При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве).
Принимая во внимание, что по состоянию на дату принятия судом решения по настоящему делу действуют положения ч. 1 и 3 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве в редакции Федерального закона № 266-ФЗ от 08.08.2024, с учетом того, что Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 не установлен запрет на взыскание штрафа, предусмотренного данной нормой, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5% от присужденной судом суммы в размере сумма
Штраф в указанном размере соответствует принципам разумности, соразмерности ответственности застройщика, оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителе в разумных пределах.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
При рассмотрении данного гражданского дела определением от 16 октября 2024 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика ООО "СЗ "ДМ АПАРТМЕНТС".
По результатам судебной строительно-технической экспертизы экспертами ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» было подготовлено заключение № 1329-СТЭ от 12.11.2024. Оплата экспертизы не была произведена, в связи с чем ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» обратилось в суд с ходатайством о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере сумма
В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.
Руководствуясь требованиями ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма
При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере сумма (сумма – сумма) в доход государства.
На основании постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», согласно которому в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно, суд находит обоснованным предоставление ответчику отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЗ «ДМ АПАРТМЕНТС» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве в размере сумма, неустойку за период с 08.03.2024 по 21.03.2024 в размере сумма, неустойку за период с 01.01.2025 в размере 1 % за каждый день просрочки по возмещению расходов на устранение строительных недостатков, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В остальной части исковых требований отказать.
Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «ДМ АПАРТМЕНТС» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2024 года включительно.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЗ «ДМ АПАРТМЕНТС» в пользу ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЗ «ДМ АПАРТМЕНТС» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательной форме 11 апреля 2025 года.
Судья О.Н. Рощина