Дело № 2-1672/2025 19 августа 2025 года город Котлас

29RS0008-01-2025-002856-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Вяткиной Е.С.,

с участием прокурора Михиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что он с __.__.__ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., на основании договора купли-продажи от __.__.__. ФИО2 являлся одним из собственников указанного жилого помещения, который в нарушение условий договора не снялся с регистрационного учета по месту жительства. Также не снялась с регистрационного учета его бабушка ФИО3 Договор купли-продажи жилого помещения не содержит условий о сохранении за ответчиками права пользования квартирой после перехода права собственности истцу. Ответчики не являются членами семьи истца, их регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер, при заключении сделки ответчики выехали из квартиры, имеют свои собственные жилые помещения. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении создает истцу препятствия осуществлять правомочия собственника. Просит признать ответчиков прекратившими право пользования указанным жилым помещением, взыскать с них расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела через ФИО4

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, к ответчику ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что истец ФИО1 с __.__.__ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .....

Право собственности истца на указанное жилое помещение возникло на основании договора купли-продажи квартиры от __.__.__, заключенного с ФИО4, действующей от себя и от имени ФИО2, ФИО5

Согласно п. 17 договора, в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО4, ФИО2, ФИО5, а также ФИО3, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации переход права собственности на квартиру по настоящему договору, является основанием для прекращения ее права пользования квартирой. Продавцы обязуются сняться с регистрационного учета, обеспечить снятие с регистрационного учета ФИО3 и освободить квартиру до __.__.__.

Согласно сведениям регистрационного досье о регистрации граждан РФ по состоянию на 25 июля и __.__.__, ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении с __.__.__ по настоящее время, ответчик ФИО3 __.__.__ снята с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении и с этой же даты зарегистрирована по новому месту жительства.

Из искового заявления следует, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, выехали после заключения сделки.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 года № 9-П и от 2 февраля 1998 года № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В данном случае регистрация ФИО2 в спорном жилом помещении носит формальный характер, сохраняя регистрацию в спорной квартире, ответчик фактически злоупотребляет своим правом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права. Регистрация ответчика ФИО2 создает препятствия истцу осуществлять правомочия собственника.

Учитывая, что ответчик ФИО2 утратил право пользования жилым помещением в связи с отчуждением жилого помещения, в нем не проживает, членом семьи истца не является, выехал из жилого помещения, соглашение о праве пользования жилым помещением между сторонами отсутствует, то имеются основания для признания его прекратившим право пользования жилым помещением.

Основания для удовлетворения требования истца о признании прекратившей право пользования жилым помещением в отношении ФИО3 отсутствуют, поскольку она снялась с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 раздела 5 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании принятого судебного решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, судебное решение о признании ответчика ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета и подлежит направлению в миграционную службу для его исполнения, в течение 3-х дней со дня вступления решения в законную силу.

Истец также просит взыскать с ответчиков судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ отнесены расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В материалы дела истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от __.__.__, согласно которой истец уплатил в Котласскую межрайонную коллегию адвокатов Архангельской области за составление искового заявления, сбор документов для рассмотрения дела - 5 000 рублей.

Учитывая требования статьи 100 ГПК РФ, сложность спора, стоимость аналогичных услуг, оказываемых адвокатами, суд признает разумной и соразмерной объему оказанных услуг сумму расходов на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 5 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, т.е. по 2 500 рублей, поскольку ответчик ФИО3 исполнила требования истца после его обращения с иском в суд.

Расходы в указном размере отвечают принципу разумности и справедливости, обеспечивают баланс интересов сторон спора.

На основании ст.ст. 98, 101 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в порядке возврата расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по 1 500 рублей (3 000 : 2).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать ФИО2 (СНИЛС №) прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, город Котлас, .....

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, __.__.__ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Архангельская область, город Котлас, .....

Взыскать со ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей, всего взыскать 4 000 рублей.

Взыскать со ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей, всего взыскать 4 000 рублей.

В удовлетворении требования ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением отказать.

Копию решения суда в течение 3-х дней со дня вступления решения в законную силу направить в орган регистрационного учета для снятия ФИО2 с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Балакшина

Мотивированное решение составлено 28 августа 2025 года.