ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» мая 2025 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Пираевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кусалиевой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1707/2025 по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты <№>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, однако обязательства по возврату суммы кредита, своевременно не исполнял. Банк <дата обезличена> направил ответчику заключительный счет. <дата обезличена> между Банком и ответчиком заключен договор реструктуризации задолженности <№>. Составными частями договора являются Оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности в составе Условий комплексного банковского обслуживания. Ответчик вновь нарушила обязательства. Банк <дата обезличена> направил ответчику заключительный счет. Задолженность ответчика погашена не была.

Истец просит взыскать задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 395566,53 руб., а так же госпошлину в размере 12389 руб.

Истец в судебное заседание не явился. В исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 о дне, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась причина ее неявки суду не известна, иск не оспорила, ходатайств об отложении дела не поступало.

В силу диспозитивности гражданского процесса ответчик самостоятельно избирает способ защиты своего нарушенного права, ответчик не лишен был возможности в реализации своих процессуальных прав посредством личного участия в судебном заседании, а также осуществления процессуальных полномочий через представителя, либо направления в суд письменных возражений, однако данным правом не воспользовался.

Поскольку неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном заседании, учитывая требования ст. 35 ГПК РФ, предусматривающие обязанность сторон добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

При наличии согласия истца, суд принял решение в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит – 500000 руб., на срок 36 мес., процентная ставка – 18,9% годовых.

Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчиком были нарушены условия кредитного договора.

<дата обезличена> в адрес ответчика направлен заключительный счет с требованием о погашении суммы задолженности по кредитному договору. На <дата обезличена> задолженность составила 498788,47 руб., предложена реструктуризация задолженности.

<дата обезличена> между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор реструктуризации задолженности, по условиям которого ответчику предоставлен кредит – 478288,47 руб., на срок 36 мес., процентная ставка – 0% годовых (60 месяцев с момента заключения договора), 12% годовых – после беспроцентного периода.

<дата обезличена> в адрес ответчика направлен заключительный счет с требованием о погашении суммы задолженности по кредитному договору. На <дата обезличена> задолженность составила 399810,11 руб. ( основной долг – 387702,09 руб., штраф – 12108,02 руб.).

<дата обезличена> мировым судьей был вынесен судебный приказ по заявлению АО «Тинькофф Банк». <дата обезличена> судебный приказ отменен.

<дата обезличена> истец обратился в суд с иском.

Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности в размере 395566,53 руб.

Расчет задолженности признан судом арифметически верным и в полной мере соответствующим условиям кредитного договора и обстоятельствам дела.

Иной расчет задолженности, в том числе контррасчет ответчика, суду представлен не был.

Сведения о том, что до настоящего времени сумма задолженности заемщиком погашена, у суда отсутствуют.

Суд, учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения кредитора, но при этом направлен на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что заявленный истцом размер штрафа является справедливым, соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика. Оснований к его снижению с учетом размера задолженности и длительного периода просрочки исполнения обязательства, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 395566,53 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи, с чем суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины предусмотренной при подаче искового заявления в сумме 12389 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <№> <№>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» ИНН <***> задолженность по кредитному договору в размере 395566,53 а так же госпошлину в размере 12389 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Пираева Е.А.