УИД 86RS0013-01-2022-001854-39
Дело № 2а-61/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2023 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (почтовый адрес: микрорайон 6, строение 21, г. Радужный, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 628462; тел/факс (<***>; адрес электронной почты rdj.hmao@sudrf.ru; адрес официального сайта http://rdj.hmao.sudrf.ru) в составе судьи Гаитовой Г.К., при помощнике судьи Кондратьевой Л.В., с участием помощника прокурора г. Радужный Булюкиной Е.А., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-61/2023 по административному исковому заявлению ОМВД России по г. Радужному к ФИО2 об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
ОМВД России по г. Радужному обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора. В обоснование указал, что приговором Радужнинского городского суда ХМАО – Югры от 31 июля 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывал наказание ФИО2 в ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области с 15 мая 019 года по 14 сентября 2021 года, освобожден по отбытию срока наказания. В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость у ФИО2 погашается 14 сентября 2029 года. В течение 2022 года ФИО2 совершил 2 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления. Ссылаясь на ст. 3 и 5 Федерльного закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просил установить ФИО2 административный надзор сроком на 3 года с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания; установить следующие административные ограничения: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, ежедневно с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности; запретить выезд за пределы муниципального образования на территории Российской Федерации, избранного в качестве места постоянного проживания или преимущественного пребывания, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности по официальному трудоустройству; запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков в розлив; запретить посещение развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игорные заведения и пр.) в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин.; обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации ежемесячно 2 раза в месяц (л.д. 6-8).
Письменные возражения на административное исковое заявление административным ответчиком не представлены (л.д. 2-5, 24-25, 31, 37).
Представитель административного истца ОМВД России по г. Радужному ФИО3, действующая по доверенности и имеющая высшее юридическое образование (л.д. 22, 23, 42), в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила административный иск удовлетворить в полном объеме.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное дело без его участия (л.д. 31, 32, 34-39).
В соответствии с ч. 1 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в случаях признания необходимым обязательного участия в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений, суд возлагает на исправительное учреждение или орган внутренних дел, которыми подано административное исковое заявление, обязанность обеспечить участие в судебном заседании этого лица.
О времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора (часть 3 ст. 272 КАС РФ).
Согласно ч. 4 ст. 272 КАС РФ не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной. В случае признания обязательной явки лица, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, суд возлагает на орган внутренних дел обязанность обеспечить его явку в судебное заседание. При наличии достаточных доказательств суд вправе рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенного административного ответчика, освобожденного из мест лишения свободы, явка которого признана обязательной, если последний не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.
При рассмотрении дела судом явка административного ответчика в судебное заседание обязательной не признавалась, в связи с чем на основании ст. 272 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре).
Согласно ст. 1 и 2 Закона об административном надзоре административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с указанным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона об административном надзоре в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно части 8 ст. 272 КАС РФ при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1 и части 1 ст. 3 Закона об административном надзоре, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 ч. 1 ст. 5 Закона. При обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства, что должно быть отражено в мотивировочной части решения.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона об административном надзоре).
Приговором Радужнинского городского суда ХМАО – Югры от 31 июля 2019 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ, и ему назначено наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 9-14).
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, за совершение которого осужден ФИО2, относится к тяжкому преступлению.
В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении ФИО2, осужденного к лишению свободы за тяжкое преступление, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Согласно справке ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области от 14 сентября 2021 года № 012296 ФИО2 отбывал наказание с 15 мая 2019 года по 14 сентября 2021 года, освобожден по отбытии наказания (л.д. 15).
Следовательно, в силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении ФИО2 погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, то есть, 14 сентября 2029 года.
Из материалов административного дела следует, что ФИО2 в течение одного года (2022 г.) совершил два административных правонарушения (против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 16, 17, 18, 19-20).
В частности, постановлением должностного лица ОМВД России по г. Радужному от 22 августа 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, постановлением Радужнинского городского суда от 26 сентября 2022 года – ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначены административные наказания в виде административных штрафов (л.д. 18, 19-20).
Таким образом, в силу приведенных выше положений закона, учитывая, что ФИО2 освобожден из мест лишения свободы и имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, при этом совершил в течение одного года два административных правонарушения против порядка управления и административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а заявленный административным истцом срок административного надзора не превышает срок, установленный п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, в связи с чем административный иск в части установления ФИО2 административного надзора сроком на три года подлежит удовлетворению.
Части 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержат перечень административных ограничений, которые могут либо должны быть применены к поднадзорному лицу.
Принимая во внимание данные о личности административного ответчика, который по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.3 и ст. 20.21 КоАП РФ, учитывая характер и тяжесть совершенного им преступления, его образ жизни и поведение после отбытия наказания (л.д. 9-20), суд приходит к выводу о том, что индивидуальное профилактическое воздействие на ФИО2 может быть обеспечено теми административными ограничениями, которые указаны в административном исковом заявлении.
Что касается требования административного истца о возложении на ФИО2 обязанности являться в ОМВД России по г. Радужный для регистрации, суд исходит из того, что обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации также является административным ограничением (п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»), при этом в силу ч. 2 ст. 4 указанного закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Данные ограничения, по мнению суда, полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», направлены на оказание воспитательного воздействия в целях недопущения совершения преступлений и правонарушений или антиобщественного поведения.
Предусмотренные законом обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения административного иска, при рассмотрении дела судом не установлены, доводы административного иска ФИО2 не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, административный иск ОМВД России по г. Радужному подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ОМВД России по г. Радужному к ФИО2 об установлении административного надзора – удовлетворить.
Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, административный надзор сроком на три года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить ФИО2 в течение срока административного надзора следующие административные ограничения:
запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, ежедневно с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности;
запретить выезд за пределы муниципального образования на территории Российской Федерации, избранного в качестве места постоянного проживания или преимущественного пребывания, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности;
запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков в розлив;
запретить посещение развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игорные заведения и пр.) в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин.;
обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации ежемесячно два раза в месяц.
Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через Радужнинский городской суд.
Резолютивная часть решения оглашена 13 января 2023 года.
Решение в окончательной форме принято 13 января 2023 года.
Судья подпись Г.К. Гаитова
КОПИЯ ВЕРНА.
Подлинный документ находится в административном деле № 2а-61/2023 Радужнинского городского суда.
Решение в законную силу не вступило. 13.01.2023.
Судья Г.К. Гаитова
Секретарь суда