Решение по делу № 2А-734/2023 от 08.06.2023 - о признании незаконным решения Призывной комиссии города Зеленогорск Красноярского края о призыве на военную службу, возложении обязанности устранить нарушения.

№ 2а-734/2023

24RS0018-01-2023-000653-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

с участием представителя Призывной комиссии ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии города Зеленогорск Красноярского края, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» о признании незаконным решения Призывной комиссии города Зеленогорск Красноярского края о призыве на военную службу, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии города Зеленогорска Красноярского края, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Красноярского края» (далее ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края») просил признать незаконным решение Призывной комиссии г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, возложении обязанности устранить нарушения, в части прохождения медицинского освидетельствования и дополнительного обследования.

Требования мотивированы тем, что он состоит на воинском учёте в военном комиссариате г. Зеленогорск Красноярского края. В рамках весеннего призыва на военную службу ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия г. Зеленогорск Красноярского края приняла решение о призыве на военную службу, итоговая категория годности «Б-4» (годен с незначительными ограничениями). Подтверждением принятого решения является повестка для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ Решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным, нарушающим его права и законные интересы. Врачи-специалисты не могли вынести ему заключение о категории годности, так как он не был направлен на дополнительное обследование в рамках весенней призывной кампании. Врачи-специалисты проигнорировали его жалобы на здоровье, в частности, на головную боль, на повышенное артериальное давление (средние показатели систолического давления в покое достигают 150 мм.рт.ст.), боли в висках и глазах (чувство давления), обильное потовыделение и мушки перед глазами, а также шумы в ушах. В медицинской документации имеются доказательства наличия заболевания, препятствующего прохождению военной службы по призыву, а именно: «Гипертоническая болезнь». Были предоставлены медицинские документы: СМАД от ДД.ММ.ГГГГ: «Среднеинтегральное САД в дневные часы 155 мм.рт.ст., среднеинтегральное ДАД в дневные часы 99 мм.рт.ст., Среднеинтегральное САД в ночные часы 143 мм.рт.ст., среднеинтегральное ДАД в дневные часы 99 мм.рт.ст.; выписка из медицинской карты амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ Диагноз: «Гипертоническая болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности 1 ст. риск 2, СН 0». Данные результаты обследований были получены в результате пройденного дополнительного обследования, на которое он был направлен в рамках осенней призывной кампании ДД.ММ.ГГГГ. Вышеописанное подтверждает, что решение призывной комиссии без результатов дополнительного обследования незаконно, так как военный комиссариат не имеет информации о его здоровье и противопоказаниях к несению военной службы. Решением были нарушены его права и законные интересы, которые выражаются в гарантиях полноценного медицинского обследования и освидетельствования в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, с целью определения категории годности к военной службе, соответствующей состоянию здоровья.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, пояснив дополнительно, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в военкомат, прошел медицинское обследование. На медицинской комиссии его не осматривал врач терапевт, не смотрел его медицинские документы, хотя в протоколе было написано, что врач осматривал, мерил давление. В личном деле на листе медицинского освидетельствования имеется подпись врача терапевта, который не присутствовал на данной комиссии, его не осматривал. Показания в протоколе заседания призывной комиссии и показания медицинского освидетельствования отличаются, написано два разных диагноза, он жаловался на другое заболевание – гипертоническая болезнь. Его медицинские документы должен осматривать терапевт, который на медицинской комиссии не осматривал, написал выдуманные цифры артериального давления, его документы не смотрели, жалобы никто не слушал. Бумаги были приобщены к личному делу работниками военкомата в осенний призыв. Ему была предоставлена отсрочка на 4 месяца с 20 декабря по 04 апреля. Эти документы на тот момент уже были в личном деле. Есть выписка из карты амбулаторного больного, где прописан диагноз. В ходе осеннего призыва он был направлен на дополнительное обследование сначала в КБ-42, из КБ-42 его отправили к врачу кардиологу в рамках осеннего призыва, он посетил врача 14 декабря. Кардиолог сказал, что ему мало данных для подтверждения диагноза, выдал ему первичный лист кардиолога, и отправили с ним в военкомат, этот лист был приобщен к личному делу. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в военкомат, после этого ему была выдана отсрочка, после чего ДД.ММ.ГГГГ прибыл в военкомат по призыву, не был направлен на дополнительное обследование. Все дополнительные обследования, на которые его отправлял военкомат, он посетил. Все необходимые требования, которые от него требовались военкоматом, он выполнил. Считает, что в весенний призыв должен был направлен на дополнительное обследование по своим показателям здоровья, по данным обследования медицинской комиссии.

Дополнительно пояснил, что после ДД.ММ.ГГГГ он никакие дополнительные документы не предоставлял, был в то время в Новосибирске, хотел там пройти медицинское освидетельствование, но времени 4 месяца ему не хватило, ему препятствовала финансовая проблема. ДД.ММ.ГГГГ он получил повестку на медкомиссию, никаких направлений на дополнительное обследование не получил. ДД.ММ.ГГГГ на заседание Призывной комиссии не явился. Врача ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в военкомате Зеленогорска он видел, но с ней не общался. В период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ он обратился с жалобой в Красноярский краевой военкомат на решение Зеленогорского военкомата, жалоба была принята, 04 мая в Красноярском краевом военкомате он прошел контрольное медицинское освидетельствование, результат ему неизвестен.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии ЗАТО города Зеленогорска ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился.

Согласно письменным возражениям ответчика на административный иск ФИО2 в военном комиссариате г. Зеленогорск Красноярского края состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ. В 2015 году ФИО2 снялся с воинского учета в военном комиссариате г. Зеленогорск Красноярского края по личному заявлению в связи с убытием в другой населенный пункт. Однако до 2022 года для постановки на воинский учет ни в один из военных комиссариатов не обращался. Военный комиссариат г. Зеленогорск Красноярского края проводил мероприятия по розыску гражданина ФИО2 с целью выполнения правил воинского учета. Осенью 2022 года ФИО2 обратился в военный комиссариат г. Зеленогорск Красноярского края для постановки на воинский учет. При прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, ФИО2 направлялся на дополнительное медицинское обследование, которое проходил крайне не дисциплинированно, постоянно затягивал сроки его завершения, так как фактически в г. Зеленогорск Красноярского края ФИО2 не проживает. ДД.ММ.ГГГГ военно-врачебной комиссией КБ № ФИО2 признан «Г» - временно не годен к военной службе по статье 48г с диагнозом «Гипертензионный синдром?» Расписания болезней. ФИО2 было вручено направление для дополнительного медицинского обследования в городскую поликлинику КБ № и Краевую клиническую больницу № <адрес> с датой завершения обследования ДД.ММ.ГГГГ. Однако за время с января по апрель 2023 года ФИО2 в медицинские организации по поводу прохождения дополнительного медицинского обследования не обращался. Прибыв ДД.ММ.ГГГГ на медицинское освидетельствование в военный комиссариат г. Зеленогорск Красноярского края, ФИО2 медицинское заключение о состоянии здоровья за 2023 год не предъявил. Медицинской комиссией вынесено заключение о категории годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями по ст. 13д - Ожирение 3 ст. с ИМТ 35.4, и по статье 47б - ВСД по гипертоническому типу Расписания болезней.

Решением призывной комиссии ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края ФИО2 был призван на военную службу и предназначен в СВ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Данное решение было доведено ФИО2 председателем призывной комиссии под личную роспись. Жалоб и замечаний к проведению медицинской комиссии и призывной комиссии ФИО2 не заявлял. В этот же день гражданин ФИО2 был оповещен о явке в военный комиссариат г. Зеленогорск Красноярского края, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ, для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, и на ДД.ММ.ГГГГ в 05.00 часов для отправки на сборный пункт Красноярского края с целью прохождения медицинского осмотра и отправки в войска. В последующем ФИО2 подана жалоба в призывную комиссию Красноярского края на решение призывной комиссии ЗАТО г. Зеленогорск, рассмотрение жалобы проведено ДД.ММ.ГГГГ. Решением призывной комиссии Красноярского края решение призывной комиссии ЗАТО г. Зеленогорск оставлено без изменении, требования ФИО2 оставлены без удовлетворения. Доводы заявителя ФИО2 о признании решения призывной комиссии ЗАТО г. Зеленогорск о призыве его на военную службу признать незаконными являются не состоятельными. ФИО2 направлялся на дополнительное медицинское обследование, которое не проходил сознательно. За медицинской помощью в медицинские организации системы здравоохранения по поводу своего заболевания не обращается (л.д. 34-36).

Дополнительно представитель Призывной комиссии ЗАТО города Зеленогорска ФИО1 пояснил, что при проведении ДД.ММ.ГГГГ врач терапевт присутствовала, Серебряного осматривала.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о получении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д. 76), возражений по иску не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края».

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит, что заявленные ФИО2 административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ).

Согласно п/п "а" п. 1, п. 2 ст. 22 Федерального закона N 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу п/п "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона N 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с п.1 ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту и по иным основаниям проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами.

Порядок организации и проведения такого освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, а его финансовое обеспечение осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 18 Положения о военной врачебной комиссии, утвержденного постановлением Правительства от04.07.2013N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" (далее – Положение о военной врачебной комиссии) предусмотрено, что по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения N 1 к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения N 1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Аналогичные положения закреплены в п. 2 ст. 5.1 Федерального N 53-ФЗ.

Судом установлено, что ФИО2 состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец снялся с воинского учета в военном комиссариате г. Зеленогорск Красноярского края на основании его личного заявления в связи с убытием в другой населенный пункт.

До 2022 года для постановки на воинский учет ни в один из военных комиссариатов ФИО2 не обращался, военный комиссариат г. Зеленогорск Красноярского края проводил мероприятия по розыску истца с целью выполнения правил воинского учета.

ДД.ММ.ГГГГ вновь принят на воинский учет в военный комиссариат г. Зеленогорск Красноярского края по его личному обращению.

В рамках осенней призывной компании 2022 года ДД.ММ.ГГГГ проводилось первичное освидетельствование административного истца.

Согласно листу медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 48 графы 1 Расписания болезней в отношении ФИО2 дано заключение о годности его к военной службе по категории Г - временно не годен к военной службе (л.д. 58).

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был направлен на дополнительное обследование к врачу кардиологу и был обязан явкой в военный комиссариат города Зеленогорска на ДД.ММ.ГГГГ с результатами обследования (лечения).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Клинической больницей № в г. Зеленогорске было выдано направление в Красноярскую краевую клиническую больницу для получения заключения кардиолога для военкомата, рекомендации по лечению (л.д. 21-23).

ДД.ММ.ГГГГ военно-врачебной комиссией Клинической больницы № ФИО2 признан по категории «Г» - временно не годен к военной службе по статье 48г с диагнозом «Гипертензионный синдром?» Расписания болезней (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был оповещен о явке в военный комиссариат города Зеленогорска на ДД.ММ.ГГГГ для уточнения документов воинского учета.

Так как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в военкомат города Зеленогорска на заседание Призывной комиссии не явился, решение по нему не выносилось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был на первичном приеме у врача-кардиолога КГБУЗ «Краевая клиническая больница», доктором назначены обследования, имеется ссылка на повторный прием у врача-кардиолога, указано – диагноз основной: «гипертензионный синдром?» (л.д. 59 оборот).

На повторный прием к врачу-кардиологу ФИО2 не явился, доказательств обратного суду не представил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был оповещен о явке в военный комиссариат с результатами обследования (лечения) для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в медицинские организации по поводу прохождения дополнительного медицинского обследования не обращался.

Данное обстоятельство административный истец не оспаривал, указав, что четырех месяцев для этого ему не хватило, у него имелись финансовые проблемы.

Прибыв ДД.ММ.ГГГГ на медицинское освидетельствование в военный комиссариат г. Зеленогорска Красноярского края, ФИО2 медицинское заключение о состоянии здоровья не предъявил.

Медицинской комиссией ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение о категории годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 60).

Решением Призывной комиссии г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) на основании ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» ФИО2 призван на военную службу, определена категория годности «Б-3», годен к военной службе с незначительными ограничениями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Призывную комиссию Красноярского края с жалобой на решение Призывной комиссии города Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошел контрольное медицинское освидетельствование Призывной комиссии Красноярского края, решением Призывной комиссии Красноярского края решение Призывной комиссии города Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу. В случае выявления при медицинском осмотре гражданина, призванного на военную службу, увечья, заболевания, по которым в соответствии с расписанием болезней и (или) таблицей 1 приложения N 1 к настоящему Положению предусматривается изменение категории годности гражданина к военной службе и (или) его показателя предназначения для прохождения военной службы, установленных по результатам освидетельствования гражданина при призыве на военную службу, врач-специалист по соответствующему профилю дополнительно оформляет лист медицинского освидетельствования с обоснованием необходимости проведения данному гражданину повторного освидетельствования, а также делает запись о необходимости проведения повторного освидетельствования в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника и заверяет ее своей подписью и личной печатью. Повторное освидетельствование граждан осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 22(2) настоящего Положения.

По результатам контрольного освидетельствования граждан, указанных в абзаце первом настоящего пункта, врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение в соответствии с пунктом 18 настоящего Положения (п. 22.2 указанного Положения).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено положение о независимой военно-врачебной экспертизе (далее – Положение №), определяющее в соответствии со статьей 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет.

Согласно пунктам 7-8, 23 Положения № независимая экспертиза производится за счет средств гражданина по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения. По результатам медицинского осмотра гражданина экспертом составляется письменное заключение.

Не согласившись с результатами медицинского освидетельствования, ФИО2 не воспользовался правом контрольного освидетельствования в соответствии с п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, которая была вправе отменить решение призывной комиссии в случае выявления у призывника отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе и/или проведения независимой военно-врачебной экспертизы, предусмотренной пунктом 8 вышеназванного Положения №.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что у ФИО2 имеются (имелись) заболевания, позволяющие освободить его от призыва на военную службу и зачислить в запас, у призывной комиссии не имелось.

Согласно частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд с административным иском, возлагается обязанность доказывания обстоятельства нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением, действием (бездействием) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

Однако таких доказательств административный истец суду не представил.

При этом совокупность двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав либо свобод административного истца в соответствии с положениями части 2 ст. 227 КАС РФ судом не установлено.

Оценивая доводы ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования, а именно, его не осматривал врач терапевт ФИО3, суд установил следующее.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прошел медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом, что ФИО2 не отрицается.

Согласно показаниям в судебном заседании свидетеля врача-терапевта Клинической больницы № ФИО3, она внесена в приказ как врач на замену. ДД.ММ.ГГГГ на медицинском освидетельствовании в военкомате работала вместо другого врача. Видела там Серебряного, более нигде его не видела. Серебряного она осматривала, мерила давление, проверила сатурацию, посмотрела его документы, что он проходил в ноябре, в декабре был у кардиолога, который поставил диагноз под вопросом, т.е. диагноз не был установлен. Заключение кардиолога Серебряный не представил, повторный осмотр врача не прошел, гипертоническую болезнь не подтвердил. Окончательны диагноз «гипертония» может поставить только врач кардиолог. На комиссии Серебряный сказал, что ему дали полгода. В карте медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ подпись ее (л.д. 52), лист медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ также заполнен ею (л.д. 60).

Также допрошенная в судебном заседании заведующая терапевтическим отделением Клинической больницы № ФИО4 показала, что Серебряный явился в апреле 2023 года по повестке после дополнительного медицинского обследования, окончательный диагноз кардиолога краевой клинической больницы Серебряный не принес. О своей болезни он заявлял еще осенью, терапевт дала ему направление в краевую клиническую больницу к кардиологу. Заболевание у Серебряного не установлено.

Дополнительно ФИО4 показала, что не может пояснить, почему показатели давления ФИО2 не совпадают в протоколе заседания призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61) и листе медицинского освидетельствования (л.д. 60), это не повлияло на решение, так как окончательный диагноз кардиологом краевой больницы не поставлен.

При прохождении медицинского освидетельствования врачами у ФИО2 учтено заболевание: нейроциркуляторная дистония по гипертоническому типу (иное название - вегето-сосудистая дистония по гипертоническому типу) в соответствии с п. «г» статьи 47 Расписания болезней степень годности к военной службе определена по категории Б-3 (годен с незначительными ограничениями). Иных заболеваний, препятствующих прохождению ФИО2 военной службы, кроме приведенных в заключении призывной комиссии, не выявлено.

Доводы ФИО2 о том, что его должны были направить на дополнительное обследование признаются судом несостоятельными.

Приведенными выше нормами права, регулирующими возникшие отношения, прямо предусмотрено, что в случае несогласия гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом медицинского освидетельствования, гражданин имеет право на проведение независимой военно-врачебной экспертизы, а также на контрольное медицинское освидетельствование призывника в случае обращения с заявлением к председателю комиссии, но ФИО2 этими правами не воспользовался.

ФИО2 надлежащих медицинских документов, подтверждающих наличие у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не предоставлено ни при прохождении медицинского освидетельствования врачам призывной комиссии, ни в материалы настоящего дела.

У ФИО2 имелась возможность воспользоваться услугами независимой военно-врачебной экспертизы, но он не сделал этого, самостоятельно распорядившись своими правами.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения в полном объеме административных исковых требований ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о признании незаконным решения Призывной комиссии города Зеленогорска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО2 на военную службу, обязании Призывной комиссии города Зеленогорска Красноярского края устранить нарушения прав и законных интересов истца в части прохождения медицинского освидетельствования и дополнительного медицинского обследования отказать в полном объеме в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Л. Моисеенкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.