РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2023 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-758/2023 (УИД 77RS0031-02-2023-007458-21) по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес о признании незаконным действий (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес о признании незаконным действий (бездействия), в обоснование указав, что 03 апреля 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по адрес фио было возбуждено исполнительное производство № номер на основании исполнительной надписи нотариуса фио о взыскании с истца кредитной задолженности в размере сумма в пользу ПАО «Сбербанк». Данное постановление было обжаловано административным истцом заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава ОСП по адрес УФССП России по адрес. В удовлетворении его жалобы было отказано.
Ранее по данному исполнительному документу было возбуждено исполнительное производство от 30.11.2021 судебным приставом-исполнителем фио, которое было окончено 21.12.2022 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Остаток задолженности истца составил сумма
За прошедшее время административный истец место работы не менял, его имущественное положение не изменилось.
С действиями судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен, поскольку они нарушают его права, предусмотренные ч. 5 ст. 46 вышеуказанного закона.
Административный истец просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя фио, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд, в порядке ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании заявления представителя взыскателя ПАО «Сбербанк» от 24.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес УФССП России по адрес фио 03 апреля 2023 года было возбуждено исполнительное производство № номер о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса (л.д. 38).
Действия судебного пристава-исполнителя фио административный истец не обжалует, а судебный пристав-исполнитель фио исполнительное производство в отношении ФИО1 не возбуждала, совершив в рамках исполнительного производства ряд исполнительных действий.
Кроме того, согласно ст. 30 ч. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 5 ст. 46 данного Закона в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по адрес от 21.12.2022 исполнительное производство в отношении ФИО1 было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» вследствие отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Вместе с тем, повторно предъявляя исполнительный документ к исполнению, взыскатель указал на наличие у должника места работы, то есть на изменение его имущественного положения.
При указанных обстоятельствах основания для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя имелись.
В соответствии со ст. 218 ч. 1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 226 ч. 9 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Постановление о возбуждение исполнительного производства вынесено уполномоченным лицом, в соответствии с законом, с соблюдением порядка вынесения данного постановления.
При указанных обстоятельствах судом не установлен факт нарушения заявленным истцом административным ответчиком каких-либо прав или законных интересов административного истца.
Административный истец не указал, какие действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя фио, последний обжалует и чем они нарушают его права.
В связи с изложенным суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес о признании незаконным действий (бездействия) - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судьяфио