УИД: 77RS0027-02-2022-021922-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-172/2023 по административному иску фио фио, ФИО1, ФИО2 к Генеральной прокуратуре РФ о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административные истцы ФИО3, ФИО1, ФИО2 обратились в Тверской районный суд адрес суд с административным иском к Генеральной прокуратуре РФ о признании действий незаконными.
Требования мотивированы тем, что неоднократные их обращения о нарушенных правах не рассмотрены, полагают, что действия прокуратуры нарушают их права, гарантированные действующим законодательством Российской Федерации.
Административные истцы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Административный ответчик Генеральная прокуратура РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований административных истцов отказать.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что приговором Таганрогского городского суда адрес от 29 июля 2021 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в связи с чем ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, по этому же делу осуждена ФИО1
Ростовским областным судом 30 сентября 2021 года из приговора исключено отягчающее обстоятельство «совершение преступления в составе группы лиц», в связи с чем наказание в виде штрафа снижено до сумма
С января 2022 года ФИО3 обращается в Генеральную прокуратуру РФ с жалобами, в которых выражает несогласие с осуждением, указывает на противоправность действий сотрудников полиции, сотрудников прокуратуры, а также несоблюдение последними законов РФ.
18, 28 апреля, 30 мая 2022 года ФИО3 были даны ответы на обращения № 12/683-22; № 12/683-2022; № 12/683-2022, в которых также сообщено об отсутствии для принятия мер прокурорского реагирования.
Поскольку в последующих жалобах, поступивших в Генеральную прокуратуру Российской Федерации 27 мая 2022 года ФИО3 новых доводов не приводил, ответ от 18 апреля 2022 года не оспаривал, ему дано соответствующее разъяснение в ответе от 03 июня 2022 года.
Ввиду того, что жалобы, поступившие 24 января, 16 июня, 09 августа 2022 года, содержали оскорбительные выражения в адрес сотрудников правоохранительных органов, на основании п. 2.12 Инструкции таковые оставлены без ответа по существу, о чем было сообщено заявителю.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, урегулированы Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ), который определяет основные гарантии реализации указанного права и устанавливает общий порядок рассмотрения обращений граждан.
Согласно требованиям ст. 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. Письменное обращение, поступившее высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и содержащее информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции, рассматривается в течение 20 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Порядок рассмотрения заявлений и жалоб и иных обращений в органах прокуратуры регулируется Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.
Так, при рассмотрении дела было установлено, что по результатам рассмотрения обращений ФИО3, заявителю в установленные сроки были даны подробные и мотивированные ответы.
Несогласие административных истцов с содержанием ответов должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ, выраженных в письменных ответах, правового значения для дела не имеет, поскольку не нарушает прав административных истцов, не возлагает на административных истцов никаких обязанностей и не препятствует к осуществлению их прав и свобод.
На основании статьи 27 Закона о прокуратуре, органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.
При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.
При этом согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Действия должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ при разрешении обращений ФИО3 требованиям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, не противоречат, каких-либо прав ФИО1, ФИО2 со стороны Генеральной прокуратуры РФ не нарушено.
Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что должностными лицами Генеральной прокуратуры РФ, не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административных истцов, указанных в статье 218 КАС РФ, в этой связи административное исковое заявление ФИО3, ФИО1, ФИО2 не может быть признано обоснованным, и не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска фио фио, ФИО1, ФИО2 к Генеральной прокуратуре РФ о признании действий незаконными, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Судья Утешев С.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 29.03.2023.