УИД-05RS0018-01-2023-008646-63 1-920/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 15 ноября 2023 года

Кировский районный суд г. Махачкалы РД в составе председательствующего судьи Нестурова М.Р., при секретаре Арзимановой М.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Мусаева Р.М., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Гасановой С.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес> ДАССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, РД, женатого, инвалида 2-й группы, неработающего, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 55 минут до 14 часов 15 минут, следуя на своем автомобиле марки «Лада гранта» за государственным регистрационным знаком «Н 469 НУ 05 РУС» по <адрес>, заметил возле <адрес> оставленную без присмотра Потерпевший №1 бумажную сумку с вещами после чего у него возник внезапный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, предварительно убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, тайно похитил бумажную сумку, принадлежащую Потерпевший №1 в которой находились фотоаппарат фирмы «Инстекс», голубого цвета, стоимостью 20 тысяч рублей, женская куртка ветровка фирмы «Томми хальфигер» бело-красного цвета, стоимостью 50 тысяч рублей, набор женской косметики, стоимостью 70 тысяч рублей, 4 женские рубашки фирмы «Карл лагерфельд», стоимостью 12 500 рублей каждая, женские тапочки коричневого цвета, стоимостью 7 тысяч рублей, медицинский халат, стоимостью 3 тысячи рублей, а всего имущества на общую сумму 200 000 рублей, после чего положив похищенное имущество в багажник и салон своего автомобиля беспрепятственно скрылся с места совершения преступления.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил собственнику имущества Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 200 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Государственный обвинитель ФИО4 и потерпевшая Потерпевший №1 (л.д. 63-64) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд находит установленным совершение им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и поэтому квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В суде установлено, что размер, причиненного ущерба, сторонами не оспаривается.

Оценивая значительность причиненного ущерба потерпевшей суд исходит из примечания к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым при разрешении данного вопроса следует учитывать имущественное положение потерпевшего, размер причиненного ущерба и его значимость для него, размер заработной платы, пенсии, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Сумма ущерба не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно сведениям о личности потерпевшей ФИО3 – она не работает, учиться, является студенткой, не замужем, детей не имеет, и с учетом стоимости похищенного имущества, суд считает, что причиненный потерпевшей ущерб является для неё значительным.

Кроме того суд принимает во внимание, что дело рассматривается в порядке Главы 40 УПК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО2 признается вменяемым во время совершении преступления.

В судебном заседании, до прений сторон, потерпевшая ФИО3 обратилась в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как ущерб ей заглажен в полном объеме, каких-либо претензий к последнему она не имеет.

Подсудимый также просил прекратить уголовное дело. Последствия прекращения уголовного дела в указанном порядке подсудимому понятны.

Защитник поддержал заявленные ходатайства и просил их удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайств.

Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным прекратить в отношении подсудимого ФИО2 уголовное дело по этим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 женат, имеет детей, является инвалидом 2-й группы, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, явился с повинной, добровольно выдал похищенное имущество, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (л.д.14-19), материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, вред заглажен, каких-либо претензий к нему не имеется.

В соответствии с ч. 9.1. ст. 316 УПК РФ судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 28.1 и 239 настоящего Кодекса.

Ч. 2 ст. 239 УПК РФ предусматривает возможность прекращения дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества, государства и потерпевшей.

Глава 40 УПК РФ не содержит препятствий для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку для этого не требуется исследование доказательств и фактические обстоятельства при этом не меняются.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и самого подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сумка с фотоаппаратом фирмы «Инстекс», куртка фирмы «Томми хальфигер», набор женской косметики, 4 рубашки фирмы «Карл Лагерфельд», тапочки, медицинский халат, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей ФИО3, оставить по принадлежности у последней, сняв обязанность по сохранности.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 15 суток со дня оглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Махачкалы РД.

Председательствующий