ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2022 года г. Оха, Сахалинская область

15 часов 40 минут

Судья Охинского городского суда Сахалинской области Меркулова О.П.,

рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина Российской Федерации, , фактически проживает по адресу: , паспорт серии ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в , ФИО1, находясь возле подъезда громко выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, совершив тем самым мелкое хулиганство.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал частично, указав на то, что находясь в легкой степени алкогольного опьянения, поскользнулся, упал, ударившись головой, а потому мог громко ругаться словами нецензурной брани.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В ходе судебного рассмотрения дела установлено, что ФИО1, находясь в общественном месте и осознавая, что своим поведением нарушает общепризнанные нормы и правила поведения, противопоставляя себя им и демонстрируя своим поведение пренебрежительное отношение к обществу, громко высказывался словами нецензурной брани, допуская тем самым недостойное поведение в общественном месте, то есть совершил действия свидетельствующие о нарушении общественного порядка, выражающие явное неуважение к обществу и сопровождающиеся нецензурной бранью.

Проанализировав изложенное, несмотря на непризнание своей вины в судебном заседании лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд признает доказанным факт наличия в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения, наряду с полученными в установленном законом порядке объяснениями самого лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, протоколом о доставлении и об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что в указанный день в ФИО1 был доставлен при наличии оснований о необходимости обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу, рапортом УУП ОМВД России по ГО «» ФИО3 о том, что ФИО1, находясь на улице во дворе жилого дома громко ругался, высказываясь словами нецензурной брани, объяснениями свидетеля ФИО4, согласно которым она проходя мимо заметила мужчину в состоянии алкогольного опьянения, который лежал на земле и выражался словами нецензурной брани.

Исследованные доказательства соответствуют требованиям закона, согласуются между собой, сомнений в своей достоверности не вызывают, отвечают требованиям относимости и допустимости, их совокупность является достаточной.

Таким образом, исследованными по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами достоверно установлено, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является в соответствии с ч.1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях частичное признание правонарушителем своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

При назначении административного наказания также учитываются в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях характер правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность правонарушителя, учитывая его поведение после совершения административного правонарушения, когда ФИО1, находясь в отделении полиции активно выражал свое недовольство происходящим.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Проанализировав совокупность данных о личности, суд считает, что достижение целей и задач административного наказания, а также предупреждение совершения новых административных правонарушений ФИО1 возможно только путем применения к нему наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.1 КоАП РФ - в виде административного ареста.

Как указано в ч. 3 ст. 3.9, ч. 3 ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста, а в соответствии с ч. 4 ст. 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в , следовательно, срок ареста надлежит исчислять с указанного времени.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.9, 4.4, 29.9, 29.10, 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста в размере 3 (трое) суток.

Срок административного ареста надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с .

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/О.П. Меркулова

Копия верна.