Дело № 2-5515/2025

УИД 36RS0002-01-2025-004517-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2025 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.Е.,

при секретаре Забара О.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по ордеру адвоката Пономаревой Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю квартиры в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просила признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указывает что, во владении истца ФИО1 находится двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В настоящее время истец является собственником 2/3 долей в указанной квартире. С 2007 квартира находилась во владении и пользовании ФИО1 и ФИО3, которые оплачивали в полном объеме коммунальные услуги, налог на недвижимость, выполняли текущий ремонт, следили за надлежащим состоянием коммуникаций, ремонтировали и производили замену оборудования. При этом сведений о принадлежности 1/3 доли в праве собственности на квартиру не имеется. Поскольку истец и ее правопредшественники с 2007 открыто и непрерывно владели спорным имуществом, ей подано настоящее исковое заявление о признании права собственности в силу приобретательской давности (л.д. 6-13).

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца адвокат Пономарева Л.И. действующая на основании ордера заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом по адресу регистрации, причина неявки суду не известна.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным.

Данные обстоятельства сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением суда от 14.11.2025, оформленным в протокольной форме, постановлено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процессаизучив материалы гражданского дела, заслушав истца, его представителя, свидетеля, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления №10/22 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Судом установлено и следует из поступивших на запрос суда материалов наследственного дела и сведений из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 14-16), следует, что 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежат ФИО1.

ФИО1 унаследовала долю в данной квартире после ФИО3, который в свою очередь являлся собственником спорной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство от (ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из искового заявления, с 2007 <адрес> полностью находилась во владении и пользовании ФИО1 и ФИО3

Они оплачивали в полном объеме коммунальные услуги, налог на недвижимость, выполняли текущий ремонт, производили замену счетчиков, следили за надлежащим состоянием коммуникаций.

Лицо считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Представление доказательств осуществляется заинтересованными в исходе процесса сторонами. Суд, предлагая собрать дополнительные доказательства, не вправе осуществлять их поиск или затребовать самостоятельно, без соответствующего волеизъявления лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 59,60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд по правилам ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование владения всей квартирой в течение более 15 лет, истец ссылается на предоставленную справку об отсутствии задолженности по коммунальным платежам по состоянию на 31.03.2025 выданную ООО «Алые Паруса», справку об отсутствии задолженности по оплате за электроэнергию на 18.03.2025 выданную ПАО «ТНС энерго Воронеж», выписку по счету выданную ПАО «Сбербанк России» и платежные документы подтверждающие несение расходов по оплате содержания и ремонта жилья, а также коммунальных услуг.

Таким образом, истец указывает на открытое и давностное владение всей квартирой ей и ее правопредшественником ФИО3 с 2007.

Одновременно с этим в ходе рассмотрения дела судом в качестве свидетеля допрошена ФИО4, которая суду пояснила, что является подругой истца. Неоднократно бывала в гостях у ФИО1 и супруга ФИО3 В настоящее время ФИО3 умер. ФИО2 никогда не видела. После смерти мужа в момент вступления в наследство стало известно, что квартира ФИО3 принадлежала только в 2/3 долей.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абзац первый пункта 19).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 03.04.2023 № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ВВ. ФИО5» разъяснил, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Владение спорной долей в квартире ФИО3, а после его смерти ФИО1 никем не оспорено.

Содержание имущества осуществляется единолично истцом.

Суд учитывает, что от своих прав на спорный объект (1/3 доли в праве собственности на квартиру) ответчик ФИО2 до настоящего времени не заявил.

Спорная квартира ответчиком не используется, расходы на ее содержание, обслуживание и текущий ремонт ответчик не несет, коммунальные и обязательные платежи не оплачивает, что свидетельствует об его отказе от права собственности на нее, и подтверждает условия для признания за ФИО1 права собственности в силу приобретательной давности на принадлежащее ответчику недвижимое имущество (1/3 доли в праве).

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю квартиры в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения (паспорт серия (№) (№)) право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (кадастровый (№)), общей площадью 42,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательской давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Е. Иванова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.11.2025.