Решение по делу № 2-3271/2025 от 25.04.2025

Дело № 2-3271/2025 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В., при секретаре судебного заседания Барышниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 4-6), указав в обоснование своих требований, что между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО5 (ответчик 1, заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик 1, как индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Согласно условиям кредитного договора, Банк предоставил ответчику 1 кредит в размере 1 000 000 рублей сроком на 36 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов была установлена в размере 22% годовых, а с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования была установлена процентная ставка в размере 24 % годовых (п. 3 заявления).

Вцелях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО2 (ответчик 2, поручитель) был заключендоговор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора поручительства, ответчик 2 принял на себя обязательство отвечать за исполнение ответчиком 1 всех его обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных издержек и других расходов Банка, нести вместе с ответчиком 1 солидарную ответственность по кредитному договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Обязательства Банка по предоставлению кредитных средств заемщику исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик свои обязательства перед Банком не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 418 657 рублей 30 копеек, в том числе, ссудная задолженность –383 704 рубля 06 копеек, проценты за кредит –27 350 рублей 63 копейки, неустойка 7 602 рубля 61 копейка.

В целях досудебного урегулирования спора заемщику и поручителю были направлены требования о погашении задолженности, однако, до настоящего времени, задолженность не погашена.

Банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 13-го судебного участка Ленинского района было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими возражениями от должника.

Кредитным договором предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 8 заявления).

Размер долга подтверждается кредитным договором, выпиской по счету и расчетом задолженности.

Просили взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 418 657 рублей 30 копеек, в том числе, ссудная задолженность – 383 704 рубля 06 копеек, проценты за кредит – 27 350 рублей 63 копейки, неустойка 7 602 рубля 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования в отношении ФИО5 оставлены без рассмотрения.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ОтветчикФИО2в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за пользование ею.

П.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ФИО5 был заключен кредитный договор № сумму 1 000 000 рублей на срок 36 месяцев (л.д. 17-18).

Факт заключения указанного договора подтверждается заявлением о присоединении к общим условиям кредитования (л.д. 17-18), общими условиями (л.д. 19-26), выпиской по счету (л.д. 29).

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 1 000 000 рублей на счет ответчика ФИО5, что подтверждается выпиской по операциям на счете (л.д. 29).

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору Банком был заключен договор поручительства № ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 на основании заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства (л.д. 30-31, л.д. 33-36).

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Исходя из п.2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 418 657 рублей 30 копеек, в том числе, ссудная задолженность – 383 704 рубля 06 копеек, проценты за кредит – 27 350 рублей 63 копейки, неустойка 7 602 рубля 61 копейка.

Требование о погашении задолженности, направленное в адрес ответчика (л.д. 38) до настоящего момента не исполнено.

Представленный истцом расчет задолженности (л.д. 27-28)соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, суд признает его правильным, а требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО2 задолженности в указанном размере подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 12966 рублей 43 копейки (л.д. 14-16), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №)в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №)сумму задолженности по кредитному договору № 18.05.2022по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 418 657 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12966 рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчикомм заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 25.04.2025.

Судья: (подпись) Н.В. Монастырная

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-3271/202554RS0006-01-2025-000994-55 Ленинского районного суда города Новосибирска.