УИД 78RS0014-01-2022-003948-15

Дело № 2-5302/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022 года Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при секретаре Шаргиной А.Д.,

с участием представителя истца Л,

представителя ответчика Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В к Н1 о взыскании убытков, связанных с оплатой юридических услуг при рассмотрении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Н1 о взыскании убытков, связанных с оплатой юридических услуг при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В обоснование исковых требований указал, что ответчик был привлечен к административной ответственности постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28.05.2021 данное постановление было отменено по жалобе Н1 В обжаловал данное решение в Санкт-Петербургский городской суд, решение было отменено с направлением дела на новое рассмотрение, и решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12.10.2021 постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, было оставлено без изменения. В связи с оспариванием действий ответчика истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

В связи с чем просил взыскать с ответчику убытки в сумме <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с п.3 ч.1 ст.117 ГПК РФ, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с п.3 ч.1 ст.117 ГПК РФ, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск, в котором указано, что Н1 воспользовался своим правом, предоставленным законом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств того, что ответчиком совершены действия, связанные с незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, или незаконное привлечение к административной ответственности, в результате которых истцу были причинен имущественный/неимущественный вред не имеется, стороной истца неправильно применены нормы материального права. Ущерб был причинен транспортному средству под управлением истца, которое ему не принадлежало, и должен быть возмещен в порядке обязательного страхования гражданской ответственности. В деле об административном правонарушении отсутствует документ, подтверждающий статус истца как потерпевшего, в связи с чем доводы истца необоснованы. В соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ все расходы по делу об административном правонарушении в отношении физических лиц возлагаются на федеральный бюджет, а не на участников по делу об административном правонарушении (л.д. 25-26).

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав и оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 указанной статьи понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, постановлением АП № 400 013 344 от 09.04.2021 Н1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28.05.2021 постановление АП № 400 013 344 от 09.04.2021 отменено. Производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности.

В на данное решение была подана жалоба, решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17.08.2021 решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28.05.2021 отменено, жалоба Н1 возвращена в суд на новое рассмотрение.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12.10.2021 постановление АП № 400 013 344 от 09.04.2021 оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ между В и Л был заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является оказание юридических услуг по делу об административном правонарушении, обжалование решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28.05.2021 по делу № 12-431/2021. Цена договора составляет <данные изъяты> при подписании договора, <данные изъяты> за каждое судебное заседание, также клиент оплачивает исполнителю стоимость проездных билетов, а также командировочные расходы в размере <данные изъяты> в сутки.

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ представителем оказаны услуги на общую сумму <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> составляет стоимость проезда, <данные изъяты> командировочные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту- КоАП РФ) для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 24.7 КоАП РФ в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

При этом необходимо учитывать, что физические лица освобождены от издержек по делам об административных правонарушениях, перечень которых содержится в части 1 статьи 24.7 КоАП РФ и не подлежит расширительному толкованию.

Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. ст. 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.2020 N 36-П, негативные последствия для лица, незаконно привлеченного к административной ответственности, как правило, заключаются в том числе в несении им расходов для своей защиты, таких как, прежде всего, оплата услуг защитника, расходы на проезд и проживание в месте рассмотрения дела, затраты на проведение экспертного исследования.

Приведенные положения предусматривают возможность удовлетворения требований лица, в отношении которого дело об административном правонарушении незаконно возбуждено, а затем прекращено, о возмещении убытков.

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

Как следует из ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право на защиту нарушенных прав и законных интересов в судебном порядке, в связи с чем обращение в суд за защитой права, является реализацией конституционного права граждан на участие в том числе в деле об административном правонарушении, обжалование судебных актов, и не может повлечь за собой ответственность в виде возмещения убытков.

Учитывая, что В1 не является лицом, которое было привлечено к административной ответственности, в качестве потерпевшего по делу об административном правонарушении также не привлекался, решение суда было им обжаловано как участником дорожно-транспортного происшествия, доказательств того, что истцу причинен какой-либо вред в материалы гражданского дела не представлено, собственником транспортного средства, водителем которого он был, является ООО «Искра», что следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков с ответчика, как лица, привлеченного к административной ответственности.

Ссылка в исковом заявлении на п.27 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в данном случае несостоятельна, поскольку в совокупности со статьями ст. 1070, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится к причинению вреда причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, а также незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

Основание для возмещения убытков в силу положений ст. 15 ГК РФ обусловлено юридическим составом, образуемым, по общему правилу, совокупностью следующих элементов: фактом нарушения права, виновным противоправным действием (бездействием), наличием и размером понесенных убытков, а также наличием причинной связи между нарушением права и возникшими убытками.

В рассматриваемом случае доказательств нарушения ответчиком Н1 каких-либо прав истца, причинение его действиями убытков, а равно причинно-следственной связи между его действиями связанных с обжалованием постановления, и понесенными истцом убытками как лица, не согласившегося с судебным актом, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление В к Н1 о взыскании убытков, связанных с оплатой юридических услуг при рассмотрении дела об административном правонарушении – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Шемякина